Տեքստ (2019)

Առաջին հերթին, արժե ասել, որ գիրքն ինքնին իսկապես աչքիս առաջացրեց ռուսական իրականության և վիրտուալ աշխարհի շատ անսովոր խառնուրդ: Անկեղծ ասած, սա Դմիտրի Գլուխովսկու իմ սիրած գործն չնայած հիանալի «Հայրենիքի հեքիաթներ» և «Մետրոն» գրքերի շարքին: Ընդհանրապես, ես հավատում եմ, որ Դմիտրին ավելի լավ է փոխանցում իրականությանը մոտիկ բաներ, չնայած, իհարկե, նա ժողովրդականություն էր վայելում հենց իր ստեղծագործություններով `ֆանտաստիկ ժանրում, բայց սա պարզապես դեպրեսիա:

(pic.source)

Երկրորդ, դերասանական կապի հետ կապված որոշակի թերահավատություն ունենալը, Ալեքսանդր Պետրովը չափազանց անհանգիստ էր իր գործի համար, բայց սա զուտ սուբյեկտիվ կարծիք է, նա գործով տեսավ Յանկովսկուն միայն մեկ անգամ «Ինդիգո» ֆիլմում, որտեղ նա նույնպես շատ տպավորված չէր իր խաղով: ակնկալիքները փոքր ինչ ինչը նույնպես կարող է դրական դեր ունենալ դիտման մեջ: Խոսելով հենց ֆիլմի մասին, ռեժիսորը և դերասանները հիանալի փոխանցեցին այդ մռայլ, բայց միևնույն ժամանակ ոչ այնքան ճնշող տրամադրությունը, որը, օրինակ, պատկերված է Զվյագինցևի բազմաթիվ նկարներով: Դերասանները պարզապես ապրում են, ակցիան կենտրոնացած է հենց նրանց վրա, այլ ոչ թե նրանց հետ պատահած իրերի հատուկ ֆոն ստեղծելու վրա: Ասես ինքներդ հայտնվեք դերասանի տեղում և մտածեք, թե հաջորդ գործողությունն ինչ գործողություններ են անելու:

Անձամբ ես չեմ կարծում, որ Պետրովի հերոսը ցանկացած պահ վերարտադրում էր: Թերևս դա պայմանավորված է նրանով, որ տեղի ունեցած բոլոր իրադարձությունները նրա գլխին այնպիսի դույլ էին, որ ես ամենևին էլ համոզված չեմ, որ տարվա ընթացքում գաղութում լքված մի մարդու հոգեբանությունը կարող էր ավելի զուսպ լինել այս բոլոր իրավիճակներում: Ընդհակառակը, հեռախոսի միջոցով այս իրավիճակը ցույց տվեց գլխավոր հերոսին որպես անձնավորություն, ով կարողացավ բավականին անսովոր ձևով դուրս գալ ծանր իրավիճակից: Այո, նրա ծրագրերն ու քաոսը ակնհայտ էին, բայց ի՞նչ էր սպասվում այն ​​անձից, ով նոր էր «հենվել»: Ալեքսանդր Պետրովը շատ օրգանապես փոխանցեց հույզերի իր սպեկտրը առանց «թատերական» ռեպլիկի:

Այնուամենայնիվ, առաջին հերթին ես կցանկանայի առանձնացնել գրքի հետ կապված երկու հիմնական անհամապատասխանություններ: Ես չեմ բացառում, որ Գլուխովսկին, ով ուղղակիորեն ներգրավված էր կինոնկարի պատրաստման մեջ, այդ բացթողումները նպատակայինորեն արեց, բայց անձամբ ինձ համար դրանք մի փոքր անհասկանալի դարձան: Նախ և առաջ, Հավատի հետ գիծը ցուցադրվեց շատ պատահական: Գրքում մեծ ուշադրություն է դարձվել հերոսի փորձին Վերայի հետ կապված իրավիճակի և նրա հետ կապվելու և նրան հանդիպելու հսկայական փորձերի մասին, սակայն նա կարևոր դեր է խաղացել կատարվածի բոլոր գործերում:

Երկրորդ, այն պահը, երբ Պետեր Խազինի դին հայտնաբերելու մասին լուրը հայտնի դարձավ, երբ Գորյունովը ստացավ իր անձնագիրն ու ցուցադրվեց հեռուստատեսային գծով: Դրանից հետո Գորյունովը գնաց Մագա, որը պատմեց Գորյունովին, որ նրանք բոլորը գիտեին Խազինի և նրա հարազատների մասին, չնայած որ մեկ երկու ժամ արդեն անցել էր Խազինի մահվան հայտարարությունից ի վեր Լոբնյայից Մոսկվայի կենտրոն հասնելու ուղևորության միջին ժամանակը: Դրանից հետո Գորյունովը վերադարձնում է ապրանքը, և մագի մարդը նույնպես չգիտի, որ Խազինը մահացած այդ մասին նա իմանում է Գորյունովից: Այնուամենայնիվ, դրանք միայն փոքր հպումներ են, դրանք չեն փչացնում նկարի ընդհանուր տպավորությունը: