근시안적인 결정이라고 봅니다. 공무원이나 정치인들도 조금만 관심이 있는 사람이라면 기술적 우위, 장래 전망 등에서 전기차가 갈 길임을 모르지는 않을 겁니다. 하지만, 전기차로 갔을 때 예상되는 산업 재편, 하청 업체들 줄폐업, 실업률 증가 등을 감당할 엄두가 안 나겠지요. 현기차의 로비도 물론 있었겠습니다만...
뭐 다른 걸 다 떠나 전기차가 대세로 자리잡은 미국과 유럽 시장에 도대체 수출은 어떻게 할 건지 모르겠습니다.
무슨 말을 하시는지 잘 알겠습니다. 휘발유차를 포함해 지금까지 운행하는 차보다 안전성이 뛰어나다는 말로 이해하겠습니다. 제가 하고자 하는 말은 위에 말한것 처럼
수소를 생산하고 저장하고 자동차에 주입, 저장하는 여러 과정에서는 아무리 안전장치를 하더라도 사고의 가능성은 있고
수소차가 대단히 위험하다고 말하는게 아니라 연료를 채우러 이동을 해야 한다는 점에서 휘발유차, LPG차와 편의성과 안전성면에서 근본적으로 달라지는게 없다고 말한거라고
수소차가 "수소탄" 처럼 수소 핵융합 반응과 전혀 무관하다는게 상식이지 여기서 말하는 "액화수소" 자체는 위험성이 있는건 사실 아닌가요?? 뭐 제가 전공자는 아니지만 일반적인 소비자 상식으로 봤을때도 "액화수소"에 대해 대부분 위험하다는 인식이 있는게 사실이고, 실제로 토요타에서 수소차 홍보할때 이 부분에 대한 충돌 테스트등에 대해 대대적으로 홍보했던걸로 알고 있습니다.
실제로 본인들 공식 홍보 자료에도 보면 액화수소 저장 탱크 자체의 안정성에 테스트를 통과했고, 센서등 다양한 안전장치를 해놨다... 는 식으로 홍보하고 있죠. 즉, 거꾸로 말하면 수소 자체는 당연히 폭발위험이 높기 때문에 이에대한 다양한 안전장치가 구비되어 있다는 뜻이고, @l-s-h님 글의 표현에 전혀 문제될게 없는것 같은데요.
근시안적인 결정이라고 봅니다. 공무원이나 정치인들도 조금만 관심이 있는 사람이라면 기술적 우위, 장래 전망 등에서 전기차가 갈 길임을 모르지는 않을 겁니다. 하지만, 전기차로 갔을 때 예상되는 산업 재편, 하청 업체들 줄폐업, 실업률 증가 등을 감당할 엄두가 안 나겠지요. 현기차의 로비도 물론 있었겠습니다만...
뭐 다른 걸 다 떠나 전기차가 대세로 자리잡은 미국과 유럽 시장에 도대체 수출은 어떻게 할 건지 모르겠습니다.
예.. 정치적인 고려와 현대-기아차의 입김이 있었을것 같습니다. 자동차 시장의 새로운 진입자와 기존의 강자들 모두 전기차를 밀고 있는 상황에서 혼자만 갈라파고스처럼 되지 않을까 걱정입니다.
곰돌이가 @isi3님의 소중한 댓글에 $0.005을 보팅해서 $0.018을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2681번 $32.999을 보팅해서 $33.347을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
곰돌이가 @gomdory님의 소중한 댓글에 $0.009을 보팅해서 $0.014을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2760번 $33.806을 보팅해서 $34.357을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
좋은 분석이십니다. 수소차는... 현실적으로 효율성이 떨어지고 귀찮죠. 전기차도 그렇지만 차 자체는 둘다 무공해일지 몰라도 전기 만드는 과정에서 공해가 더 생기는데, 수소는 물을 전기분해하면서도 뭔가 더 생기겠군요.
예.. 전기 생산에 화석연료나 다른 자원을 소모하는 구조가 고쳐지지 않는다면 수소전기차는 옥상옥이 될것이 확실합니다..
곰돌이가 @glory7님의 소중한 댓글에 $0.005을 보팅해서 $0.018을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2687번 $33.061을 보팅해서 $33.423을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
앞으로 자동차가 전자제품의 일부가 될 거란 말씀에 전적으로 동의합니다. 무인자동차로 인해 많은 변화도 있을 것 같아요.^^
자율주행과 결합해서 이동하는 집의 일부가 될거라고 보는 분도 있더군요^^
곰돌이가 @kiwifi님의 소중한 댓글에 $0.005을 보팅해서 $0.018을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2694번 $33.128을 보팅해서 $33.517을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
와... 통찰력에 감탄하고 갑니다.
작가님의 능력은 어디까지이신지요.
과찬이십니다^^
수소차가 수소때문에 위험하다는 말 아직도 하는 사람이 있군요. 기본적인건 알고 비평을 하세요..ㅎㅎ분한 기술적 이해가 없는 l s h가 잘못된 선택을 하는 것은 아닌지 걱정입니다.
수소를 생산하고 저장하고 자동차에 주입, 저장하는 여러 과정에서는 아무리 안전장치를 하더라도 사고의 가능성은 있다고 봐야하지 않을까요?
최소한 LPG, LNG수준의 안전조치는 필요하겠죠. 수소차가 대단히 위험하다고 말하는게 아니라 연료를 채우러 이동을 해야 한다는 점에서 휘발유차, LPG차와 편의성과 안전성면에서 근본적으로 달라지는게 없다고 말한거라고 이해해 주시면 좋겠습니다.
명성도 25인 아이디 글이라 좀 신뢰가 안갑니다만... "기본적인" 내용 소개 좀 부탁드려도 될까요.
.
.
무슨 말을 하시는지 잘 알겠습니다. 휘발유차를 포함해 지금까지 운행하는 차보다 안전성이 뛰어나다는 말로 이해하겠습니다. 제가 하고자 하는 말은 위에 말한것 처럼
이해해 주시면 좋겠습니다. 위 부분의 폭발성 부분은 수정하도록 하겠습니다.
곰돌이가 @glory7님의 소중한 댓글에 $0.005을 보팅해서 $0.018을 살려드리고 가요. 곰돌이가 지금까지 총 2688번 $33.066을 보팅해서 $33.441을 구했습니다. @gomdory 곰도뤼~
지나가다가 댓글답니다.
수소차가 "수소탄" 처럼 수소 핵융합 반응과 전혀 무관하다는게 상식이지 여기서 말하는 "액화수소" 자체는 위험성이 있는건 사실 아닌가요?? 뭐 제가 전공자는 아니지만 일반적인 소비자 상식으로 봤을때도 "액화수소"에 대해 대부분 위험하다는 인식이 있는게 사실이고, 실제로 토요타에서 수소차 홍보할때 이 부분에 대한 충돌 테스트등에 대해 대대적으로 홍보했던걸로 알고 있습니다.
https://blog.toyota.eu/safety/hydrogen-is-that-safe/
실제로 본인들 공식 홍보 자료에도 보면 액화수소 저장 탱크 자체의 안정성에 테스트를 통과했고, 센서등 다양한 안전장치를 해놨다... 는 식으로 홍보하고 있죠. 즉, 거꾸로 말하면 수소 자체는 당연히 폭발위험이 높기 때문에 이에대한 다양한 안전장치가 구비되어 있다는 뜻이고, @l-s-h님 글의 표현에 전혀 문제될게 없는것 같은데요.
.
Congratulations @l-s-h! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
Click here to view your Board
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP