동경변호사 협회 기고문 중에서 주요 사항을 번역하여 지속 연재합니다.

4 가상 화폐 교환 업체를 둘러싼 법률 관계

(1) 문제의 소재

개정 자금 결제법은 종전 "가상 화폐 거래소"라고 불렀던 사업자에 대해 새롭게

1. 가상 화폐의 매매 또는 교환,
   2 .상기 1 의 중개, 중개 또는 대리,
2. 상기 1,2에 대한 금전 또는 가상 통화 관리를 업으로 하는 자

를 "가상 화폐 교환 업자"로 규정하고 이를 규제 대상으로 했다.

위의 1,2 및 3의 앞단은 단순히 일반 가상 화폐 보유자와 동일 평면에서 가상 화폐 거래 등의 계약 당사자가 되는 행위에 그치지만,
3 뒷단에서 "관리"에 대해서는 별도의 법 평면에서 문제를 제공한다.

(2) 가상 화폐 관리의 법적 성질

가. 가상 통화 관리

가상화폐는 통화가 종이 조각이나 금속 조각에 표상된 재산적 가치인 것과 마찬가지로, 가상 화폐는 전자 기록인 재산적 가치이다. 가상 화폐에 관한 전자 기록은 블록 체인에 기록된 것이기는 하지만, 재산적 가치가 있는 가상 화폐는 특정 컴퓨터 주소에 연결된 비밀 정보를 관리함으로써 점유하며 나아가 소유와 비슷한 기능을 가져온다.
단, 자금 결제법은 "가상 화폐 관리"를 말하는 것이기 때문에 단순한 메모를 위한 비밀 정보의 관리가 아닌, 개인키 정보를 포함한 재산적 가치로 가상 통화 관리를 정의하고 있다. 가상 통화의 보유자가 가상 통화 교환업자에게 가상 화폐의 관리를 위탁하고, 사업자가 이를 맡을 경우의 형태와 법률 관계는 그 사이의 계약 내용 여하에 의한 것이다.

나. 신탁적인가, 기탁적인가

(역자 주: 신탁은 자기 재산을 믿을 수 있는 남에게 맡겨서 자기 뜻대로 관리 처분하게 하며 소유권을 이전하는 제도이며, 기탁은 재산을 인도하여 안전하게 보관하고 있다가 반환하는 제도이고 소유권을 이전하지 않으며 소비기탁은 수기자에게 귀속된다)

그 관리의 형태로는 1 신탁 과 2 기탁에 준하는 것 (이하 편의상 '준 기탁」이라고 한다)으로 크게 구분할 할 수 있다. 다만, 금전에 대해서도 금전 신탁과 금전 소비기탁에 있는 예금 등이 있지만, 가상 통화 관리를 위탁하는 경우 해당 수탁자에 재량이 없고 단순한 보관의 취지인 것이 일반적이기 때문에, 특별한 금융적인 제품을 구성하는 경우를 제외하고 신탁이 아닌 준기탁으로 간주 될 것이다. 그리고 가상 통화는 재산적 가치 단위로 균일 추상적 인 존재이므로, 준소비기탁이라고 해야 할 성질의 것이며, 또한 관리자의 지배는 "타인 점유"에 준하여 생각되어야 된다.

다. 기탁적인가, 혼장(混蔵)기탁적인가

또한 다음의 분류로, 비밀 키의 관리에 대하여

1 사업자 만 관리하는 경우와
2 사업자와 가상 화폐 보유자 모두가 관리하는 경우

를 생각할 수 있다.
현실의 가상 화폐 교환 업체가 가상 통화를 관리하는 경우는 1의 형태가 일반적이라고 생각된다. 그리고 개정 자금 결제법에서는 가상 화폐 교환업자의 가상 통화 관리 위탁자의 것과의 분리 관리가 요구되고 있지만, 물리적으로도 엄격한 분리 조치를 강구하지 않는 한, 사법상 혼장기탁과 유사한 형태에서의 분별 관리가 될 것으로 생각된다.
(역자 주: 소유자별로 분류되지 않고 가상화폐별로 일괄 보관 되고 있을 것으로 생각됨)

(3) 분별 관리 및 도산법과의 관계

그러한 경우에 가상 화폐 교환 업체가 도산 한 경우의 취급이 문제가 된다.가상 통화 관리의 형태가
타안 점유적인 것이라고 해도 상기 1의 형태(사업자만 개인키를 관리하는 형태)인 한, 취려권 (파산법 62 조, 역자 주: 파산법이나 회사갱생법에 의한 수속을 개시하는 시점에 파산자에게 속하지 않는 재산을 그 재산 소유권자가 되돌리는 권리) 등은 인정되지 않는다.

한편, 가상 화폐 보유자의 것으로 분별 관리가 이루어지고있는 한 명문 규정은 없지만 신탁법 25 조 1 항을 준용하고 분별 관리되는 가상 화폐 보유자의 재산으로 취급하여, 동종 동량 가상 통화를 각각 반환해야 한다고 생각한다.또한 총량이 부족한 경우에는, 관재인(역자 주:파산자(破産者)나 갱생(更生)회사의 재산을 관리 처분하는 사람, 또는 민사 재생 수속에 있어서 채무자의 재산을 관리 처분하는 사람)으로서 수량을 비례하여 할당하게 되지만, 어떤 경우에도 일반 선취 특권 (민법 306 조)이 있는 것과 마찬가지로 일반 파산 채권자는 우선되는 금전 배당을 하는 편의도 인정해도 좋다고 생각한다 (파산법 98 조 1 항 참조). 그렇게 생각하는 것이, 수 공법 (규제법)에 있으면서도 개정 자금 결제법이 분별 관리를 요구하는 취지에 부합한다고 생각한다.

ps. 여러 오역, 의역, 오타에 대한 의견은 겸허히 수용하겠습니다. 알려주시면 수정하겠습니다.

원문: https://www.toben.or.jp/message/libra/pdf/2017_04/p02-25.pdf