Sia가 ASIC의 도입을 선언하다.

jaiken (48)in #kr • 7 years ago (edited)

안녕하세요 jaiken입니다. 얼마 전 Sia의 트위터 계정에 아래와 같은 사진 한 장이 올라오며 많은 사람들의 궁금증을 유발했습니다.

그리고 이는 곧 Siacoin을 채굴하기 위한 전용 ASIC의 발매 소식임이 공개되며, Siacoin의 개발자인 David Vorick이 그 이유에 대한 장문의 글을 블로그를 통해서 올렸습니다. 생각해 볼 점이 많다고 생각되어 원문을 번역해 보았습니다. 의역, 오역이 있을 수 있습니다.

*ASIC이란?

Application Specific Integrated Circuit, 즉 특수 목적 집적회로입니다. 채굴만을 위해 설계된 주문형 반도체라고 볼 수 있습니다.

비트코인 등 초창기 코인의 마이닝 흐름을 보면 CPU 채굴 -> GPU 채굴 -> ASIC 채굴. 이런 흐름으로 갔습니다. 그런데 CPU보다는 GPU 채굴의 해시 성능이 더 뛰어나고 ASIC은 이보다 더 뛰어납니다.
그런데 ASIC 칩을 설계하고 생산하는 비용이 억대이상이므로 수익성이 괜찮은 코인이 아니면 ASIC이 나오지 않습니다. 비트코인의 암호방식인 SHA-256이나 Scrypt, X11, ... 이런 암호 방식의 ASIC만 나온 상태입니다.
ASIC 칩은 갈수록 고성능이 나오기 때문에 ASIC 채굴기의 수명(높은 수익성)은 극히 짧습니다. 채굴 난이도가 갈수록 증가하기 때문에 성능 경쟁에서 뒤지는 과거의 ASIC 채굴기는 전기세도 못 벌 정도로 수익이 나빠지기도 합니다.

CPU는 많아야 32개의 프로세서를 가지고 있으며 PC용으로 사용하는 CPU의 경우 보통 8개 이하의 코어를 가지고 있습니다. 반면에 GPU의 경우 단순하지만 수천개의 연산유닛(ALU)을 가지고 있어 반복 계산에서 CPU가 따라갈 수 없습니다. 병렬방식의 프로그래밍으로 그것이 가능합니다. 그것이 OpenCL 같은 병렬처리 기술이고요. 채굴에서도 이와 같은 방법을 사용하여 성능을 높이도록 되어 있습니다. ASIC이 없다면 GPU 채굴이 가장 뛰어난 것이죠.

이더리움의 경우 ASIC 채굴이 나오지 않도록 DAG 파일을 생성하는 방법으로 GPU 채굴까지만 가능하도록 하였습니다. 채굴을 하면 DAG 파일을 생성하는데 이것이 ASIC이 나오는 것을 막는 역할을 합니다. 또한 개발자가 ASIC이 나오면 암호 방식을 바꿔 무용지물로 만들겠다는 발언을 하여 ASIC이 나올 수 없도록 만들었습니다.

(출처 : https://www.ddengle.com/miningbitcoin/1422239)

POW(Proof of Work:작업 증명)에 관한 개요

최근 우리는 비트코인에서 많은 실망스러운 일이 발생하는 것을 보아 왔습니다. 중요한 점은 마이닝 풀들은 해시레이트의 51% 이상을 관리했으며, 오늘날 모든 비트코인 채굴기의 80% 정도가 한 회사에 의해 생산되고, 이런 회사는 자신들이 독점한 힘을 사용해서 정치적인 영향력을 행사하는 것을 숨기려 하지 않습니다. 궁극적으로 비트코인에서 전체 해시레이트의 51%를 얻으려면 약 5 개의 마이닝 풀이, 75%를 얻기 위해서는 10개의 마이닝 풀이 힘을 합치면 가능합니다.

이더리움의 경우는 상황이 더 나쁩니다. 단지 3개의 마이닝 풀이 전체 해시레이트의 60% 이상을 제어하고 6개의 풀이 합치면 해시레이트가 85%를 넘습니다. 필자는 이 해시레이트가 일상적인 사용자들에게서 온 것인지, 대량의 데이터 센터에 의한 것인지에 대한 정보를 얻으려고 했습니다. 당연한 얘기지만, 거대한 데이터 센터는 자신들의 정보를 잘 노출하지 않습니다. 그러나 우리는 매우 큰 이더리움 마이닝 팜이 있음을 알고 있습니다. 그리고 이 마이닝 팜들은 가정에서 GPU를 통한 마이닝으로 얻을 수 있는 것보다 비용 면에서의 효율성과 에너지 효율성을 현저히 향상시키기 위해 엄청난 규모의 자본의 투입이 가능합니다. 비트코인을 현재의 위치로 이끌었던, 소수에게 채굴 권력이 집중되는 현상이 이더리움 생태계에서도 활발히 이루어지고 있습니다. GPU 마이닝은 안전하지 않습니다.

만약 이더리움이 아닌 GPU를 통해서 채굴하는 코인의 경우, 상황은 더욱 심각합니다. 그러나 그 전에, 우선 PoW(Proof of Work)의 기능과 메커니즘에 대해 알아보겠습니다. 비트코인 및 일반적인 블록체인에서 우리가 가장 신경 쓰는 것은 트랜잭션의 최종적인 안전성입니다. 우리는 돈을 받았을 때 언제 우리의 소유가 되었는지, 그리고 미래에 아무도 그 돈을 우리에게서 빼앗을 수 없다는 것을 알고 싶습니다. Proof of Work는 "이 작업은 (엄청난 노력이 들지 않고서는) 바꿀 수 없다"는 강력한 확신을 제공합니다. 우리가 비트코인을 통해서 돈을 받았을 때, 그 돈을 잃을 수 있는 유일한 경우는 우리의 이체 기록을 포함하지 않는 대체된 기록(이중 지불)을 포함한 블록이 나타나고, 대체된 기록이 우리가 생성한 것보다 더 많은 작업증명을 한다는 것입니다.

우리는 또한 대체 기록에 드는 비용이 정말 높다는 것을 알고 있습니다. 한 개의 블록을 생성하는 것은 엄청난 계산 용량이 필요하며, 수십만 달러에 해당하는 전력 소모가 필요하다는 것을 알고 있습니다. 심지어 세계에서 가장 정교한 하드웨어를 사용합니다. 누군가가 대체 기록을 만들고 있다면, 물리적으로 대체 기록을 위해 그렇게 많은 돈을 지출해야 합니다.

물리적으로, 이러한 가짜 기록을 만드는 시도는 비용면에서 할 필요가 없다고 말할 수 있습니다. 비트코인 블록은 수십만 달러의 비용이 들며, 한 블록에 포함되는 이중 지불을 만드는 데 드는 비용이 수만 달러에 달합니다. 사람들이 6개의 블록을 기다리고 있다면, 6개 블록의 이중 지불 공격을 시도하는 사람은 10만 달러 이상을 지출해야 합니다.

공격자는 이중 지불에 드는 전기세가 비싸다는 것 외에도 고려해야 할 것이 있습니다. 소비한 전력을 대체 기록으로 변환할 수 있는 하드웨어가 필요합니다. 또한, 공격에 참여하지 않는 네트워크의 모든 마이너들이 원래 기록을 확장할 것이므로, 나머지 네트워크보다 더 많은 하드웨어를 사용해야 합니다. (51% 공격)

중요한 것은, 단순히 하드웨어의 개수가 아닌 해당 하드웨어의 속도와 효율성입니다. 하드웨어가 소모하는 전력을 Proof of Work로 변환할 수 있는 속도를 해시레이트라고 하며, 이중 지불을 통한 공격이 성공하려면 나머지 네트워크보다 해시레이트의 비율이 더 높아야 합니다. 그리고 하드웨어의 효율성은 대체 기록을 생성하기 위해 사용되는 비용적인 측면에 큰 영향을 줍니다. 하드웨어의 효율성이 절반이라면, 공격에 드는 비용이 10만 달러에서 20만 달러가 됩니다.

비트코인에서 비트코인 전용 ASIC 이외의 하드웨어를 사용하여 네트워크를 공격하는 경우, 그 효율성은 천 배 이상 떨어질 것입니다. 공격에 드는 비용은 10만 달러에서 1억 달러가 됩니다. 이러한 이유 때문에, 만약 슈퍼 컴퓨터를 사용해서 비트코인을 채굴한다고 해도, 해시레이트가 소수의 ASIC에 의해 압도당하고, 그 비용이 너무 높기 때문에 대체 기록을 만드는 공격을 할 필요가 없어집니다. 비트코인을 공격하려면 비트코인 ASIC이 필요합니다.

또한 ASIC은 매우 비싸고, 비트코인 채굴에만 사용할 수 있기 때문에, 채굴하지 않으면 가치가 없습니다. 따라서 이는 해시레이트의 낭비라고도 볼 수 있습니다.

비크코인의 안전성에 대해서 이야기 할 때, 우리는 일반적으로 블록 생성에 드는 전력에 대한 비용보다는 활성화된 해시레이트가 51%가 넘을 것인지에 대해서만 초점을 둡니다. 하지만, 비트코인을 적극적으로 채굴하지 않는 높은 비중의 해시레이트가 있다는 것은 비현실적입니다.

비트코인은 또 하나의 방어책을 가지고 있습니다. 이는 비트코인의 수익 모델을 통해서 생각해 볼 수 있습니다. 대체 기록을 만들려고 시도한다면, 수십억 달러에 달하는 특수 하드웨어를 사용해야 합니다. 이 하드웨어는 비트코인을 채굴하여 돈을 벌 수 있습니다. 즉, 하드웨어의 가치는 비트코인 가격과 직접적인 관련이 있습니다. 비트코인 네트워크를 공격하고, 만약 성공한다면 이는 곧바로 비트코인의 가치를 떨어뜨릴 수 있습니다. 수십억 달러에 달했던 하드웨어의 가치는 바로 그와 함께 떨어질 것입니다. 따라서 이 공격을 하기 위해서는 훨씬 큰 2차 비용을 고려해야 합니다. 시장 또한 격한 반응을 보일 것입니다.

요약하자면 다음과 같습니다.

1. Proof of Work는 암호화를 통해서, 대체 기록을 만드는 데 큰 비용을 소모해야 한다는 보증을 제공합니다. 따라서 대체 기록을 사용하는 공격(이중 지불 또는 기타)으로 얻는 이득은 대체 기록을 만드는 데 드는 최소한의 비용보다 크지 않으면 할 필요가 없게 됩니다. (이미 100%의 해시레이트를 가지고 있는 경우에도 마찬가지)

2. 원본 기록은 네트워크에 의해 지속적으로 확장되고 있습니다. 대체 기록 공격이 성공하려면 나머지 네트워크보다 많은 해시레이트가 필요합니다. 따라서 대체 기록을 만들기 위해서는 전력 소모량 뿐만 아니라, 수십억 달러에 해당하는 하드웨어 또한 필요합니다.

3. 특수한 하드웨어는 표준 하드웨어보다 빠르고 에너지 효율이 높습니다. 적어도 비트코인 및 기타 ASIC으로 채굴이 가능한 코인에 한해서는 ASIC을 사용하는 것이 대체 기록을 만드는 유일한 방법입니다.

4. ASIC은 매우 비싸며, 특정한 코인을 채굴하는 데만 사용될 수 있습니다. 따라서 ASIC을 채굴에 사용하지 않는 경우, 사실상 그 가치가 없습니다. 이로 인해, 채굴에 많은 수량의 ASIC이 채굴에 사용되지 않는 경우는 사실 없다고 볼 수 있습니다. ASIC은 너무 비싸고, 채굴 외에 그 용도가 아무것도 없기 때문입니다. ASIC으로 채굴되는 코인에 한해서, 이 방법을 사용하면 공격자가 비용을 덜 고려하면서 해시레이트에 집중할 수 있습니다. 해시 비율은 네트워크 공격에 적용 할 수있는 실제 해시 비율을 나타냅니다.

5. ASIC으로 채굴되는 코인에 한해서, 특정 코인을 채굴하는 데만 사용할 수 있는 매우 많은 양의 하드웨어를 가지고 있다고 칩시다. 그 코인의 가치가 떨어지면 하드웨어의 가치는 반드시 떨어집니다. 시장에서 신뢰를 잃거나, 사용자가 해킹의 위험성을 느끼거나, 코인의 가격에 영향을 미칠 수 있을 정도의 공격을 시도하기 위해서 필요한 해시레이트에 드는 비용은 결국 전력소모에 드는 비용보다 훨씬 많습니다. 또한, 코인의 가치가 떨어졌을 때 하드웨어의 가치가 떨어짐으로써 손실이 생깁니다.

GPU 마이닝 기반의 코인

GPU의 단점은 위의 4번에서 가장 드러난다고 볼 수 있습니다. ASIC으로 마이닝된 코인에 있어서는, 현재 측정 가능한 해시레이트가 이 코인에 작용하는 거의 모든 해시레이트라고 가정해도 괜찮다고 볼 수 있습니다. 하지만, GPU 또는 CPU 마이닝을 기반으로 하는 코인에 있어서는 아닙니다. 그리고 지금의 Sia처럼 규모가 크지 않은 GPU 마이닝 기반의 코인의 경우, 실제로 네트워크에 존재하지 않는, 매우 큰 해시레이트를 생각해야 합니다.

구체적으로 말하자면, 이더리움 네트워크는 약 200만 개의 GPU가 채굴에 사용되고 있습니다. 이더리움 마이닝 풀 중에서 가장 큰 두 곳은 각각 약 50만 개의 GPU를 가지고 있으며, 그 다음으로 큰 곳에서는 25만 개의 GPU를 가지고 있습니다(대략적인 추정). 이와는 대조적으로 Sia 네트워크에는 약 20만 개의 GPU만이 채굴에 사용되고 있습니다. 즉, 현재 Sia 네트워크에 51% 공격을 할 수 있는 이더리움 마이닝 풀이 세 군데나 있습니다. 비트코인처럼 5개의 풀이 연합해서 해시레이트의 51%를 제어하는 게 아니라, Sia에는 세 개의 마이닝 풀이 각각 독립적으로 Sia 네트워크에 51% 공격을 할 수 있을 만큼 충분히 큽니다. 이건 훨씬 더 나쁜 상황입니다!

그러나, 이는 단지 우리가 알고 있는 해시레이트에 한해서입니다. 알려지지 않은 수백만개의 GPU가 있는 머신 러닝 데이터 센터들도 있습니다. 보통 이런 곳에서는 구체적으로 정보를 제공하지 않기 때문에, (구글은 경쟁자가 자신들이 머신러닝에 얼마나 많은 돈을 투자하는지 아는 걸 원하지 않을 것입니다) 우리는 세계에서 암호화폐와 전혀 관련이 없지만, 이더리움에게도 51% 공격을 시도할만한 그룹이나 데이터 센터가 존재하지 않는다고 보장할 수 없습니다.

우리는 또한 하드웨어의 가치와 관련된 보안을 중요하게 여깁니다. 만약 Sia의 가격이 떨어지면, Sia를 채굴하는 데 사용되던 모든 GPU를 다른 코인으로 전향할 수 있습니다. 그리고 심지어 Ebay에서 팔거나 연구 네트워크에도 사용할 수 있습니다. GPU로 Sia를 공격해서 그 가치가 떨어져도, 공격에 필요한 하드웨어의 가치가 낮아지는 건 아닙니다. 따라서 공격에 드는 비용은 단순히 전력 소모비용으로 줄어듭니다. 즉, 공격 비용은 전기세와 일치해야하며 공격 자체는 여러 참가자에게 분산 될 수 있습니다.

구체적으로 가정해 봅시다. Sia의 한 블록을 생성하는 데 드는 전력 소모비용은 대략 500달러에서 2000달러 사이입니다. 만약 이더리움 채굴자가 Sia를 공격하기로 결정했다면, 이더리움 채굴에서 얻는 이익 또한 없을 것이기 때문에, 한 블록에 5000달러가 든다고 가정해 보겠습니다. 따라서 6블록은 약 3만 달러의 비용이 소요됩니다.

ShapeShift, Poloniex, Bittrex, OTC Trading 등에서는 공격자가 한 블록 안에서 30,000 달러보다 큰 가치의 코인으로 변환시킬 수 있을 가능성이 매우 높습니다. 대부분의 에스크로는 6블록 이후에는 공격으로 인한 출금을 허용할 가능성이 높습니다. 이중 지불이 성공한 경우, 공격자가 소모한 비용 이상을 회수할 수 있게 됩니다. 그리고 그들이 다른 코인으로 변환해서 돈을 가져갔기 때문에, 피해자들은 돈을 잃게 됩니다.

이것은 대규모의 이더리움 마이너가 공공연히 시도할 수 있는 공격이며, 그 규모가 이더리움의 1/4보다 작은 경우(즉, 모두 다)에 해당합니다. 현재 대부분의 POW 코인은 이중 지불에 무방비로 노출되어 있으며, 그 대책은 ASIC입니다.

사람들이 마이닝의 중앙 집중화에 대해서 생각할 때, 그들은 일반적으로 한 가지의 코인에 대해서만 생각합니다. 그 코인을 채굴하는 사람은 누구이며, 그들에게 독점된 권력은 얼마나 나쁜가? ASIC 채굴 기반 코인은 외부 해시 해시레이트를 차단하는 셈이 때문에 이러한 질문이 가능합니다. 하지만 GPU 채굴 기반의 코인은 다른 코인을 채굴하는 마이너 중에서 51% 공격이 가능한 모든 사람을 고려해야 하고, 머신 러닝 등 다른 이유로 많은 GPU를 보유하고 있는 데이터 센터와 팜도 포함해야 합니다.

ASIC Resistance에 대한 의문

앞부분에서는 왜 ASIC Resistance가 옳지 않은지에 대해서 설명합니다. 그러나 그들이 옳다고 하더라도, 나는 ASIC Resistance가 얼마나 효과적일 수 있는지에 대한 의구심을 가지고 있습니다.

이것은 매우 단순한, 근본적인 논쟁으로 귀결됩니다. 만약 당신이 비디오 게임이나 컴퓨터같은 일반적인 물건에 사용될 수 있거나, 채굴에 직접적인 관련이 없는 칩을 가지고 있다면, 아마도 이러한 일반적인 용도를 충족시키기 위한 회로와 디자인을 가지고 있을 겁니다. 일반적인 목적을 위한 부분을 잘라내면, 더 빠르고 가벼운 칩을 만들 수 있습니다.

칩을 만드는 데 드는 비용은 정말로 높습니다. 이제 우리 스스로 칩을 생산하고 있으므로, 그 어려움에 대해 잘 알고 있습니다. 정확한 가격을 알 수는 없지만, GPU 또한 대량 생산에 드는 비용은 수천만~수백억 달러가 될 것입니다. 그리고 만약 ASIC resistant 알고리즘이 효과적이라면, 칩 비용과 전기 비용에서의 얻는 이득은 15%밖에 되지 않습니다. 따라서, 블록 보상이 그 15%의 이득을 통해서 칩을 생산하는 데 들어간 수천만~수백억 달러를 충당 할 수 없다면, 그다지 좋은 선택이 아닐 것입니다.

그러나 누군가 그 장벽을 극복한다면, 다른 사람들은 상대가 안 됩니다. 그들은 15%의 효율성 향상이라는 이점을 누리게 될 것이며, 경쟁하기를 원하는 다른 모든 사람들은 그 칩을 가지기 위해서 수천만 달러를 앞세워야 하고, 최소 6~9개월이 걸릴 것입니다. 그렇다면, 그 시점에서 유일한 결과는 중앙 집중식 또는 PoW Shift입니다.

공정성이라는 측면에서, 높은 블록 보상에도 불구하고 최근의 ASIC Resistance 알고리즘에 대한 ASIC을 아직 보지 못했습니다. 코인의 하드포크는 ASIC에 대한 투자가 물거품이 될 수 있는 심각한 위협이며, 잠재적으로 ASIC을 막기에 충분합니다.

어쩌면 ASIC Resistance가 실제로 가능할 수도 있습니다. 나는 회의적이지만, 어쨌든 지금까지는 효과가 있었습니다. 그럼에도 불구하고, 지금까지 얘기했던 모든 GPU 기반 코인 문제에 노출되어 있기 때문에 바람직하지 않습니다.

51%공격의 무력함

많은 사람들이 단지 해시레이트만 51%를 보유한다면 원하는대로 무엇이든 할 수 있다고 생각합니다. 51%공격은 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 강력하지 않으며, Bitcoin의 가장 큰 장점 중 하나입니다. 마이너들은 합의된 규칙을 지키고 있습니다. 마이너가 불법 블록을 만드는 경우, 해시레이트가 얼마나 되는지, 또는 불법 체인을 확장하는 정도는 중요하지 않습니다. 전체 노드는 단지 무시할 것입니다. 이것은 마이너들이 코인 인플레이션이나 블록 크기와 같은 합의 규칙을 바꿀 수 없다는 것을 의미합니다. 마이너들은 절대 보내지 않은 돈을 훔칠 수 없으며, 네트워크에서 전체 노드를 강제로 끌 수 없습니다.

또한, 시장 가격을 유지할 수 있는 다른 모든 인센티브를 같이 고려한다면 비트코인은 마이너 독점에 직면한 지금도 방대한 양의 보안성을 누릴 수 있습니다. 해시레이트의 1% 이상을 제어하는 사람이 없다면 훨씬 더 좋은 상황이겠지만, 지금의 상황도 디스토피아가 아닙니다. 마이들은 해시레이트 집중화에도 불구하고 비교적 적은 권한을 가지고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 마이너가 51%의 해시레이트를 가진다면 그들의 의지대로 이중 지불이 가능합니다. 거래를 검열하는 것이 가능하며, 그들이 원한다면 빈 블록만 채굴 할 수 있어 코인 자체를 없애버릴 수도 있습니다. 그러나 이러한 모든 행위는 시장에 변화를 가져오며, 결과적으로는 수십억 달러의 채굴 하드웨어를 무효화합니다. 최소한 ASIC 기반 코인의 경우에는 이러한 유형의 조작으로부터 네트워크를 보호합니다.

즉, 우리는 필요하지 않은 인센티브에 의존하지 않고 가능한 분산된 Sia의 해시를 유지하기 위해 노력할 것입니다. 가장 큰 마이너가 해시 비율의 1%를 차지하는 네트워크는 5명의 마이너가 해시 비율의 51%를 차지하는 네트워크보다 훨씬 뛰어납니다. 우리는 Sia를 탈중앙화의 방향으로 이끌 수있는 모든 노력을 다할 것입니다.

해시레이트 독점 방어에 대한 경제학

논점이 될 만한 점 중 하나는, 우리가 해시레이트의 20% 이상을 소유할 수있는 충분한 수의 칩을 한 단체에게 팔지 않을 것이라는 것입니다. 이것은 많은 사람들에게 놀랄만큼 높게 보였습니다. 특히 어떤 마이너도 총 해시의 1%를 넘을 수 없다는 이상과는 반대되는 것처럼 보일 수도 있습니다.

불행하게도, 우리는 사람들이 하는 일을 통제할 수 없습니다. 칩 제조는 분산되어 있으며, 만약 누군가 자신의 칩을 생산할 수 있는 수단이 있다면 이를 막을 수 있는 방법이 없습니다. 네트워크에서 해시레이트의 30%를 차지하려 하는 누군가가 있고, 우리가 그들에게 판매를 거부한다면, 그들은 아마도 자신의 칩을 만들 수 있을 것입니다. 그리고 일단 그들이 연구/개발 단계의 장애물을 넘으면, 다른 사람에게 20% 이상의 해시레이트를 판매하는 것을 막을 수 있는 방법이 없습니다.

우리가 칩 제조업체로서 관련성을 유지하기를 원한다면 경쟁력이 있어야 합니다. 우리가 대형 고객에게 팔기를 거부한다면, 우리는 경쟁자보다 자본이 훨씬 적을 것이고, 우리는 그들에게 시장을 잃을 것입니다. ASIC 게임은 자본에 밀접하게 관련된 것입니다. 28나노미터 ASIC의 대량 생산에는 수백만 달러가 들며, 100개를 원하던 10000개를 원하던 주문에는 그 정도 규모의 금액이 듭니다. 16나노미터 칩을 원한다면 수천만 달러가 들 것입니다. 즉, 16나노미터 ASIC으로의 전환은 수천만 달러의 매출을 요구합니다. (많이 팔려야 됩니다)

우리가 대형 고객들을 멀리한다면, 우리는 16nm칩을 생산하지 못할 수도 있고, 경쟁자는 할 수 있을 것입니다. 즉, BitMain이 Bitcoin 해시레이트를 효과적으로 독점하는 방식으로 경쟁 업체가 Sia 해시레이트를 독점할 수 있음을 의미합니다.

이는 글에서 느껴지는 것처럼 나쁜 상황이 맞습니다. 그러나 이 글의 다른 부분에서 얘기한 바와 같이, GPU 기반 알고리즘을 사용하는 경우보다는 훨씬 낫습니다. ASIC은 좋지 않지만, GPU는 철저한 시스템적 위험이 있습니다.

칩 제조업체로서, 우리는 해시레이트를 가능한 다양한 사람들에게 가도록 한다는 목표와, 우리의 칩은 반드시 경쟁력이 있어야 한다는 사실에는 균형이 있어야 합니다. 그리고 경쟁력은 어느 정도로 자본을 보유하고 있는가에 달려 있습니다. 우리는 어떤 경쟁자도 우리보다 훨씬 많은 자본을 가질 수 없도록 해야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 쓸모없게 될 것입니다.

우리가 Sia의 첫 ASIC을 만들기로 결정한 가장 큰 이유 중 하나는 첫 번째 Sia ASIC을 커뮤니티가 소유하게 될 것을 확실히 하기 위해서였습니다. ASIC의 GPU에 대한 이점은 엄청납니다. 최초의 ASIC 칩이 채굴 독점을 하려는 사람에 의해 만들어진 것이라면, 유일한 대안은 PoW 하드포크일 것입니다. ASIC으로 처음 이동하는 사람들에게는 큰 이점이 있습니다. 첫 ASIC인 경우 블록 보상 100%를 얻을 수 있고, 경쟁하려는 사람은 50%만 얻을 수 있기 때문입니다. (하드웨어가 비슷하다고 가정 할 경우)

왜 PoS나 PoC를 도입하지 않는가?

Proof of Capacity로 시작하겠습니다. PoC는 GPU 마이닝과 똑같은 문제를 겪고 있습니다. 하드웨어가 필수이며, 51%가 우리 네트워크를 공격하는 데 사용할 수 있는 많은 것이 있습니다. 또한 코인 가격이 하락하면 마이너는 하드웨어를 판매할 수 있기 때문에 신경 쓰지 않고 단지 이익을 위해 사용할 수 있게 됩니다.

이것은 한 가지 중요한 차이점 때문에, Sia 네트워크 스토리지에 영향을 주지 않는다는 것을 알 수 있습니다. Sia 네트워크에 데이터를 입력하면, 어떤 호스트가 데이터로 끝나는지 선택할 수 있습니다. 악의적이거나 공격을 시도하려는 호스트가 있는 경우 선택할 필요가 없습니다. 마이닝은 누군가가 마이닝 능력을 가지고 있다고 해서 네트워크에 영향력을 행사할 수 있도록 작용하지 않습니다. 그래서 Sia 플랫폼은 PoC를 통해서는 얻을 수 없는 보호 기능을 가지고 있습니다.

Proof of Stake는 다루기가 힘든 기술적인 이유가 많기 때문에, Slasher와 같은 개발이 작동한다면 안전한 결과를 가져올 수 있다는 의견이 많습니다. PoS 연구를 주도하는 사람 중 하나인 Vlad Zamfir는 공개적으로 PoS 시스템을 달성하기가 매우 어렵고, 설계가 완료되지 않았으며, 경쟁적인 위치에 있는 PoW가 보안 측면에서 매우 앞서 있다고 말합니다. 나는 PoS가 본질적으로 안전하지 못하다고 생각하며, 현재는 이론상으로는 해결할 수 없다고도 생각합니다.

PoS의 문제가 해결 될 수 있다고 가정해도, 불가피한 문제점을 가지고 있습니다. 일단 PoS 시스템에서 지분을 갖게 되면, 규칙을 지키고 주의를 기울임으로써 결코 지분을 잃지 않도록 보장받을 수 있습니다. 누군가가 51% 통제권을 얻게 되면, 통제권을 영원히 갖게 됩니다. 그리고 소액의 경우에도 마찬가지입니다. 누군가 5%의 통제권을 얻게되면, 그들은 통제권을 영원히 갖게됩니다. 유지 관리에 계속해서 전력을 소모해야 하기 때문에, 작업 증명은 다릅니다. 언제든 다른 사람이 와서 더 많은 전력을 쓸 수 있기 때문에, 자신이 가진 해시 비율을 줄일 수 있습니다. 본질적으로, Proof of Work를 사용하면 통제력을 유지하기 위해 적극적이고 경쟁적으로 투자를 해야 합니다. 그리고 만약 유저 또는 커뮤니티가 당신을 좋아하지 않는다면, 그들은 잠재적으로 마이너에게 자금을 지원하여 통제권을 회복할 수 있습니다.

더 이야기할 수 있는 것이 많지만, 실제로 PoS에 관한 진지한 얘기는 따로 포스팅할 필요가 있는 것 같습니다. 당장은, 나는 그것이 Sia에게 옳은 결정이라고 생각하지 않는다고 말할 자신이 있습니다. 우리는 이미 우리가 해결해야 할 많은 어려운 문제들을 가지고 있고, 다른 것을 추가할 필요가 없습니다. 특히 Proof of Work가 이미 실제로 정말 훌륭하기 때문입니다. 독점화의 위험이 있고, 에너지 낭비가 있더라도 Proof of Work는 합의를 이끌어내는 놀라운 방법이며 Sia에게 가장 좋은 토대라고 생각합니다

결론

해야 할 말이 많지만, 어딘가엔 선을 그어야 하며 이 글은 이미 매우 깁니다. 이러한 결정을 하게 된 이 글에 다 적지 못한 많은 이유들이 있고, 모두 Sia를 가능한 분산적으로 유지하는 것과 관련이 있다고 말할 수 있습니다.
ASIC에 대한 선택이 만족스럽지는 않습니다. 왜냐하면 그 단점이 우리가 선택 가능한 다른 것에 비해서 눈에 띄기 때문입니다. 그러나 나는 ASIC이 멀리 내다봤을 때 최상의 결정이라고 믿습니다. Proof of Work는 모든 마이너 중앙화에도 불구하고 매우 인상적인 시스템입니다. 진정한 탈중앙화와 신뢰를 원한다면, PoW가 시간의 시험을 지켜온 유일한 해결책입니다.

그리고, 방금 Vertcoin은 이러한 결정을 지지하지 않는다는 트윗을 올렸습니다.