파이리의 칼럼돋보기

오늘은 김영철 남한 방문을 비판하는 글입니다.
첫 문장을 비롯해 여러 지점에서 단문으로 끊어치는 맛이 좋았습니다.
논리도 꽤나 탄탄하게 짜여있으니, 비판적으로 검토하며 읽어보시길!

칼럼돋보기는 주요신문 칼럼을 함께 읽으며 이래저래 뜯어보는 코너입니다!
네. 보시다시피 사진도, 짤방도 없이 글로만 이루어진 게시물입니다.
슥 내려보면 지루해서 넘어가실 것도 압니다!
하지만 하루 한 번,여러분의 집중력을 딱 10분만이라도 끌어오고 싶습니다.
여러분과 나누고 싶은 이야기가 많아요!!

[광고] 칼럼돋보기의 효능은 다음과 같습니다.

• 글쓰기 실력을 늘릴 수 있다!

주요신문의 칼럼은 수십년간 글만 써온 전문가의 작품입니다.
모든 칼럼엔 배울 점이 있습니다.
분석하는 것 만으로도 얻어가는 게 있습니다.

• 독해력을 늘릴 수 있다!

모든 칼럼은 어떤 주장을 하고 있습니다.
이 주장을 어떻게 풀어나가는지 유심히 읽다보면 여러 장치들이 보입니다.
이런 장치들에 익숙해지면 글을 빠르고 깊게 받아들일 수 있습니다.

• 시사상식을 얻어간다!

칼럼은 그날 그날의 핫-이슈를 주제로 삼곤 합니다.
뉴스 단신으로 보는 한 문장이 아니라, 조금 더 깊이 있는 의견을 갖도록 도와줍니다.
마냥 "무슨무슨 당은 싫어! 통합 반대야! " 보단
"이런이런 사례를 보면 이런이런 생각이 들더라!"
라고 조리있게 말할 수 있는 스티미언이 멋지겠죠?!

• 귀찮게 요약 정리 분석 안해도 다 해준다!

10분만 스크롤과 함께 따라오면 칼럼 하나가 머리에 남도록 준비했습니다.
원본 한 번 읽고, 글 구조 한 번 훑고, 문단별 분석 읽으면 다 끝납니다!

---

2018. 2. 26.(월) 중앙 전영기 칼럼니스트

김영철, 똑똑히 보라

평창 잔치는 끝났다. 이승훈의 역주와 여자 컬링의 은메달, 이상화·고다이라의 경쟁과 우정에서 스포츠의 위대한 정신을 보았다. 여기에 비해 잔치 마지막 날 김정은이 김영철을 내려보낸 건 페어플레이가 아니다. 그는 평창올림픽에 대해 “겨레로서 동족의 경사를 같이 기뻐하고 도와주는 것은 응당한 일”이라고 해 놓고 한국인 50명(천안함 폭침 46명, 연평도 포격 4명)을 죽인 사건의 책임자를 평화 메신저로 파견했다. 한국인의 감정을 전혀 배려하지 않았다. ‘김영철이 주범이라는 증거는 없다’는 정부의 저자세 궤변은 화를 더 돋웠다. 청와대는 눈덩이처럼 커 가는 국민의 분노와 불쾌감에 당황하는 빛이 역력하다. ‘김정은 피로감’과 이 정권의 굴욕적 태도에 대한 환멸이 확산돼 6월 지방선거에 나쁜 영향을 줄 수 있다는 낭패감도 묻어난다. 김정은은 문재인 대통령에 호응했다는 생각인지 모르지만 오히려 곤경에 빠뜨렸으니 역설도 이런 역설이 없다.

정치적 해석을 빼고라도 ‘김영철의 한국 영토 월경(越境)’은 묵과할 수 없는 국가 문제를 낳았다. ‘나라를 분열시켜 얻는 평화의 한계는 어디까지인가’ ‘나라를 지키기 위해 죽은 사람들을 외면한 채 얻는 평화는 얼마나 오래 갈까’ ‘앞으로 누가 나라를 위해 피를 흘리나’ ‘어려울 때 어떤 나라가 우리를 도와주겠나’ 하는 의문들이 꼬리를 문다.

이 정권은 ‘전쟁 없는 평화’를 위해선 무슨 일이든 하겠다는 숭고한 사명감을 지녔다. 하지만 더 많은 한국인은 ‘핵 있는 가짜 평화’를 수용할 수 없다고 생각한다. 가짜 평화란 김정은의 핵무기와 협박에 굴복해 대한민국의 돈과 자유, 문화와 정체성을 바쳐 얻는 평화를 말한다. 그제 평양의 조선중앙통신은 자기네 식으로 가짜 평화를 우아하게 표현했다. “우리의 국가 핵 무력은 민족공동의 전략자산으로 결코 동족을 겨냥한 것이 아니다. 코앞의 손바닥만 한 남조선을 타고 앉지 않겠다.”

거짓말이다. 핵 무력은 한국을 지배하기 위한 북한의 권력 자원이다. 잔인하고 변덕스러운 김정은의 품속에서 한반도의 평화는 성립하지 않는다. 문재인 정부는 김영철의 월경을 “큰 평화를 위해 대승적 차원에서 받아들여 달라”고 호소하지만 선뜻 그럴 수가 없다. 정부의 평화가 핵 있는 가짜 평화를 용인하는 듯이 비춰지기 때문이다. 가짜 평화가 정착되면 한국인의 내부 갈등은 극단화될 것이다. 나라를 둘로 쪼개 놓고 북한한테 얻는 한 조각 평화는 무의미하다. 지속 가능하지도 않다.

김영철 월경의 진실은 “군인들이 자기를 위해서도 아니고 나라를 지키다 찬 바다에 수장됐는데 죽인 X은 웃으면서 대통령 만나고 유족들은 바깥에서 울부짖나”라는 댓글이 잘 드러내고 있다. 천안함과 연평도의 피해자들에게 한마디 해명이나 사과 없이 가해자를 대접하는 정부를 이해하기 어렵다. 피해자 할머니들과 사전 논의 없이 위안부 문제를 합의해 줬다고 문 대통령이 박근혜 정부를 비난하고 일본 총리와 얼굴을 붉힌 게 불과 한 달 전이다. 정부의 ‘내로남불’, 분열적인 이중 잣대가 국내외 신뢰를 갉아먹고 있다. 신뢰 수준이 낮으면 내우외환이 닥칠 때 어떻게 국민한테 희생을 요구하고, 어떤 낯빛으로 인접국에 도움을 요청하겠나.

카멜레온이라는 평판을 가진 김영철이 온갖 평화적 주장을 늘어놓는다 해도 그가 한국인에게 저지른 범죄를 그냥 넘길 수 없다. 죗값은 남아 있다. 대한민국 헌법이 살아 있는 한 변하지 않을 진실이다. 김영철은 서울에 있는 동안 ‘핵 있는 가짜 평화’를 용납하지 않는 한국인의 정서를 충분히 느끼기 바란다. 평양에 돌아가 김정은에게 제대로 보고하라.

[출처: 중앙일보] [전영기의 시시각각] 김영철, 똑똑히 보라

문단별 주제

1문단 : 김영철 월경에 대한 반발
2문단 : 김영철 월경이 낳은 국가 문제
3문단 : 북한의 '가짜 평화'
4문단 : 가짜 평화의 한계
5문단 : 정부 대응의 문제점
6문단 : 김영철에 보내는 메세지

문단별 분석

1문단 : 김영철 월경에 대한 반발

평창 잔치는 끝났다. 이승훈의 역주와 여자 컬링의 은메달, 이상화·고다이라의 경쟁과 우정에서 스포츠의 위대한 정신을 보았다. 여기에 비해 잔치 마지막 날 김정은이 김영철을 내려보낸 건 페어플레이가 아니다. 그는 평창올림픽에 대해 “겨레로서 동족의 경사를 같이 기뻐하고 도와주는 것은 응당한 일”이라고 해 놓고 한국인 50명(천안함 폭침 46명, 연평도 포격 4명)을 죽인 사건의 책임자를 평화 메신저로 파견했다. 한국인의 감정을 전혀 배려하지 않았다. ‘김영철이 주범이라는 증거는 없다’는 정부의 저자세 궤변은 화를 더 돋웠다. 청와대는 눈덩이처럼 커 가는 국민의 분노와 불쾌감에 당황하는 빛이 역력하다. ‘김정은 피로감’과 이 정권의 굴욕적 태도에 대한 환멸이 확산돼 6월 지방선거에 나쁜 영향을 줄 수 있다는 낭패감도 묻어난다. 김정은은 문재인 대통령에 호응했다는 생각인지 모르지만 오히려 곤경에 빠뜨렸으니 역설도 이런 역설이 없다.

• 첫 문장 '평창 잔치는 끝났다'
  의미심장합니다. 단문인데다 2-3-3으로 운율감도 느껴집니다.
  '정신 차려, 너희가 알아야 할 문제가 있어' 라고 말하는 듯 합니다.
• 올림픽 정신과 김영철 방문을 대비하며 비판합니다.
• 부정적 여론을 4문장에 걸쳐 소개합니다.

2문단 : 김영철 월경이 낳은 국가 문제

정치적 해석을 빼고라도 ‘김영철의 한국 영토 월경(越境)’은 묵과할 수 없는 국가 문제를 낳았다. ‘나라를 분열시켜 얻는 평화의 한계는 어디까지인가’ ‘나라를 지키기 위해 죽은 사람들을 외면한 채 얻는 평화는 얼마나 오래 갈까’ ‘앞으로 누가 나라를 위해 피를 흘리나’ ‘어려울 때 어떤 나라가 우리를 도와주겠나’ 하는 의문들이 꼬리를 문다.

• 본론에서 논의할 쟁점을 의문의 형태로 제시합니다.

1. ‘나라를 분열시켜 얻는 평화의 한계는 어디까지인가’
2. ‘나라를 지키기 위해 죽은 사람들을 외면한 채 얻는 평화는 얼마나 오래 갈까’
3. ‘앞으로 누가 나라를 위해 피를 흘리나’
4. ‘어려울 때 어떤 나라가 우리를 도와주겠나’

• 의문의 내용을 보면 진짜 궁금증이 아니라 비판을 위한 문제 제기입니다.
  뒤에 나올 논의와 어떻게 이어질지 예상하며 읽어야겠네요.

3문단 : 북한의 '가짜 평화'

이 정권은 ‘전쟁 없는 평화’를 위해선 무슨 일이든 하겠다는 숭고한 사명감을 지녔다. 하지만 더 많은 한국인은 ‘핵 있는 가짜 평화’를 수용할 수 없다고 생각한다. 가짜 평화란 김정은의 핵무기와 협박에 굴복해 대한민국의 돈과 자유, 문화와 정체성을 바쳐 얻는 평화를 말한다. 그제 평양의 조선중앙통신은 자기네 식으로 가짜 평화를 우아하게 표현했다. “우리의 국가 핵 무력은 민족공동의 전략자산으로 결코 동족을 겨냥한 것이 아니다. 코앞의 손바닥만 한 남조선을 타고 앉지 않겠다.”

• 3문단은 '가짜 평화' 개념을 소개합니다.
• 정권이 추구하는 '전쟁 없는 평화'와 엮여 설득력 있게 제시됩니다.
• 가짜 평화라는 일견 모호한 개념을 스스로 정의한 점도 마음에 듭니다.
  (내가 말하는) 가짜평화란 ~~~다. 이렇게요.
• 조선중앙통신이 밝힌 북한식 가짜평화를 사례로 제시했습니다.

4문단 : 가짜 평화의 한계

거짓말이다. 핵 무력은 한국을 지배하기 위한 북한의 권력 자원이다. 잔인하고 변덕스러운 김정은의 품속에서 한반도의 평화는 성립하지 않는다. 문재인 정부는 김영철의 월경을 “큰 평화를 위해 대승적 차원에서 받아들여 달라”고 호소하지만 선뜻 그럴 수가 없다. 정부의 평화가 핵 있는 가짜 평화를 용인하는 듯이 비춰지기 때문이다. 가짜 평화가 정착되면 한국인의 내부 갈등은 극단화될 것이다. 나라를 둘로 쪼개 놓고 북한한테 얻는 한 조각 평화는 무의미하다. 지속 가능하지도 않다.

• 첫 문장이 마음에 듭니다. '거짓말이다.' 간결해서 이목을 끕니다.
• 북한의 주장이 거짓말인 이유도 설명합니다. 핵무력 = 북한의 권력자원.
• 2문단에서 제시한 첫번째 의문. ‘나라를 분열시켜 얻는 평화의 한계는 어디까지인가’ 관련 내용도 언급합니다.
• 이 내부 갈등 이야기는 잘 납득되지 않습니다. '가짜 평화'가 문제인 이유는 그 기만성 때문입니다. 내부갈등 때문이 아닙니다. 내부 갈등은 '가짜 평화'의 찬반 논란 때문에 일어나는 것 뿐입니다. '갈등 자체가 문제이므로 북한이 제안한 평화는 틀렸다'는 논증은 성립할 수 없습니다. 이런 논리대로라면 찬반이 갈리는 모든 주장은 다 틀렸다 해야 합니다. 노예제 폐지, 여성 참정권 부여 모두 내부 갈등을 야기했으니 틀린 주장 취급해야 했을까요?
• 이렇게 툭하면 국민간 갈등을 반대 근거로 대는 보수 진영 논리에 피로감을 느낍니다. 탄핵정국 때도 촛불-태극기 집회 등 국민 갈등을 근거로 박근혜 대통령 석방을 주장하곤 했습니다. 이 글의 논리와 닮아있네요.

5문단 : 정부 대응의 문제점

김영철 월경의 진실은 “군인들이 자기를 위해서도 아니고 나라를 지키다 찬 바다에 수장됐는데 죽인 X은 웃으면서 대통령 만나고 유족들은 바깥에서 울부짖나”라는 댓글이 잘 드러내고 있다. 천안함과 연평도의 피해자들에게 한마디 해명이나 사과 없이 가해자를 대접하는 정부를 이해하기 어렵다. 피해자 할머니들과 사전 논의 없이 위안부 문제를 합의해 줬다고 문 대통령이 박근혜 정부를 비난하고 일본 총리와 얼굴을 붉힌 게 불과 한 달 전이다. 정부의 ‘내로남불’, 분열적인 이중 잣대가 국내외 신뢰를 갉아먹고 있다. 신뢰 수준이 낮으면 내우외환이 닥칠 때 어떻게 국민한테 희생을 요구하고, 어떤 낯빛으로 인접국에 도움을 요청하겠나.

• 댓글을 인용해 국민들의 반감을 잘 드러냅니다.
• 정부가 보인 이중적 태도를 지적합니다.
• 앞서 제시한 의문 2~4, ‘나라를 지키기 위해 죽은 사람들을 외면한 채 얻는 평화는 얼마나 오래 갈까’ ‘앞으로 누가 나라를 위해 피를 흘리나’ ‘어려울 때 어떤 나라가 우리를 도와주겠나’ 3가지를 한꺼번에 처리합니다.

6문단 : 김영철에 보내는 메세지

카멜레온이라는 평판을 가진 김영철이 온갖 평화적 주장을 늘어놓는다 해도 그가 한국인에게 저지른 범죄를 그냥 넘길 수 없다. 죗값은 남아 있다. 대한민국 헌법이 살아 있는 한 변하지 않을 진실이다. 김영철은 서울에 있는 동안 ‘핵 있는 가짜 평화’를 용납하지 않는 한국인의 정서를 충분히 느끼기 바란다. 평양에 돌아가 김정은에게 제대로 보고하라.

• 제목 '김영철, 똑똑히 보라'에 대응되는 결론입니다. 적당한 공격성을 담은 결론입니다.
• 제 감성엔 별로입니다. 유난떠는 느낌입니다. 글 전체 내용을 봐도 김영철에게 보내는 엄중한 경고는 아닙니다. 마지막에 갑자기 김영철에게 일갈하니 어색합니다.

총평

• '평창 잔치는 끝났다.' '거짓말이다.' 처럼 단문을 활용한 첫문장이 좋았습니다. 명료하면서도 단호한 느낌을 조성합니다.
• 서론 말미에 의문의 형태로 논점을 제시했습니다. 자주 쓰이는 전개 방식입니다.
  쓸 때는 물론 읽을 때도 활용하면 좋겠습니다.
  아무 생각 없이 읽는 게 아니라 '이런 논점이 나오겠구만' 에상만 해도 독해가 편해집니다.
• 전반적으로 논리가 탄탄했습니다. 특히 5문단의 정부 비판은 하나하나가 정확하고 날카로웠습니다.
• 다만 '내부 갈등있으니 가짜평화는 안된다' 식의 논리는 아쉬웠습니다. 이해하기 어렵습니다.