이 기자는 무얼 근거로 2~30대가 국민연금 인상을 찬성한다는거처럼 기사를 썼을까?
내가 알기로는 2~30대는 어차피 국민연금은 돌려받지 못하는 스캠이라며 의무 가입을 없애야한다고 말이 많은데 놀라운 기사 제목이다. 댓글에서도 대체 무슨 근거로 이런 기사를 쓰느냐고 성토하는 내용이 대부분이다.
뭐 내용에는 회사원 A씨 등의 인물들의 말을 소개해놨지만 가상 인물인지, 실제 인물인지도 불분명하며 실제 인물이라 하더라도 공정하게 선정했을지 의문이 있다. 정부의 입장을 대변하는 기사인건지 기자의 개인 입장을 대변한건지는 모르겠지만 참 황당한 기사다.
이미 언론은 중립성과 공정성을 잃은지 오래입니다. 왜 모든걸 다 OECD기준인지는 모르겠지만 결국엔 없어질 연금 왜 이렇게 몇년 더 끌자고 이러는지 잘 모르겠습니다
기금이 고갈되더라도 연금은 없어지지 않을 겁니다.
그럼 그땐 세금으로 충당하나요? 그땐 받아야 할 사람이 낼 사람보다 많은데 세부담 엄청나겠네요. 국가재정으로 다 메울수 있는것도 아닐테고 어차피 국가재정이 또 세금이고
국민연금을 먼저 도입했던 대부분의 국가가 결국은 세금으로 충당하고 있지요.
OECD는 거짓말은 아니니 그렇다쳐도....
그냥 정부에 잘보이려고 쓴 기사 같아요 ㅡ.ㅡ;;
어느쪽일지는 ㅎㅎㅎㅎ
요즘 기사들 보면 상상력으로 기자 하는 사람들 많은듯
모 신문은 심심하면 상상 인터뷰같은걸 기사라고 내는판이니 ㅎㅎㅎㅎ
기자하기 참...쉽죠.....그냥 자기 쓰고싶은대로 쓰면됨/..독자가 알아서 판단해야됨..
기사인지 소설인지 애매한것들이....
외국의 경우도 연금 기금이 고갈되면 세금으로 연금납입자에게 주고 있지요.
연금 기금은 어차피 고갈되도록 설계되어 있어요. 결국은 세금으로 연금을 감당하게 되는 것이 외국의 공통된 사례입니다. 물론 납입은 계속 되겠지요.
연금 문제에 대한 가장 좋은 해결책은 아마도 자녀를 많이 낳는 것이 될 겁니다. 인구문제가 근본적인 원인이니까요.
외국은 그렇지만 현재 한국의 국민연금은 세금보전 항목이 없는것으로 압니다. 그래서 이 기사조차 마지막부분에 확실히 미래에 받을 수 있는걸 얘기하고 있고....
기자놈 본인이 인터뷰한거아냐?ㅋㅋㅋㅋㅋ
국민연금한테 돈좀 받고 기사를 쓴건가.
어느쪽인지는 모르겠어 ㅎㅎㅎㅎ
저도 국민연금을 내고 있는 입장에서 좀 ...;;; 뭐 기사에도 주관적인 부분이 어느정도는 있으니까..하고 그냥 넘어가긴 하지만;;ㅎ
논란이 있다 정도로 썼어야지 찬성이 많은것처럼 써놨으니....
You received 1.55 % upvote as a reward From round 3 on 2018.08.21. Congrats!
태풍이 오고 있습니다!
살짝 언론에 띄워놓고국민들 반응본다음
한두 난리를치니까 그런일 없다고 다시 발쏙 넣은 국민연금 ...
손실이 크니 언젠가 또
한번 뒤집어 놓을거같은데...
정말 이리되면 국민연금 없는게 차라리 낳을지도..