SPANISH - Notas sobre Capitalismo de objetivos - Nota adicional 6 Enero 2021 19:38

La idea general es que se ha perdido el sentido social y organizativo del dinero. Si fueramos una sociedad de insectos estaríamos solucionando problemas de la colmena, defensa, alimentación, vivienda, etc siguiendo las dinámicas EuSociales avanzadas, usando medidores sobre el terreno, como gradientes de humedad, temperatura, distancia de la reina, etc, pero siempre PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS usando feromonas o patterns como herramienta de optimización. Indicadores sobre el terreno.

Con el modelo actual parece que busquemos más "almacenar feromonas" como medida de poder que la solución de problemas sociales, particulares e individuales, de forma objetiva, medible y realizable.

Creo que se pueden hacer AMBAS cosas.

Por problemáticas del modelo comunista se presentan problemas por exceso de centralización. Por contra, el modelo capitalista prioriza lo privado sobre lo público y se termina hiriendo el sistema y las instituciones.

"Otros" modelos han conseguido conjugar ambas dinámicas aunque no necesariamente en los ambitos de libertad que conocemos.

Tengo en mente lo que:

• Creo que es una solución monetaria con dinero programable al modelo de gobernanza publica y privada, sin caer en el caos y exceso de complejidad que debilitó al modelo comunista, sino con dinámicas sencillas de "inteligencia descentralizada" totalmente afines a la "mano invisible" SIEMPRE CON EL INTERES PROPIO en mente y tampoco dando peso exclusivo al "modelo privado" en detrimento de lo publico y lo sistemico. Pero no por ello reduciendo en lo más mínimo el beneficio privado, individual y público pues la sinergia y el beneficio es común.

• Creo que hay solución al problema de Peter Turchin del salario respecto al PIB y las crisis catastróficas recurrentes desde periodo romano.

• Tiene alguna similitud con el modelo Chino pero no se basa en información sobre el individuo ni menoscaba directa o indirectamente sus derechos ni dirige sus acciones más allá de su propio interés.

• Como los standard drawing rights permite incorporar peso de otros instrumentos monetarios como el oro, euro, dolar, etc.

• Se basa en dinero programable aunque no por ello no veo porque no pudiera usarse efectivo.

• Fomentaría la gobernanza de datos correcta pues no hacerlo sería en detrimento del interés del portador.

• Intenta reducir el dilema del prisionero y reducir dinámicas de zero sum intentando incentivar sinergias cualitativas y no centrarse en la consecución de lo cuantitativo.

• Incluso aunque se siguiera exactamente como hasta ahora, con expansion cuantitativa indefinida aportaría valor (creo).

• No es una sustitución. Es una adición. Un regalo. No hay porque hacer ningun cambio sobre el modelo actual. Es un token adicional. El mínimo de utilidad es ignorarlo y arbitraje a cero, el máximo el valor de arbitraje que se quiera dar por su valor como incentivador y proveedor de valor de forma objetiva, medible y realizable.

• Su granularidad a diferentes escalas (arbitrable) evitaría problemas como el Euro y su falta de flexibilidad por paises al estar todos encadenados a una misma escala.

• Creo que hay una solución hibrida entre intereses locales, nacionales y globales. Quizas sea en beneficio de todos porque seguir en dinámicas de Reina Roja (de competición por los recursos) solo aumentará el caos.

• No busca una configuración global, ni supranacional, ni nacional aunque es flexible a cada una de ellas como un framework y proporciona valor por sinergia e incentivos en todas ellas, cada una de ellas con sus particularidades e intereses, pudiendo ojala incentivar perspectivas comunes constructivas.

• Intenta buscar un valor real cualitativo, medible, objetivo y realizable y su mejora en el tiempo segun criterios de escala programable cuya validez puede ser arbitrable inmediatamente o configuración de sets de criterios copiados replicando el ambito geográfico de mayor éxito.

Es una idea.

Desgraciadamente parece que he terminado estando interesado en temas monetarios donde inciden muchos intereses diversos y la falta de comunicación e intereses intermedios no ayudan.

Esto no es un desafio.

Decía el otro día en un artículo de su periódico, que un holandés que no tenía relación con la biología descubrío un prototipo de lo que más tarde sería el microscopio y que al presentar sus descubrimientos sobre células y bacterias en dibujos a los especialistas solicitó con humildad que si no fuera de interés para los especialistas, que se sirvieran destruirlos.

Mi regalo de reyes sería poder hablar de estas ideas.

O sería mejor olvidarlas ?