Da Gino al Podium: pensieri a braccio

Pare che il beneamato Gino sia stato lasciato a piedi; ovvero #streemian interrompe i servizi fino a nuovo ordine.

Non so quali siano i problemi, di questo sicuramente parleranno i tecnici; dal canto mio, il fatto, ha dato il via a varie riflessioni sul sistema del voto automatico, finendo inevitabilmente per cascare e ritrovarmi, fra un filone di pensiero e l'altro, a imbastire varie considerazioni su tutta la community.

Immagine di libero utilizzo >>>>> Gino fa l'autostop

Ho deciso che il resto non mi interessa, per oggi. Ho scelto di fare un post improntato su discorsi di questo genere, tralasciando per ora un'ideuzza che avevo in mente.

Voglio subito dire che non sono un moralista, o meglio, non vorrei esserlo, è che a volte trovo qualche difficoltà a confrontarmi con quel genere di cose che, se da un lato ti offrono vantaggi e comodità, dall'altro lo fanno a discapito di qualche pezzetto d'anima (enfatizzando un pò).

Credo che di fronte a queste cose la stragrande maggioranza delle persone finisce per voltarsi dall'altra parte (io stesso) e, chi più chi meno consapevoli della nostra ipocrisia facciamo spallucce, che il mondo è quello che è e va preso così, senza troppe pretese.

Stavolta però vorrei andare un pò più a fondo.

Entrando più nello specifico del funzionamento della community italiana, è palese e si nota subito una contraddizione di fondo:
se si vuole puntare sulla qualità e sulla crescita in questo senso, se questa è la mission perchè si ritiene che solo così si possano ottenere buoni risultati, come possiamo affidarci a un sistema di voto automatico?

E' innegabile: il più delle volte votiamo post che neppure abbiamo letto. E se io quel post non l'ho letto come faccio a votarlo? Perchè così facendo gli sto attribuendo una qualche qualità, ma come posso attribuirgli una qualche qualità se non l'ho mai letto? I conti non tornano se vogliamo fare della qualità il nostro punto di forza. E' ovvio. E' contraddittorio.

Immagine di libero utilizzo >>>>> Gino si riposa e nel mentre inizia a guardarmi male

Attenzione però, la contraddizione sussiste solo nel momento in cui io voglia fare un discorso prettamente individualista; se io non sono solo più io ma divento gruppo, e dunque mi identifico non con me stesso ma con il gruppo, e lo stesso gruppo (mio delegato) garantisce sulla qualità, allora il voto automatico ha senso e non contraddice più la mission qualitativa di base.

Questa, ipotizzo, credo sia la visione di chi l'ha tirata su sin dagli inizi questa community italiana. Che è dunque una visione priva di contraddizioni.
Ma le cose sono cambiate da quei tempi, ed è qui che sorge il problema.

Quanti erano/eravate all'inizio? 20, 30? Non lo so. Ora però siamo 300, e quanti di questi 300 hanno chiara questa cosa? Perchè il sistema siffatto funziona e può andare avanti solo se una parte considerevole di noi ci crede. Solo se noi tutti siamo disposti ad annullare noi stessi per il bene comune la cosa regge... Lo so, sto diventando integralista e comunista, ma è necessario se voglio capire bene quello che penso della struttura organizzativa della community.

Spingendomi oltre, date queste premesse, vengono spontanee alcune considerazioni sul Podium.

Quanto può essere giusto in un sistema che, di base, vorrebbe tendere al comunismo (questo è), l'utilizzo di uno strumento che premia 6 individui al giorno? Non è uno strumento fuori luogo?

In definitiva io credo che in un sistema coerente non possono coesistere due cose che si basano su principi opposti: ovvero all'interno della nostra comunità non possono coesistere Gino e il Podium per come funziona oggi. O l'uno o l'altro insomma, bisognerebbe scegliere una linea ed essere coerenti. Non per partito preso ma perchè se si fa così poi diventa più semplice risolvere le problematiche che senza dubbio si verificheranno nel futuro. Insomma per una questione pratica, non per altro.

La più bella delle trame nasce dagli opposti e tutto il resto sorge secondo contesa

---

o qualcosa di simile, come diceva Eraclito. E in effetti così è a patto che i due opposti si individuino. Solo allora si potrà iniziare a ragionarci sopra.

Immagine di libero utilizzo >>>>> Gino si mette gli occhiali per guardarmi male meglio

Altra problematica sono poi le differenze fra i vari membri, che derivano da tantissimi fattori. Io che ho un determinato VP non posso condividere la stessa struttura con chi ne ha magari uno molto più grande. O comunque risulta molto difficile gestire la cosa in modo equo.

Se si dovesse riorganizzare la community penso che si dovrebbe partire proprio da questo: strategie diverse per fasce di VP diversi. Una volta trovata la formula (che certo non sarà per nulla facile) dovrebbe essere più semplice gestire il tutto.

Naturalmente le mie sono solo considerazioni personali e non vogliono essere critiche a nessuno; sto solo cercando di fare un discorso logico. Non vogliono essere neppure consigli in realtà, è solo il mio modo di fare per capire meglio questa cosa di cui ormai anche io faccio parte.

Una bella realtà che ha bisogno dell'apporto di tutti, questo è certo!