Voting bot - pareri e sensazioni personali | terza parte
Terza parte di questa disamina. Probabilmente con oggi concluderò il confronto. Dopo avere parlato di rewards e reputazione per tentare di fornire un quadro più completo in questo post tratterò due argomenti che possono essere visti congiuntamente: etica e qualità. L'utilizzo dei voting bot preclude un adeguato livello di qualità su steemit? Inoltre, è etico "sponsorizzarsi" in questa maniera?
Rischio di mettere in rilievo post non meritevoli
Una controindicazione dei voting bot è proprio questa, mandare in trending articoli non adeguatamente pregiati. Chiunque dietro un corrispettivo pagato può usare questi strumenti di auto-upvote. Molti usano diligentemente questi strumenti, grazie al voto di queste "balene" provano ad emergere in una piattaforma altamente competitiva. Alcuni sfruttano per esclusivo tornaconto personale i voting bot. Giusto o sbagliato? È il libero arbitrio. Ognuno ha il potere di scegliere da sé gli scopi del proprio agire e pensare, attenzione a non abusarne. Potreste trovare dall'altra parte un utente con elevata reputazione che se lo ritenesse opportuno potrebbe optare per un flag. Il problema per quanto concerne la pagina dedicata al trending invece è più ampio e forse dovrebbe essere preso in analisi da coloro che si occupano della gestione della piattaforma. Riprendere in analisi le condizioni che "spingono" in trending in post potrebbe rappresentare una scelta vincente del team.
Maggiore visibilità dietro pagamento, è etico?
Come in molte situazioni, coloro che avranno maggiore disponibilità economica faticheranno molto meno nel provare a emergere su steemit. Questo discorso, a mio avviso, si collega alla qualità. Uno sforzo economico non adeguatamente sostenuto da un'elevata qualità negli articoli finirà per rendere vano l'esborso di denaro (opinione personale). Chi invece non ha in partenza soldi da investire invece, dovrà lavorare sul secondo fattore, la qualità. Grazie a molte iniziative, su steemit, si potrà emergere anche partendo da zero. Sacrificio e impegno sono due condizioni senza la quale non si può verificare questo evento (condicio sine qua non).
Immagine CC0 creative commons, fonte pixabay
Conclusione
Usarli con cautela. La mia idea è questa. I voting bot si possono utilizzare senza esagerare. Pensare che si può guadagnare grazie a questi bot, dal mio punto di vista, è utopistico. Credere nel progetto steemit e ogni tanto appellarsi al voto di questi account per sfruttarli può essere una strada percorribile.
Concordo, però salvo rari casi è indubbio che chi parte ora su Steemit, rispetto a chi è partito un anno fa, dovrà faticare il triplo come minimo per arrivare dove gli altri sono arrivati.
Altro tema molto importante. Gli utenti "nuovi" dovranno lavorare e investire, tempo e denaro, in quantità maggiore rispetto agli early adopter. La lungimiranza di questi utenti si è rilevata un aspetto fondamentale.
Non so se hai trattato un punto, tralasciando l'aspetto morale:
Chi usa i bot solitamente perde in SBD e "guadagna" qualcosina in SP.
Quindi è comunque investire sulla piattaforma.
I bot sono un discorso davvero marginale a mio avviso.
Quel che mi chiederei è appunto, vanno avanti i post meritevoli?
Secondo me no per una serie di ragioni che sarebbe carino affrontare.
Ad esempio gli articoli sulle Crypto, alcuni sono davvero mediocri eppure sono in trend..
Io farei un articolo del tipo: E' Steemit? o Cryptosteemit blog?
Le categorie che non parlano di crypto per stare in trend devono fare dei capolavori assoluti, è ingiusta come cosa. ♥
Probabilmente, a mio avviso, su Steemit il concetto di meritocrazia, salvo alcuni casi, è marginale. Nel senso che sfornare prodotti di qualità non sempre è sinonimo di successo sulla piattaforma. Ci sono moltissime concause che rendono difficile tutto ciò. Trovo la tua analisi sui post sulle cryptocurrency condivisibile in parte. Forse questo è reso possibile dal fatto che in molti casi l'approccio a steemit avviene dopo un primo contatto con le crypto. Credo che ci sia ancora moltissimo da fare.
Scusa se tardo nel risponderti. Condivido parecchio, ultimamente penso molto al concetto di meritocrazia. Cerco di essere davvero critico, in primis con me stesso ma quando noto una differenza abissale fra impegno, qualità, originalità e passione..
Che poi credimi, non è solo una questione di qualità. Il concetto di Post dovrebbe essere estremamente personale, personalistico. Leggo di post magari scritti in un italiano lineare e pulito ma che sono fatti tanto per il dovere del voto quotidiano. E spesso, sono pure premiati. Tecnicamente potrebbe starci , però che l'acqua bolle lo sappiamo..
Capisci cosa intendo?
L'ultimo mio post ad esempio, è scritto parecchio di pancia. Un pò passa la voglia di metterci "del proprio" e portare contenuti umani. Troppa fatica per non essere minimamente ripagati, anzi nel mio caso ironia e pochi commenti.
A questo punto fai il post freddo, scritto decentemente e via. Ci metti un decimo del tempo e ottieni lo stesso, e meno problemi..
♥
Questo è un grosso limite, a mio avviso, di questa piattaforma. Forse dipende dal fatto che ad oggi ci sia un numero limitato di utenti. Molti condividono passioni comuni, che possono riscuotere più successo. D'altro canto temi interessanti e affascinanti rischiano di rimanere "emarginati". Credo che la varietà sia un punto di forza e che steemit debba puntare su autori diversi