Steemit non finisce mai di stupire cari amici, ma più che altro non finiscono di stupire le malefatte che vengono esposte continuamente, specialmente da parte di quelli con la fissazione della crescita e dell'importanza data da alcuni numerini su uno schermo. Ossessionati a tal punto da sfruttare bot su bot, account su account per pompare il valore dei propri post, così che testi che meritano pochi centesimi (o post che valgono molto ma non sono farina del loro sacco) arrivano a valere diversi $ se non decine e decine di $. Vi chiedo venia in anticipo, questo sarà un post decisamente lungo, ma la vicenda è abbastanza grave e bisogna analizzare diverse cose.

Tutto va avanti nel silenzio generale (e nelle leccate di culo di alcuni utenti) se non fosse per un particolare essenziale: quando si ricorre ai bot di voto bisogna proporre dei contenuti un minimo decenti dato che questi potrebbero finire in trending e fungere da motivazione per attaccare i bot che vendono (e comprano) voti. Se per fare un esempio io facessi un meme che richiede circa 10 secondi per essere realizzato e poi facessi un post che contiene solo questo pompandolo a 50-70-100 $ di voto qualcuno se ne accorgerebbe e il rischio sarebbe quello di essere banditi dall'uso di certi bot. Il problema principalmente è quello di avere contenuti freschi da pubblicare giornalmente o comunque con una costanza tale da mantenere il pump dei post da parte dei bot sostenibile.

Da qua la soluzione, copiare o rubare contenuti in giro per il web, fare spun tentando di non essere beccati, oppure trovare modi originali come cancellare vecchi post per poi riproporli in futuro come nuovi con un bel copia e incolla. Qua entra in gioco la magistrale indagine da parte di @jaguar.force che è partita da @adrianobalan , utente che ha spudoratamente rubato delle foto online, in seguito ritagliate per non essere scoperto facilmente. Adriano ha per giunta applicato il proprio nome alle foto così da sottolinearne l'originalità e il possesso (un po' come entrare dal concessionario, mettere un bollino col proprio nome su una macchina e pretenderne la proprietà). Dopo essere stato smascherato adriano è corso a editare il post con la foto incriminata (e probabilmente altri), ma tutto è segnato nel blog di @jaguar.force oltre che nella blockchain e queste sono cose che non potranno mai più essere cancellate.

CC BY-SA 4.0

Ma ovviamente non finisce qua, perché l'utente che è stato beccato a barare e a impossessarsi di foto altrui per pubblicarle come proprie era strettamente collegato a una vecchia conoscenza: @sardrt che probabilmente alcuni di voi ricorderanno. Lo scambio di voti tra sardrt e adriano è stato molto sostanzioso nel tempo, senza contare l'uso dei bot di voto per pomparsi i post e finire magari in trending per attirare l'attenzione di un pubblico più vasto.

Il problema è che il profilo di @sardrt è risultato pieno di post editati, questi presentano una sola immagine a volte postata diverse volte, perché cancellare post già pubblicati e votati?
Il trucco sta nell'aspettare un tot di tempo e poi pubblicare nuovamente lo stesso contenuto che non risulta postato dato che quello vecchio è stato cambiato con un'immagine, ovviamente nella speranza che nessuno faccia 2+2 o che nessuno controlli lo storico dell'edit dei post (tutto registrato sulla blockchain).

@sardrt ha deciso la via della difesa a tutti i costi piuttosto che ammettere l'uso di tale schema, scrivendo che non ci sono prove delle sue malefatte. Ma come, basta andarsi a vedere tutti i post editati con foto singole, basta vedere i casi di post pubblicati nuovamente con gli stessi contenuti, come si fa a negare quello che la blockchain ha registrato?
Sono state addirittura lanciate accuse di fascismo o di polizia, nel tentativo di screditare non solo le accuse ma tutto il lavoro svolto, senza parlare di costruire accuse false verso se stessi (come dire di essere accusati di rubare foto quando nel post di jaguar.force non si trova traccia di accuse di rubare foto da parte di sardrt ma solo da parte di adriano). Vittimismo puro e duro di chi guarda dall'altra parte quando il tipo di abuso fa comodo. Almeno adrianobalan ha avuto la decenza di stare zitto, ammesso che adrianobalan sia davvero un'altra persona e non un secondo account di qualcun'altro.

Ci tengo a precisare che non solo ho letto con attenzione i post di accusa, ma anche quelli di difesa e qua @sardrt hai sbagliato per due motivi:

Re-post. Activity aimed on posting old posts more or less revised. Some like this, others not. Maybe it's like that but patience .. It's not forbidden by any Steemit rule. In fact, I think that repeating your content after an appropriate period of time is also useful for the platform because in this way those who could not see them before because was not part of the social or was distracted has in this way the opportunity to read the stories, tips, appreciate the photos. And in this way we build and consolidate relationships between users and exchange experiences.
So if you do Re-post, dear friends I'll be grateful to you.

Il re-post come dici tu non è vietato dalle regole, se si segue il buon senso è piuttosto chiaro che postare e ripostare la stessa cosa in continuazione non solo è inutile ma riempe la piattaforma di post uguali di cui sicuramente bastava la prima volta (se uno ci tiene a conoscerti basta che si va a leggere i post vecchi). Ma passi che nella tua opinione ripostare è utile a tutti. Primo motivo: il vero abuso non è il postare la stessa cosa 2-3 o venti volte, ma è comprare sempre gli stessi voti per post uguali (e siamo onesti, è l'unico motivo per il copia incolla), abusando quindi della reward pool che potrebbe andare a post originali e non a post che sono stati fotocopiati. Questo il tuo errore nella tua difesa, parli solo del re-post ma lasci da parte il fatto che quei post ricevono voti comprati in continuazione (per pomparsi l'account non per altro). Secondo motivo del tuo errore: un re-post deve essere identificato come tale, ovvero dovresti scrivere che stai postando per la seconda volta, se invece pubblichi la stessa cosa senza specificare che è un re-post lo stai presentando come lavoro originale, cosa che non è.

Mi ha stupito, sapendo quanto ci tieni all'originalità dei contenuti, che non hai speso nemmeno una parola per il tuo amico adrianobalan dopo che le prove del furto delle foto da lui pubblicate (e da te votate) sono state esposte davanti a tutti da @jaguar.force . No, non l'hai fatto perché significherebbe indicare che le accuse nei suoi confronti sono fondate e non campate in aria, questo farebbe cadere la tua linea di difesa secondo la quale @jaguar.force è un gruppo di troll che punta solo a rovinare gli altri utenti, invece di scoprire chi abusa della piattaforma. Cosa ancora più grave, @adrianobalan oltre a rubare le foto seguiva il tuo stesso schema, editando post vecchi con singole immagini (insomma se non siete la stessa persona come minimo comunicate tra voi).

Ma per capire una difesa così accanita basta guardare alla realtà dei fatti: brucia solo che non si possano più usare i bot per pomparsi i post a bomba, tutto fumo negli occhi. In effetti, una volta bannati dall'uso dei bot iniziano a finire i giochi; ma scusate, se puntate a essere dei buoni blogger, dovreste essere in grado di pubblicare e avere un minimo di seguito anche senza comprare i voti, o sbaglio?

Trovate tutti i particolari dell'indagine di @jaguar.force al seguente link: https://steemit.com/utopian-io/@jaguar.force/introducing-cryptorecycling-a-covert-concealed-approach-to-reposting-adrianobalan-and-sardrt-1550610346155

Considerazioni finali.

Palese che molti se non tutti gli utenti disonesti non hanno fatto i conti con la tecnologia blockchain (o non la conoscono a fondo), pensando di poter sfruttare alcune falle nel sistema così da imbrogliare bot di voto, utenti e via dicendo. Sia chiaro gli errori possono capitare a tutti, in SPI abbiamo utenti che hanno sbagliato anche più di una volta ma che si sono ravveduti e hanno capito che bisogna creare i propri contenuti e non abusare di questa grande opportunità.

Ci tengo a sottolineare comunque che questo post serve principalmente a esporre la vicenda, che ritengo non sia ancora conclusa, dato che @jaguar.force ha risposto alla difesa di sardrt con la promessa di un nuovo post e nuove prove degli abusi.