KESEIMBANGAN KEKUATAN DAN TEORI HUBUNGAN INTERNATIONAL | MICHEAL LEIFER |
Karya almarhum Profesor Michael Leifer telah diidentifikasi dengan berbagai konsep, terutama yang dia ajukan kepada Asosiasi Negara-negara Asia Tenggara (ASEAN), termasuk komunitas diplomatik atau organisasi keamanan kolektif internal.namun, dia sekarang bisa dibilang paling banyak,Sering dikaitkan dengan konsep keseimbangan kekuatan.
Alasan untuk ini dua kali lipat.
- Leifer sendiri secara rutin menggunakan konsep tersebut sepanjang karirnya yang termasyhur.
- Sejauh pekerjaan Leifer telah mendapat kritik terbuka, kritik semacam itu sangat memusatkan perhatian pada seruan keseimbangan kekuatan, terutama dalam hal kekuatan analitis konsep dan implikasi kebijakan terkait.
Yang terpenting dalam hal ini adalah dua kajian esai yang masing-masing ditulis oleh Yuen Foong Khong dan Sorpong Peou.
Kritik Khong berkaitan dengan makalah Adelphi 1996 yang berarsitusi tentang Forum Regional ASEAN (ARF).
Dalam ulasannya Khong berpendapat bahwa utilitas analisis dari keseimbangan kekuasaan jauh lebih terbatas daripada konsep keseimbangan ancaman untuk memperhitungkan respons pasca-Perang Dingin Asia Tenggara ke China.
Bagaimanapun, dia menyarankan, ASEAN tidak dalam usaha untuk terlibat dalam keseimbangan kekuatan yang berlawanan dengan negara regional yang paling kuat, Amerika Serikat, namun malah mencari perlindungan terhadap China. Khong juga mempertanyakan saran kebijakan implisit yang dia mengerti tentang Leifer.
Secara khusus, dia menunjuk pada argumen Leifer bahwa prasyarat untuk ARF yang sukses mungkin adalah 'eksistensi sebelumnya dari keseimbangan kekuatan yang stabil'.Khong percaya bahwa resep ini penuh dengan bahaya jika diterjemahkan ke dalam praktik kebijakan.
Secara signifikan, dia tidak setuju dengan Leifer tidak hanya pada kebutuhan akan keseimbangan kekuasaan sebagai prasyarat untuk fungsi ARF, namun juga terkait dengan pentingnya ARF tanpa adanya keseimbangan semacam itu. Seperti Khong yang merumuskannya, 'Jadi berbeda dengan Leifer, saya memandang ARF bukan sebagai "tambahan yang berharga untuk cara kerja keseimbangan kekuasaan" tetapi sebagai mekanisme untuk meruntuhkan produk-produk praktik keseimbangan kekuatan konflik.
Baru-baru ini, Sorpong Peou telah memperkuat asosiasi Leifer dengan keseimbangan kekuatan dan realisme dengan membandingkan dan membandingkan karya Leifer dengan beasiswa konstruktivis yang dilakukan oleh Profesor Amitav Acharya. Namun, dalam twue menarik Peou berpendapat bahwa 'pemikiran Leifer sesuai untuk menyeimbangkan logika ancaman 'daripada logika keseimbangan-of-power konvensional.yang dia anggap tidak konsisten dengan pendekatan Leifer.
Sementara Khong dan Peou setuju bahwa Leifer adalah seorang realis, mereka dengan demikian tidak setuju dengan logika yang disarankan oleh Leifer untuk mendasari keseimbangan pembentukan kekuatan. Dengan adanya perselisihan yang agak menarik ini, yang diperkuat oleh komentar tambahan Peou bahwa Leifer benar-benar mendekati konstruktivis, bab ini akan melihat kembali bagaimana keseimbangan kekuatan telah digunakan baik dalam analisis empiris Leifer dan secara eksplisit intervensi teoritis Tujuan dari pendekatan ganda ini, yang melibatkan pemeriksaan banyak karya Leifer awal dan kemudian, adalah untuk menyediakan akun yang lebih bulat sehubungan dengan signifikansi bahwa keseimbangan kekuatan telah dimainkan dalam keseluruhan karya Leifer.
Secara khusus, tulisan ini memiliki tiga tujuan berikut:
- untuk menguji pemahaman dasar Leifer tentang keseimbangan kekuasaan dan bagaimana dia menerapkan konsep tersebut dalam kaitannya dengan Asia Tenggara dan Timur.
- untuk memastikan rumah teoritis pilihannya sesuai dengan signifikansi yang melekat pada keseimbangan kekuasaan.
- menyelidiki peran keseimbangan kekuasaan sebagai faktor dalam kebijakan luar negeri masing-masing negara daerah. Ketiga tujuan ini akan dilakukan secara berurutan dalam tiga bagian yang membahas topik secara bergantian