"Плёночные" фото на "цифре"? Почему бы и нет?
И совсем тут не нужен бюджет.
Мода на ретро предсказуемо набирает обороты. Вот уже и виниловые диски в прошлом году продавались больше чем лазерные. Конечно, их вряд ли кто-то слушает. Их - показывают. Вот так и с фотографией. Очевидно, что плёночный снимок по своему качеству будет зрительно проигрывать (по формальным критериям) цифровому.
Но это же "тёплое-ламповое"!
Каюсь: я не устоял перед мейнстримом, и тоже соблазнился поэкспериментировать. Благо , всегда под рукой полно материала, который "и нести тяжело и выбросить жалко" - камера то у меня неизменно с собой. Вот и недавнее посещение одного мероприятия , тоже оставило след на матрице. След этот, содержательно грустный, по формальным критериям - ничтожный (снято на "мыльницу). Зато можно с чистой совестью кромсать пикселы, как душе угодно.
Последней каплей стал вот этот видосики, который я смотрел, скучая по ходу вялотекущих событий в актовом зале
Тут какая-то "чукотская девушка" так бойко нахваливали свою SonyCyberShot (в аккурат, ровно такую же, что лежала в моём кармане), что я поддался заразительному вдохновению и подумал : а пуркуа не па?
Приехал домой, выбрал из кучи хлама что-по-приличнее и сел за Лайтрум.
И...
И ничего хорошего не получилось. Все те пресеты, которые обещали "эффект старой доброй плёнки" просто портили кадр. Но никакой ламповой теплоты не выдавали.
Тогда я перешёл в фотошоп и стал двигать ползунки в ручную, вспоминая походу, весь геморрой, что приходилось терпеть при проявке Кодака. Только теперь - в обратном порядке. Реверсный ниженеринх - типа...
)
Во-первых, плёнке тяжело давался синий. Вот такую синюю маечку, как у этого мужика можно было получить только на супер-пупер дорогущей плёнке. Да и то - постараться.
Tru-"плёночный-синий" выглядел вот так. И это считалось очень хорошее качествао. Ну и соответственно - весь баланс белого сползал сами знаете куда.
Скинтон? Какой ещё такой "скинтон"? Вся морда словно стираный горчичник , к тому же в пересветах. И это ещё если свет вообще есть.
Во-вторых - зерно, размером с тыкву. ISO плёнки то не менялось!!! Оно же только как в коробочке - раз и навсегда. Ну и вот.
Ну а где зерна не видно, там третий фактор - тёмная виньетка. Проявить/опечатать лист фотобумаги без виньетки даже на в чёрно-белом процессе нужна ловкость. А в цвете - с тремя ванночками - это просто невозможно.
В-четвёртых, вырвиглазная палитра с засилием мадженты и помидорно-красного пурпура. Опять же - обязательно с потерей цвета по краям.
Но если всё это просуммировать и двигать ползунки нежно , без фанатизма, то что-то начинает проглядываться ...из 90-х... или даже 80-х...
И в данном случае , я не про сюжет - он то вечен. В отличие от техники.
Ну а кому всё равно лень - скачиваем бесплатные пресеты из вот отсюда и погружаемся в мир немного позабытых ожиданий.
Photo is clickable for high-res.
Original size 90х60sm (2550x1710pix)
SONY Cyber-Shot DSC W730
LR/PS
. . . . .
. . . . .Kirill Pavlov
И зрители. Им все равно, сколько усилий вы потратили, они только нравится им результат или не нравится оценивают. :) И бывает, что критерии у них не строгие.
А вы не задумывались над тем, что зрители - это не какая то толпа, что собралась в ОДНОМ месте, что бы ОДИН раз посмотреть ОДИН кадр и сказать ОДНУ оценку, а вялотекущая очередь: кому то не нравится сейчас, через минуту - другому понравилось, потом третьему снова не понравилось, потом вдруг вернулся первый и "разглядел" - Вау!...
Я, если честно, вообще мало ориентируюсь на зрителей, ибо дело это неблагодарное и бесперспективное. Я стараюсь делать так, что бы нравилось прежде всего мне. Тут и с оценками попроще, и критерии построже, да и со временем они меняются только в одну сторону - ужесточения.
:)
Мне важно внимание, и мне нравится постить. Не вижу причин почему не объединить эти две важные для меня вещи. =)
А кто сказал - против ?
:)
Иногда вы выдаете странные посты, не ориентированные прямо на конкретных читателей. Вроде этого поста про пленочные эффекты. Как будто стесняетесь привлечь внимание. Или как будто внимание этих конкретных читателей вам не важно. Мне лучше один мой личный читатель, чем 100500 виртуальных воображаемых когда-нибудь если повезет. :)
Любопытно, почему вы так делаете? Теряюсь в догадках.
Так ведь выше же уже сказал: посты на читателей не ориентирую. (Ну, не совсем "вообще", но не сильно).
Для "ориентирования" придуманы коммнеты.
:)
А пост , ну это типа как пометка в личной записной книжке: что б не забыть, что б потом ещё разок подумать, что б позже сделать ссылку в диалоге... и может что-нибудь исправить. Да мало ли какая ещё бывает надобность.
Если б я тут ориентировался на читателей, то тупо "водил бы конкурсы", как Слоники- Омортсоны или Бамбуки или кто там ещё... "Ориентирование на читателей" - на самом деле дурная практика: ты вроде бы свои мысли говоришь, но лишь те, за какие больше апнут. Стало быть - лжёшь. Причём - за деньги. Это двуличие и похабщина нерукопожатная. Не надо так.
Сейчас и без того в интернете развелось всяческих запретов, что б ещё сам себе чего-то обрезал.
Другое дело - комментарии. Это - адресное внимание. Логично, если кто-то выложил пост , отметить его осмысленной реакцией. И , как вы однажды сами заметили, комментирую я много
:)
Только вот тут -то как раз наоборот выходит: "ориентированные на читателей" посты оказываются в 99% полный шлак . Особенно все эти "конкурсные" потуги. И аффтырь, стоит к нему с комментом обратиться - двух слов по своему же сочинению связать не может (или не хочет). Ну и кто тут виноват?
Так что, всё по честному :))
Т.е. адресное вы пишете в комментах. Некоторый смысл в этом есть: четко по адресу и адресат точно прочитает, без создания отдельного поста. А то иной раз тем так много, что некогда по каждой пост писать. =)
Про "посты в вакууме" тоже можно сказать, что они сырые. Не адресно, не вопрос, не обращение - значит комменты не нужны. Автор себе что-то записал. Что ж, почитаем, что вы к себе тащите. :)