Bien, estoy absolutamente de acuerdo con esto.

Dicho esto, no me deja de parecer algo bastante gracioso..

Cuando quién lo "dictamina" ha llegado a donde ha llegado en la plataforma, a base de realizar lo contrario durante meses y meses, incluso hasta publicando sus publicaciones por completo, en una página externa a Steemit.

Duplicando su contenido ante los ojos de Google, por el mero hecho de cobrar así más, por haber publicado desde Wordpress.... AJA..

Además. Incluyendo imágenes de repositorios de libre uso en sus publicaciones. Curioso..

El problema no es el uso de las imágenes bajo licencia publica o creative commons. Siempre que esté correctamente indicado su lugar de descarga y nombre del autor además de la licencia correspondiente (lo que la gran mayoría de personas, marcan mal, incluido tú.. en tus viejas publicaciones).

El gran problema es que Steemit está repleto de imágenes en las que se coloca "la fuente" como si eso fuese un permiso de licencia publica: cuando obviamente, eso no tiene sentido alguno.

Simplemente son fotografías, literalmente robadas de un blog cualquiera.

Ese contenido, ha sido votado durante años y años por los curadores, como @cervantes y todos los demás.
Eso sí, según ellos, eso era una actividad "legal puesto que se indicaba la fuente".

Vamos que se inventaron una norma porque les salio de los cojones, básicamente, para poder hacer "legal" lo que a ellos les gustaba hacer; y para poder hacerlo ellos, se lo han permitido y permiten al resto de usuarios (a la hora de concederles el voto / dinero).

Dicho esto y que obviamente yo no estoy de acuerdo con esto (que se prohiban las fuentes de repositorios creative commons o de bajo licencia de domino publico) a excepción de me digas de que existe una nueva norma dentro de las políticas modificadas en Steemit que exija la total autenticidad de todo lo que se publica aquí (que entonces me pondría de acuerdo contigo).

Digo yo, que ni modo, las normas son las normas; pero que no tiene ni pies ni cabeza, y que eso va a restringir las publicaciones y la capacidad de crear de much@s de las personas que puedas tener en tu comunidad, vaya..

Quizás. Estaría de acuerdo en excluir y restringir las fotografías bajo dominio publico en las que NO exista señalado un AUTOR claro.
Bajo la razón de qué, a veces, son imágenes demasiado complicadas de rastrear.
Puesto que existen bancos y repositorios que recogen las imágenes a través de rastreadores, generando bases de datos de dudosa procedencia; se notan fácilmente, puesto que existen un usuario X que agrega 5 millones de imágenes.
Por ejemplo: En la web pexels.com el usuario pixabay (un bot que realoja todas las imágenes que todos los usuarios suben a pixabay, en su web espejo: pexels).

Por tanto: No existe un autor concreto.

Más. Las imágenes bajo licencias creative commons, estando correctamente señalizada su licencia y procedencia, no deberían de representar ningún problema.

Ni para poder ser usadas, ni para poder rastrear su autenticidad.

De hecho: Ni tan siquiera Google (el Dios por "antonomasia" de Internet) penaliza eso.

LO IDEAL. Sería. Aprender a las personas a marcar correctamente las fotografías / imágenes que se utilizan y aprenderles con claridad a diferenciar, lo que se puede o no utilizar. Que es lo que jamás se ha hecho en Steemit.

Más. Prohibir a todos los nuevos usuarios, con lo que tu te has hecho "millonario".. En fin.. 🤣