RE: What to Do in Case of Identity Theft? / Was tun bei Identitätsdiebstahl?
Diese Aussage ist falsch!
Gleich so krass? Dann eben dupliziert. Oder meinetwegen auch derselbe "Stamm". Fakt ist, dass bis zur Fork alles (Accounts, Wallet-Stand, Blog-Inhalte) gleich ist. Erst dann wurde bei dem einen mehr, dem anderen weniger weiterentwickelt und es wurden unterschiedliche Features implementiert.
Wenn jemand eine Wallet (aka Account) auf Steem oder Hive betreiben möchte, bleibt es ihm frei den Namen zu wählen und ist er schon vergeben (es existiert schon eine Wallet unter der Bezeichnung), dann muss er eben einen anderen wählen.
Das ist ja eigentlich auch völlig logisch und wäre auch gar kein Problem, würde es sich bei unseren Blockchains um reine DiFi-Systeme handeln. Das eigentliche Problem ist ja das Content-Prinzip, was natürlich auch erst zum Problem wird, wenn absichtlich Inhalte kopiert werden. Doof.
Aber du hast recht: "gestohlen" ist nicht der richtige Ausdruck. Ich werde gleich mal in "missbraucht" editieren, das passt besser.
"Ihr" habt für diese ärgerliche Sache ja eine passable Lösung gefunden (dass man die "Wallets" nicht einfach löschen kann, ist klar, aber die "Blogger" am Plagiieren unter falschem Namen zu hindern, könnte drin sein).
Wäre halt schön, wenn Betroffene auch hier eine Anlaufstelle finden, wo ihnen geholfen werden kann.
Frohe Ostern!
LG Chriddi
Die Idee der Blockchain und vor allem der BTC-Blockchain, war in erster Linie Selbstbestimmung und Anonymität.. Dazu kommt eine strickte Trennung von Kapitalabwicklungen und Staat oder Staatengemeinschaften.
Eine Blockchain, auf der man alles unzensiert veröffentlichen kann, setzt hier ebenfalls Anonymität voraus.
Wenn jemand auf solch einer Blockchain einen "Account" erstellt, so kann er diesen Namen nicht auf anderen Blockchain reservieren.
Plagiate sind ebenfalls nicht möglich zu verbieten, da eine Blockchain dezentral und neutral verwaltet wird. Aber auch auf Steem gibt es eine Möglichkeit, dezentral gegen solche Sachen zu reagieren. Macht es einfach so wie auf Hive und lasst die Comunity gegen unrechtmäßiges Verhalten vorgehen. Einen Downvote gibt es hier auch. Ebenfalls ist es hier auch möglich, einen Account mit Steem Power, durch Delegationen von den Community Nutzern zu versorgen um Plagiate und Anderes abzuwehren.
Du sprichst hier die umstrittenen, auch unter "die ehemalige Steem-Polizei" bezeichneten Accounts an. Diese werden auf Hive allein durch die Community unterstützt. Anders wie auf Steem und Blurt, gibt es auf Hive keine Firma oder Foundation, welche durch ihre Stake-Mehrheit Einfluss nehmen kann.
Auch wenn es den Anschein macht, so ist Blocktrades lediglich ein Leiter und Förderer von einem Entwicklerteam, welches am Code der Blockchain arbeitet. Dieses kann im übrigen jeder tun, denn der Code liegt offen auf Github.
Der Grund warum ich mich mich von Blurt entfernt habe, ist die zentrale Gewalt der Foundation. Das widerspricht der Behauptung dezentral zu agieren.
Steem ist ebenfalls, aus meiner Sicht, zentral. Natürlich kann man diese zentrale Einheit anflehen, etwas dagegen zu tun aber ihr kleinen Nutzer könnt zusammen als Steem-Community genauso gut dagegen vorgehen.
Wie wärs mal mit etwas Neuen? Anstelle eines Kuratoren-Account, erschafft ihr einen "Bestrafer-Account". Ausgestattet mit genug Power um gegen Plagiate vorgehen zu können.
Diese Power kommt nicht von Steemit, sondern von der treuen Community. Das ist aus meiner Sicht eine wirklich dezentrale Lösung und auch eine, welche in wenigen Stunden von der Community auf die BEine gestellt werden kann.
STEEM und Blurt sind absolut zentral, ja, und darüber hinaus wird auf beiden Plattformen nichts/kaum etwas gegen Spam und Plagiarismus unternommen.
HIVE ist jedoch ebenfalls bei Weitem nicht so dezentral, wie es von seinen Anhängern oft dargestellt wird. Sowohl Early-Mining als auch Bidbots führten zu einer enormen Konzentration von HIVE-Power in vergleichsweise wenigen Händen. Überdies halten die großen Stakeholder wie Pech und Schwefel zusammen, voten sich gegenseitig, und viele heutige 'Topwitnesse' sind das schon seit 2016/17 und teilweise -18.
Das ist letztlich eine Oligarchie, deren Protagonisten sich gegenseitig dabei helfen, ihre Plätze an den Schalthebeln der Macht langfristig zu sichern (wobei nicht wenige dieser 'kleinen Könige' jegliche Kritik sofort niederflaggen).
Spätestens wenn man bedenkt, wie groß z. B. die Splinterlands-Community mittlerweile ist und dass dennoch deren Co-Founder @aggroed kein HIVE-Topwitness ist, weil er nicht von Anfang an mit den HIVE-Walen am selben Frühstückstisch seinen Kaffee getrunken hat, sollte einem klar werden, wie es um die Dezentraliserung HIVEs tatsächlich bestellt ist. :)
Leider gibt es derzeit, trotz dieser Problematik, kein anderes blockchainbasiertes soziales Netzwerk, das bezüglich seiner technologischen Entwicklung, der Zahl seiner dApps, der Menge und Qualität der aktiven Entwickler und der Aktivität seiner User HIVE den Rang ablaufen kann. HIVE ist derzeit die Nummer eins ... was in meinen Augen in etwa bedeutet: HIVE ist der Einäugige unter Blinden (zu viel sollte man sich auf seine Pole-Position also nicht einbilden). :)
Das ist mir bewusst. Kritische Bemerkungen sind bei den "Hive-Großen" außerordentlich unbeliebt und werden auch dem entsprechend behandelt. Trotzdem erinnere ich diese gerne an die Misständen, ihrer ach so dezentralen, Blockchain ;) - Bisher ohne große Sanktionen (Ein Downvote zähle ich nicht, da ich diese als ihre persönliche Bewertung akzeptiere).
Ich wünsche schönes Eiersuchen und lass mal wieder was von Dir lesen, denn Du bist auf allen "Steem-änlichen" Blockdingens sehr beliebt ;)
Ich persönlich halte Downvotes für geeignet, um Spam und Plagiarismus zu bekämpfen.
Downvotes wegen "Disagreement on Rewards", wie es oft so schön heißt, sind schon so eine Sache, weil sie oft nur einen Vorwand darstellen, um persönlich missliebige User zum Schweigen zu bringen und mit der Qualität eines Posts häufig überhaupt nichts zu tun haben. Wale haben allein schon durch ihre Upvotes die Möglichkeit, Rewards so zu verteilen (oft unter sich selbst und ihren 'Fans'), wie es ihnen genehm ist, da brauchen sie nicht noch irgendwelche Posts downzuvoten.
Es gibt aber bestimmte Fälle, wo ich ein gewisses Verständnis für solche Flags auf Posts 'niederer Qualität' aufbringen kann.
Am schlimmsten ist jedoch, wenn einfach blind alle Posts irgendeines Users geflaggt werden, weil der sich irgendwann einmal erdreistete, seine Meinung zu sagen ...
Dass du überhaupt die Gelegenheit hast, sie an die Missstände zu erinnern, ist interessant. Bist du denn in einem der Witness- oder Developer-Slacks drinnen, also in die inneren Zirkel des Reichs des Bösen und der Dunkelheit vorgedrungen? :-)
Wünsche dir ebenfalls schöne Feiertage!
Nein, es gibt aber viele andere Möglichkeiten und das für jeden.
Dein Kumpel Marky zum Beispiel, veranstaltet regelmäßig eine AMA. Dort kann man sehr gut über diese Themen diskutieren und das "Protokoll" wird in der Blockchain verewigt.
Andere erreicht man ebenfalls über Kommentare und mir wurde bisher immer Sachlich und ehrlich geantwortet.
Wenn man Discord nutzt, kann man diese Leute ebenfalls dort erreichen.
Ich bin kein Typ, welcher über Dritte Informationen einholt. Ich hole sie mir lieber direkt bei der betreffenden Person.
Auch bietet die "Blogger-Blockchain" den Vorteil, dass man sich alle Aussagen einer Person ansehen kann und so ein Bild erhält.
Ah ja, da waren diese Selbstbeweihräucherungszelebrierungen meines "Kumpels", ich erinnere mich undeutlich. :)
Ja, auch ich habe schon im Discord mit Blocktrades gechattet, war aber ziemlich unergiebig (auf dem STEEM-Fest war er noch netter, als ich noch nichts - jedenfalls nicht ihn - kritisiert hatte). Nun ja. Es ist, wie es ist, ich will auch niemandem seine Begeisterung für HIVE nehmen.
Das war auch so nicht gemeint. Auch in den Slacks spricht man ja direkt mit den Personen ... Und meine eigenen Erfahrungen mit den 'HIVE-Granden' waren alle ziemlich direkt, angefangen mit Berniesanders (der jetzt immerhin weg ist) bis hin zu besagtem "Kumpel" ... Dann gibt es z. B. noch diesen von Blocktrades 'bedelegierten' @usainvote, der meine Frage, weshalb er die Kommentare der Tagessieger meines Fußballtippspiels flaggt (und somit User von HIVE vertreibt!), mit der höchst eloquenten Antwort "You vote, I vote, we all vote" quittierte.
Solche Flagg Attacken von großen Accounts wird es immer geben.
Ich gebe auch zu, dass diese Leute manchmal sehr "schwierig" sind und bei Kritik schon mal etwas überreagieren.
Aber ich kritisiere sie nicht, sondern weise sie nur behutsam darauf hin, dass die Verhältnisse und Begebenheiten auf Hive, alles andere, als eine dezentrale Blockchain ist. Ich sehe darin sogar den Grund, warum Hive von Investoren ignoriert wird.
Auch sehe ich in der Tatsache, dass nur ein Witness einen Block signiert, ein riesengroßes Sicherheitsproblem. Welches wie man auf Steem gesehen hat, wunderbar ausgenutzt werden kann. Z.B. Blacklisten einzelner Witnesses und der Diebstahl von Funds durch die Witnesses. Das wäre auf einer dezentralen Blockchain wie BTC oder ETH nie möglich gewesen.
Übrigens sind sie sich dem bewusst und versuchen es zu beschönigen, in dem sie argumentieren "Das würde auf Hive nie passieren" oder "Wir haben genug Zeit Gegenmaßnahmen einzuleiten".
Auch wenn ich zur Zeit noch recht optimistisch in die Zukunft von Hive blicke, so bin ich mir aber auch darüber im Klaren, dass dieses Projekt irgendwann mal ein jähes Ende haben wird. So wie viele anderen Blockchain auch.
Gute und echte dezentrale Lösungen sind in den letzten Jahren entstanden, welche eine selbstständige Blogger Blockchain unnötig machen.
Mein besonderer Favorit ist das recht junge Lightning Netzwerk. Es nutzt die Sicherheit und Stabilität der BTC Blockchain, zur Bereitstellung von Liquidität über ein P2P-Netz und ermöglicht Mikrozahlungen in BTC mit kleinen Gebühren (um die 5000 Sats).
Ja, da bin ich manchmal (immer?) weniger behutsam. :)
Mein Glück hängt nicht davon ab, auf HIVE erfoglreich zu sein, obwohl ...
... ich persönlich eine echte dezentrale 'Blogger-Blockchain' eben doch für etwas ganz Feines und Besonderes halten würde.
Ich bin ebenfalls ein BTC-'Fan', aber zugleich der Meinung, dass sich verschiedene Blockchains für verschiedene Anwendungszwecke eignen. Meine Bitcoins werden aber als 'Heiligtum' behandelt, als Wertanlage, und durch das Lightning-Netzwerk werden sie überdies immer alltagstauglicher.
Klar, auch ich habe mittlerweile z. B. in Splinterlands ziemlich viel investiert, von HIVE jedoch immer nur Geld abgezogen.
Finde ich gut, gehört dazu! Wenn allerdings diese eine, vielleicht sogar zu recht (weiß man ja nicht, wie sehr der Kritisierte sich ärgert...) geflaggte Kritikäußerung dazu führt, dass man nur noch rot sieht, egal, was man schreibt, stimmt was nicht im Karton.
Im Eierkarton?
Also nochmal frohe Ostertage, lieber Condeas!
LG Chriddi
Ja, das Risiko besteht, aber da ist Zähne zusammenbeißen und Durchhalten angesagt. Es geht irgendwann vorüber und auf ewig hält das niemand durch ;)
Bevor wir uns bzw. ich dich missverstehe, frage ich mal lieber nach: Kann es sein, dass deine Kommentare gerade einem leicht aggressiven Grundton unterliegen? Und wenn ja: Was habe ich dafür getan, dass es so ist? Ich habe einführend zwei parallel laufende BC genannt. Auf beiden ist dieselbe Problematik zu beobachten. Hive hat eine Lösung, Steem (soweit mir bekannt) noch nicht, weshalb ich nach Möglichkeiten frage. Die Diskussion, wer nun zentraler oder dezentraler ist, stand doch gar nicht zur Disposition.
Ja. Das haben wir im letzten Jahr zweimal versucht (ist also nichts "Neues", die Idee mit dem "Bestrafer-Account"). Leider fehlte dabei die Unterstützung "ganz großer" Accounts und dann hat das Ganze keinen Wert. Die Abuser lachen sich maximal scheckig...
Ja, ich weiß. Das Thema ist ja auch sehr heikel, denn der "Betrug" kann auch in die andere Richtung nach hinten losgehen: Passt mir "irgendwo" was nicht, sage ich einfach, naja, der hat ja auch meinen Nick benutzt... Es bedarf schon einer ganz, ganz genauen Prüfung und dazu muss sich erstmal jemand bereit erklären. Was heißt jemand? Es müssen mehrere sein, die sich dann wieder auch gegenseitig auf die Finger gucken können.
Ja klar, mach ich gleich mal... Und wenn das Ergebnis noch so toll ist, wird es nicht übernommen, da es dem "Förderer" nicht passt, sein kraftvolles Witness-Vote allein aber ausschlaggebend für eine Umsetzung ist... ;-)
Die Problematik in dieser Aussage erkennst du selbst: es gibt eben kaum noch "treue Community-Mitglieder", die auch Power haben. Die wirkliche, gestreute Power, die einige selbstverständlich noch haben, ist überwiegend in Delegationen zwecks eigener Bereicherung geflossen. Und dann ist da tatsächlich nur noch ein "Monopol-Wal", der aktiv votend (nicht downvotend) ins Blogging-Geschehen eingreift.
Das "Steemit" nichts alleine ausrichtet, ist mir schon klar. Vielleicht nicht einmal ausrichten kann. Deswegen "schreie" ich auch nicht nach denen, sondern spreche zudem explizit die Witnesses an. Sie sind jene, die in Abstimmung "Veränderungen" durchsetzen könnten, sie sind jene, die überblicken, was möglich ist.
Natürlich nur, wenn hinter dem Witness-Dasein auch KnowHow steckt - was bei mindestens einem auf jeden Fall zutrifft... ;-)
Nein.
Mein erster Kommentar war etwas "härter" im Grundton, da es mich mittlerweile sehr nervt, dass immer wieder solche Missverständnisse gesät werden. - Eine Hardfork ist nur ein Softwareupdate und keine Kopie. Jeder kann Steem oder Hive forken und braucht noch nicht einmal den Namen ändern, damit es funktioniert.
Auch ist es bei solch einer Gabelung von sehr großer Bedeutung, dass alle Blöcke aus der Vergangenheit, ohne Manipulation (wie es bei Blurt der Fall ist), vorhanden sind, weil es sich sonst nicht mehr um eine Gabelung, sondern um eine neue Blockchain handeln würde.
Wenn das auf Blocktrades bezogen ist, ist diese Aussage nicht richtig, da seine Power alleine nicht ausreichen würde.
Vor der Gabelung habe ich mich ebenfalls sehr über den Missbrauch geärgert. Auch war mir klar, dass ich alleine nichts bewegen kann und schloss mich einer kleinen Gruppe mit dem Namen Steem Flag Rewards (SFR) an.
Am Anfang wurde unser "Micro-Flag-Trail" belächelt, aber schon nach ein paar Wochen, wurde dieser Trail, ein durchaus ernst zunehmender Gegner.
Dieser Flag-Trail wurde ausschließlich von der Community gestützt und finanziert und jeder Nutzer, egal ob dabei oder nicht, konnte ihn herbeirufen. Das funktionierte ähnlich wie unser !invest_vote .
Natürlich gab es am Anfang die zu erwartenden "Rache Flaggen", aber schon nach kurzer Zeit waren wir so viele im Trail, dass es für die Rächer unmöglich war, jeden Einzelnen aus dem Trail gegen zuflaggen.
So ein Flag Trail ist schnell eingerichtet und sollte selbst auf Steem genug Userstimmen bekommen.
Der Versuch alleine langt nicht aus, sondern man muss auch Ausdauer haben, dann klappt es auch.
Schöne Osterfeiertage
Nö. War eine "Verallgemeinerung" der Situation, die uns, die das Geschehen ein wenig verfolgen, immer mal wieder geärgert hat oder ärgerte.
Aus "einem einzigen Vote" kannst du gern die "Votes einer abgesprochenen Clique" machen. Wie gesagt, verallgemeinert, denke, der Tenor ist verständlich... ;-)
Jo. Maßnahmen müssen aus einer starken Community kommen, wofür eine starke Community vorhanden sein muss... Und genau an dem Punkt setzt die Ernüchterung ein. Diese zieht sich fort über die Erkenntnis "Keine Antwort ist auch 'ne Antwort"... ;-)