Если вы не углублялись в эту историю, очень советую почитать! например, здесь:
http://www.mirmetro.net/spb/history/01_first
Весьма любопытно. Я для себя сделал выводы, что например если бы тогда "все пошло по плану", то метро весьма вероятно стало бы наземным (во всяком случае частично), и в ходе его сооружения тогдашняя архитектура и вид города немало бы пострадали.

Плюс связность. Мы получили гораздо более связную систему, чем было бы, если строили не централизованно а куча разных компаний, как обычно бывало при капитализме.

Да, и насчет подземности: не, вы скорее всего не правы. В 30-е годы для растущих транспортных потоков уже очевидно не хватало пропускных способностей города - что Москвы, что Питера. Из самых первых приходящих в голову примеров: Тверскую в Москве расширили, в Питере снесли Московские ворота на проспекте Сталина, типо мешали возросшему пассажиропотоку. То что было запроектировано в 19 веке, не было рассчитано на тот рост, который мегаполисы получили в начале ХХ века. А думая наперёд, экстраполируя рост города-миллионника, становилась очевидной нужда в подземке.