Un po' di Realtà, la censura che sta arrivando.

Tra qualche anno non potrai dire nulla che non sia approvato dal discorso ufficiale, non potrai spendere i tuoi soldi come preferisci e non potrai sfuggire a nulla di tutto ciò, la realtà è molto dura , la cifra dello Stato che interviene è la cifra . Nel futuro a medio termine ufficialmente non ci sarà alcuna crisi e se qualcuno la denuncerà, non potrete dire che è colpa dell’irrazionale emissione di moneta o della disastrosa gestione dei vostri governanti, sarà solo colpa colpa delle imprese o di chi non è collettivista. .

Non capisco dove sia la gente, cosa si aspetta, lo Stato che interviene fa sì che il sacrificio di pochi non venga premiato, chi vuole prosperare in un ambiente che già non favorisce la cultura dello sforzo viene stigmatizzato, vendere lavorare di meno e pretendere di più come conquiste sociali, rivendicazioni di molti che non fanno nulla e che si finanziano con pochi che fanno molto e che saccheggiano, le chiamano tasse e anche giustizia sociale, se dici il contrario, se provi a dimostrare sarà una fake news e la fine del dibattito.

La differenza tra il modo in cui è stato proposto il controllo sulla popolazione e il modo in cui viene fatto ora sta nel fatto che prima veniva fatto con una certa modestia e una certa attenzione e ora ce lo spiegano direttamente e chiaramente, suppongo perché si sono resi conto che il controllo sulla popolazione livello di accettazione sociale è così grande che vale la pena accelerare il processo, si sono resi conto che il "cloroformio" sociale fornito ha avuto un effetto, un effetto superiore a quanto previsto, il "cloroformio" è stato iniettato in modo tale che quindi anche nella miseria più assoluta e nel massimo grado di schiavitù vitale, molti continuano a pensare che non sia poi così male.

Ho già accennato in altre pubblicazioni a ciò che si sta preparando, senza che la gente se ne accorga, non vi sto parlando dell'euro digitale (verificato), né della tessera sanitaria obbligatoria (verificato), né tanto meno dell'identificatore digitale (verificato). , né il riconoscimento facciale legalizzato dopo le ultime riforme o l'ultima regolamentazione della legge sull'Intelligenza Artificiale dell'Unione Europea (verificato), non vi sto parlando di queste, cose di cui vi ho già parlato in altre mie pubblicazioni, che vi consiglio di tu lo vedi

Come sentirete nel video, e vi chiedo di ascoltarli prima, Doña Úrsula chiede la collaborazione pubblico-privato per combattere la disinformazione nelle elezioni del 2024, Von der Leyen ha cambiato il focus delle priorità ponendo una questione specifica al di sopra delle altre che in precedenza erano considerati della massima importanza, perché secondo lei, per la comunità imprenditoriale globale, il cambiamento climatico non sarà più la preoccupazione principale nei prossimi due anni, afferma invece di evidenziare la disinformazione e la disinformazione come il più grande problema attuale, seguito quasi sì, a causa della crescente polarizzazione nelle nostre società.

Nel suo intervento, come avete sentito, Von der Leyen evidenzia la necessità di stabilire alleanze tra governi e settore privato per combattere la disinformazione, sottolineando che la soluzione non sta solo nella collaborazione tra paesi, ma risiede anche nella cooperazione cruciale tra aziende , governi e democrazie.

Infine, in quel discorso ha messo in guardia sui pericoli della disinformazione e della disinformazione come vi ho detto perché dice che minacciano la coesione sociale, sottolinea il rischio che alcuni governi agiscano troppo lentamente dibattendo tra prevenire la disinformazione e proteggere allo stesso tempo la libertà di espressione. , esprime preoccupazione per il fatto che i governi repressivi trarranno vantaggio da un controllo normativo più severo per minare i diritti umani, dando lezioni.

Il secondo proclama pro-censura è stato nelle mani di una relatrice dello stesso forum di Davos, la professoressa di Harvard Naomi Oreskes, che incolpa Trump di disinformazione e chiede alle aziende di unirsi al World Economic Forum e ha detto a loro e ai governi di tutto il mondo di farlo. fare qualcosa al riguardo.

Le dichiarazioni di Oreskes, sebbene sembrino mirate a combattere la disinformazione, suggeriscono un intervento più attivo da parte delle aziende private e delle élite nella regolamentazione del discorso pubblico, questo chiaramente dal punto di vista di coloro che difendono la libertà di espressione e si oppongono alla censura, poi un attacco frontale, l'attenzione di Naomi Oreskes sulla figura di Trump e le sue dichiarazioni come fonte di disinformazione e il suggerimento che le piattaforme di social media dovrebbero essere più severe nella loro censura ignorano qualcosa di fondamentale che secondo me è chi decide cosa costituisce disinformazione.

Questa proposta aprirà la strada affinché le aziende e gli enti più potenti abbiano un controllo sproporzionato sulla narrativa pubblica, il che potrebbe evidentemente portare a pregiudizi e censura selettiva, questa donna che al Forum economico mondiale ha rappresentato l'università ha affermato che il settore privato svolge un ruolo ruolo molto attivo o dovrebbe svolgere un ruolo molto attivo nella lotta contro la disinformazione, anche se ciò va contro i suoi interessi fiscali, suggerisce inoltre una collaborazione tra élite e politica per limitare la libertà di espressione, è ovviamente percepito come uno strumento di controllo piuttosto che una genuina preoccupazione per la verità e la trasparenza.