你该选谁

在一个不知选票为何物的国度里，谈什么“你能选谁”，不免让人啼笑皆非。真的，轮得上你来说“选谁”与“不选谁”吗？不过，我还是认为，生当此文明时代说说选举又何妨！当下固然没有人幻想什么普选，但至少港台的选举新闻，仍然可能成为广泛关注的话题。我发现，“你能选谁”的问题竟然关涉到政治标签；而且，大人物给出的办法十分简单：允许选的，只能是贴上“爱国者”标签的人！这就大大激发了人们的思考。如果这一问题琢磨透了，现代中国政治的真正秘密或许就清楚了。

人的标签

设想你正拿到一张选票——完全是虚拟场景，绝无现实性可言，因此不必神经过敏——就有领导过来告诉你：只能写好人，不准写坏人！我想大多数人会点头不迭：那当然，那当然！但也许有爱挑剔的好事之徒会小声嘀咕：我自己知道该写谁！

毕竟大多数人没那么自信，宁愿依赖高人给好人贴上标签。问题是，贴了“好人”标签的人真的是好人吗？

此处关注的，当然不仅仅是被选举人的标签，也不仅仅是“好人”这种标签。更重要的问题是：人需要或者能够贴标签吗？或许有人立即断定：你就是一个可恶的“反标签论者”，岂不正好给你贴上这一标签！恰恰相反，我并不一般地反对标签。例如，你能拒绝国籍吗？国籍岂不就是一个标签！同样，一个正常社会也不能拒绝“公民”标签，尽管我们这里的头儿高度厌恶“公民”一词。

于是，就有了“人的标签”这一话题。深入讨论下去，你会发现，这一话题比初看起来要复杂得多，也非常贴近现实。

两类标签

没有人统计过，世上的标签有多少。肯定其数量大到无法清点。为了理清对标签的认知，不能不对标签作适当分类。此处，我考虑一种最宽泛的分类：法定标签与非法定标签。这种分类，至少让人们不致对任何无聊标签，都不假思索地大表敬畏。最严谨的人不妨干脆大声宣布：我只认法定标签，其他一概不认！

即使你翻遍群书，多半也找不到“法定标签”这个词儿。尽管如此，顾名思义，它的意义也是不说自明的：

法定标签，就是权威机构正式依法或依规裁定的身份（指人）或者称谓（指物）。

法定标签多不胜数，例如公民、国民、干部、公务员、军人、教授、院士、医生等等都是。上面提及的“好人”却不是：你听说过什么权威机构依法裁定过好人吗？或许会说，官方媒体每天都在宣传“好人”，难道全不作数？首先，官方媒体算不上什么权威机构；况且，它评事论人哪能总依法而行！

非法定标签要远远多于法定标签；你随意说出的一个标签，多半就是一个非法定标签，他人根本没必要对之敬畏万分。不过，仍然可能有为难的时候，这就是有些标签似乎介于“法定”与“非法定”之间。例如，今天“资本家”的身份是法定还是非法定的呢？说马云是资本家大家都没意见，但也不见得有什么权威机构正式宣布过。这种情况十分普遍，也没有人觉得是很大的问题。“法定”与“非法定”的区分，并非总是重要的。

仅当一种标签被用作重大处置（例如奖惩、接纳、驱除等等）的依据时，“法定”与“非法定”的划分，才是需要严格界定的。这个道理非常简单。文革时期，红卫兵宣称要赶走北京市的所有“阶级敌人”！此时你还能说：“阶级敌人”这一标签法定与否无所谓吗？倘无任何法定依据，你如何去决定当时的王光美是否为阶级敌人呢？

可以说，几十年来中国社会的许多乱态，正是这种无人负责的乱贴标签造成的！在一个居民小组长都可以宣布某人为坏人的时代，你还能指望社会不乱？

标签之害

即使是法定标签也可能具有巨大威胁性。例如，尽管1957年划定右派时并没有任何法律程序，但至少有权威机构的正式裁定，依习惯说法就是发了“红头文件”，故不妨认定“右派”是法定标签。这种标签的威力多大，是过来人都十分清楚的。那时黄口小儿爱唱的一首歌就是：“右派右派，像个妖怪”！那时的朱镕基还能不听着？

不过，此处主要关注“非法定标签之害”。

“坏人”是流行最广的一个标签，真正是妇幼皆知、妇幼皆用。也不能说，“坏人”标签是阶级斗争年代的产物，其他年代岂能不说及“坏人”？不过，唯有在阶级斗争年代，“坏人”一词才被极度扭曲，而且“坏人”标签才完全政治化，才具有难以想象的威胁力。曾经被贴上“坏人”标签的，几乎囊括了当时的所有精英：费孝通、钱伟长、孙冶方、顾准、梁漱溟、冯友兰……。这些人在很长时间内下场悲惨就不说了。或许，对民族的最大摧残还是：这在亿万青少年中扭曲了是非美丑善恶标准，即使今天这种扭曲都难以矫正。

人世间当然不可能没有坏人，康生就是地道的坏人！但这并不意味着值得分发“坏人”标签。人们首先担心，不准确的“坏人”标签可能颠倒善恶。其实，这并非主要危害。如果仅仅是那样，那么许多人会认为，只要掌握好标准就没问题了。更重要的是，将人区分为“好人”与“坏人”，这种做法本身就祸害无穷，绝对应当为一个文明社会所摒弃。人是十分复杂而且变动不居的动物，一旦定死了身份，就被人为地凝固了，而这往往是悲剧之源！

在电影院中，经常会有人对着银幕惊呼：坏人来了！你会发现，说此话者很可能是一个衣冠楚楚的知识人。我常常为此而不胜悲哀：中国知识人的认知水平尚且如此，其他人就更不必说了。这也许要归因于银幕形象的脸谱化；而依脸谱来区分好人坏人，就是一种低文明的标志。不幸的是，我们所享有的文明长期以来就是如此。

另一个有类似危害的标签是“敌对势力”。我至今都不明白，该如何定义“敌对势力”。依据大众理解，“敌对势力”大概是指：国内持不同意见者、对中国有批评言论的国内外人士、欧美媒体、不友好的外国政客……。“敌对势力”一词已经通行到这样的程度，任何认知水平的人都能运用自如了。这个标签对于官员们当然好处多多；任何不爽心事只要往“敌对势力”身上一推，所有烦恼就都烟消云散，岂不妙哉！只是没人意识到，如此贴标签的结果，就不再有人将“责任”当一回事了。国之大害，实在莫过于此！

上面提到的都是“负面标签”。就是“正面标签”，使用不当同样导致巨大恶果。当下，最光鲜的“正面标签”要算爱国者了。首先，“爱国者”并不是一个法定标签；不赞同者请告诉我：“爱国者”究由哪个机构裁定？其次，“爱国者”的内涵具有高度的不确定性，不知道有什么有效的鉴别法可用。最主要的是，使用“爱国者”这一标签完全没有可操作性，因而无法普遍推广使用。李嘉诚曾经被认为是大爱国者，但现在骂其为汉奸的声音响彻云霄！由谁来裁定“爱国者”身份呢？如果真的成立一个“爱国者标签审批处”，我相信它承接的公文案卷必定堆积如山！你敢说，胡锡进就能处理！谅胡编没有这种能耐；况且，能肯定胡编本人是爱国者吗？

当下，无须任何正式裁定的“爱国者”、“汉奸”一类的标签满天飞，它们并非全出自胡锡进们之手，任何自媒体都在大量批发。作家方方不就被贴着无数自媒体奉送的“汉奸”标签吗？幸而方方并不脆弱，否则早去寻短见了。

谁说标签不能杀人？被恶意标签杀的人还少了去！

标签理性

纵然乱贴标签有害，也不能完全禁了标签，因为它仍然不失为有用。这就自然出现一个问题：如何理性使用标签？

不要急着说：翻书去吧！我估计没有多少书可用。实际上，对于许多事情来说，请教常识比请教书本更可靠。常识会告诉你，如何使用标签较为稳妥。在现实生活中，任何时候都有无数人在使用各种标签，只是通常不在意罢了。更要指出的是，标签的这种“大众化”使用未必很糟糕。这就表明，常识理性用于标签不失为有效。

对于常识理性，也无须说一大堆话，仅需指出：

少用、慎用、依法使用标签，应当成为“贴标签”的普遍规范。

就负面效果而言，标签坏处多多；就正面效果而言，标签作用有限，更非万能。既然如此，少用标签就理所当然了。既然标签之害大至可以杀人，慎用标签就不必说了。依法使用标签这件事就复杂些。你没法要求民间人士的每句话都合符法规。因此，“依法用标签”主要是官方的责任，因为权大影响大，不当的标签真的足以杀人！一个微不足道的网民骂骂汉奸，就算了；如果胡锡进骂李嘉诚为汉奸，就等着瞧吧，看在全世界会掀起什么滔天大浪！

选民标签

绕了这么大的圈子之后，才回到本文关注的选举问题。

一个从未见过选票的人，居然会对选举作某些隔靴搔痒的想象，真该让选举社会中的人笑掉大牙！其实，这没有什么好笑。如果人们从来不敢想象自己没有经历过的事情，那么，人类文明就没有什么进步的动力了。远在一百年前，一些先知先觉的中国人，就在思考未来的选举了；难道今天反而要视选举为怪物推出华夏不成？

今天的大多数中国人，确实随时准备嘲笑那些想象着选举的人。这实在令人不胜悲哀：即使上天开恩送来一个选举社会，这样一群人参与的选举会有意义吗？

尽管如此，这块土地上毕竟已有一部分人经历过选举，还有一部分人正在实践选举。

就是这种地方，今天也出了问题：已经指令该地改变选举规则了。这当然体现了大人物对选民的无比关怀，帮助选民避免选出一些危害社会的坏人。选出坏人的选举祸害，至今还在欧美肆虐，选出川普就是一些人最爱提到的典型例子。用这种例子来吓唬从未经历选举的国人，实在妙绝：你敢搞民主吗？让一个川普来修理你！

现在好了，顶层设计者已经想出好主意，这就是规定“你该选谁”！这条规定其实也很简单：一定得选爱国者。欧美的选举制就是坏在这里，竟然不规定选举爱国者，岂不选出的都是害国者？

我们的国家哲学，从来都主张“实践出真知”。这就不免让人纳闷：一群从未经历过选举、更未主导过选举的人，他们哪来关于选举的真知灼见，无需征询任何选民，就能自信满满地教训全世界：玩真选举就该这样；你们搞的那套假选举算什么！

不过，他们真没说错，难道不应选举好人，还选举坏人不成？

当然应该选举好人，古今中外都不能反对这种理所当然的道理。

只是，如此简单至极的道理，经历过两百年选举的西方人竟然想不出来吗？爱好寻根究底而又勤快的人，不妨去翻阅一下各国宪法、选举法，怎么就无一规定选举什么人呢？当然，对于选民年龄、公民资格、居住条件等等，各国法律都有一些简单规定；但就是没有任何国家法律规定要选举爱国者！不合理啊，至少也该限定选举好人吧？这还不足以证明，西方理性毕竟不及东方智慧吗？西方人为什么不早一点请教中国理论家呢？

不过，我还是不能相信，西方人会犯如此低级的错误。此中必定有某种缘由在。

答案原来是：错的并非久经选场的西方人，恰恰是从未经历选举的大国“顶层设计者”。至于理由，可以归纳为简单的如下几点：

A．选举的出发点就是尊重民意，当然首先是尊重选民的选择智慧；限定选民该选谁不该选谁，实际上就剥夺了选民的选择权，这种选举不要也罢。

B．希望选出爱国者，是任何具有正常思维的人的合理愿望。在一个成熟的民主社会中，这种愿望通常能够得到满足；否则，推行选举就没有意义了。但是，“选出爱国者”只是就结果而言，而并非选民填写选票的先决条件。规定选什么什么人的选举法，从法理上说十分荒谬，也达不到选举的本来目的。

C． “爱国者”、“好人”、“优秀人物”一类的词，根本不是法律用语，完全不能用作处理选举的语言。其主要缺点是根本不具有可操作性：依据什么去裁定爱国者呢？一种不可能程序化的规则，要么毫无用处，要么就会被欺世盗名的人利用来达到邪恶目的！

鉴于此，规定选好人或爱国者的选举，除了给全世界留下笑柄之外，将别无所用。这也说明了：
将“贴标签”的方法用于选举，是行不通的。