Konsensus Protokolü

Konsensus protokolü
(Part 1)

Sorumluluk Reddi Beyanı
Bu sunumda ifade edilen görüşler yayınlandığı tarih itibariyle geçerlidir ve o sırada edinilen yeni bilgiler ışığında gelecekte değişebilir. Burada yer alan hiçbir şey yatırım, finans, hukuk veya vergi konularında tavsiye niteliğinde değildir. Bu sunum genel bir bilgi ve eğitim amaçlı yapılmıştır. Hatalar ve eksiklikler içerebilir. Kararlarınız sizin sorumluluğunuzdadır ve bu sunumda gördüğünüz veya duyduğunuz hiçbir şeye körü körüne inanmamalısınız. Lütfen kendi araştırmanızı yapın.

Kripto Para Kategorileri
Kripto para birimlerinin tüm eko uzayına (kripto alanı olarak da bilinir) en azından bir miktar içgörü elde etmek için, şu anda var olan yüzlerce kripto para birimini anlamlı kategoriler halinde gruplamak uygundur. Bunu yapmanın birçok yolu var. Kripto para birimleri aşağıdakilere göre kategorize edilebilir:
Teknolojik özellikler;
İşlem çıkışı: Sistemin belirli bir süre içinde aynı anda ve sürdürülebilir şekilde işleyebildiği en yüksek tx sayısı, örn. Txs / S veya tps (TPS) ile;
Gecikme olarak da bilinen işlem hızı, yani tek bir işlemin başlangıcından son ve geri alınamaz onayına kadar geçen süre, genellikle saniyelerle, bazı protokollerde dakikalarla, hatta bazen saatlerle ölçülür;
Kripto para biriminin tüm hacminin toplam ekonomik boyutu veya kapitalizasyonu, genellikle maalesef fiat cinsinden ölçülür;
Ademi merkeziyetçilik derecesi;
Mahremiyet seviyesi;
Ağdaki kullanıcı düğümlerinin ve diğer katılımcıların ekonomik teşvikleri;
Geliştiriciler, düğümler ve diğer katılımcılardan oluşan topluluk, özveri, aktivizm, işbirliği ve ekosistemleri için yaratıcı, önleyici ve bakım çalışmalarının kalitesi;
Öz yönetim;
Kriptonun vizyonu, hedefleri, misyonu, kültürü ve değer sistemi;
Toplum, ekonomi ve çevre üzerindeki etkiler.
Kripto para birimlerinin anlamlı bir şekilde gruplandırılması için yararlı olabilecek başka faktörler de vardır.
Bu sunumda, kripto para birimlerini kategorilere yerleştirmek için temel olarak bir olguyu değerlendireceğim: Konsensüs Protokolü.

Konsensus Protokollerinin Önemi

Herhangi bir kripto para birimini incelerken, herhangi bir para sisteminin kalitatif ve kantitatif değerlendirmesi için G.O.D Money (Küresel, Açık, Merkezi Olmayan Para) kavramı önemli yer tuttar.
Bu sunumda, Konsensüs Protokolleri filtresinden tüm kripto uzayına bakılacak. Bu sefer kripto para birimlerine ilişkin genel incelememin temeli olarak Konsensüs seçildi, çünkü konsensus muhtemelen GM Ölçeğindeki herhangi bir para sisteminin temel kriterlerini temelden etkileyen en önemli teknolojik faktördür. Konsensus Protokollerinin çeşitli yönlerini ve bunların bir kripto para birimi üzerindeki etkilerini tartışabilirim, ademi merkeziyetçilik, saldırılara karşı direnç, mahremiyet, enerji verimliliği, vb. - Buradaki ana odak nokta şu şekildedir:

• Ölçeklenebilirlik*,
• Verimlilik,
• Hız,
• Güvenlik,
• Gizlilik.
  Bu bağlamda ölçeklenebilirliği, kullanıcı ve işlem sayısını artırmak, küresel insan nüfusuna modern bir ekonomi ile tatmin edici bir şekilde hizmet etmek için, önemli ölçüde taviz vermeden ve en iyi durumda hiçbir şeyden ödün vermeden sürdürülebilir yetenek olarak tanımlamak istiyorum.
  Bitcoin'in piyasaya sürülmesinden bu yana ilk on yıl içinde yüzlerce başka kripto para birimi oluşturuldu. Bazıları Bitcoin'den sadece önemsiz bir şekilde farklılık gösterirken, diğerleri gözle görülür iyileştirmeler ve yenilikler uygularken, birkaçı belki de olumlu bir potansiyele sahip tamamen farklı teknolojilere dayanıyor.
  Kripto para birimlerinin her birinin kendine özgü güçlü ve zayıf yönleri vardır ve bunların çoğu çeşitli sistemik problemler ve olgunlaşmamışlıkla boğuşmaktadır. Kripto para birimlerinin ezici çoğunluğu sürekli olarak şunlardan muzdariptir:
  Ölçeklenememe;
  Düşük verim;
  Düşük hız ve;
  Gizlilik ihlali.
  Bir kripto para birimi ölçeklenemiyorsa, yeterince yüksek hacimli işlemleri paralel olarak işleyemiyorsa ve tatmin edici düzeyde yüksek işlem hızları sağlayamıyorsa, bu kripto para birimi en azından GM Ölçeğinde geçersiz sayılabilir. Yüksek ölçeklenebilirlik, işlem hacmi ve hız vaat eden veya zaten sergileyen bu kripto para birimleri - şimdilik başka çözülmemiş sorunları var.
  Konsensus Protokolü, tüm bu parametreleri ve GM Ölçeğindeki tüm kriterleri güçlü bir şekilde etkiler ve bu nedenle bu sunumun konusu olarak seçilmiştir.

Konsensus Protokolü Nedir?
Bir Konsensüs Protokolünü aşağıdakilerin kombinasyonu olarak tanımlıyorum:
Konsensüs Algoritması,
Veri Mimarisi,
Fikir birliği ile ilgili diğer faktörler.
Konsensus Algoritması, dağıtılmış bir bilgisayar ağındaki özerk katılımcıların ortak verilerinin tam durumu hakkında bir anlaşmaya varmaları için bir dizi talimat içeren bir yöntemdir, ör. herhangi bir zamanda bir arşiv.
Veri Mimarisi, bu bağlamda dağıtılmış bir düğüm ağında gerçekleştirilen, verilerin depolanması ve iletiminin yapısal sistemidir.
Bazı diğer faktörler, ör. Tam bir kripto sisteminin bileşenleri olan güvenlik, ekonomi ve verimlilik, Mutabakat Algoritması, Veri Mimarisi ve diğer tasarlanmış veya ortaya çıkan faktörlerle karşılıklı bir ilişki içindedir, misyonu gerçekleştirmek ve o kripto vizyonunu desteklemek için verilen ekosistem içinde birlikte çalışır. .
Uygun şekilde tasarlanmış, belgelenmiş, test edilmiş ve uygulanmış bir Konsensüs Protokolü, yukarıda belirtilen faktörler ve mutabakatın tam olarak nasıl tutarlı bir şekilde sağlandığı dahil olmak üzere tutarlı ve kapsamlı bir açıklama içermelidir. Bir kripto para birimi büyük miktarda ekonomik değeri işlediğinden, şirketler ve bireyler varlıklarını ve işlemlerini güvence altına almak için sisteme güvenirken, Mutabakat Protokolü ciddiye alınmalıdır. Ne yazık ki, çoğu köklü endüstride uzun süredir gerekli bir standart haline gelen, kalite, güvenlik ve kanıt seviyesinin altında Konsensüs Protokollerine sahip bazı kripto projeleri var.

Dağıtılmış bir ağdaki katılımcılar arasında fikir birliği kavramı aslında çok eskidir ve bilgi teknolojisindeki modern kullanımından binlerce yıl öncesine dayanmaktadır. Eski zamanlarda, geniş kara veya deniz alanlarına yayılmış insanlar, bazen bir konu üzerinde bir anlaşmaya varma ihtiyacı duyuyorlardı veya bir dizi alternatif arasından genel olarak kararlaştırılan bir seçim yapmak zorunda kalıyorlardı. Ortak bir görevin başarısı, bazı durumlarda, belirli bir koordinasyona ve mesafeyle ayrılmış katılımcılar arasındaki açık anlaşmaya bağlı olabilir.
Kabileler, krallıklar, imparatorluklar, iş şirketleri ve askeri kuvvetler, konumlar arasında gidip gelen habercileri kullanarak, dağıtılmış ağlarında fikir birliği sorununu çözmeye çalıştılar.

Fikir birliğine varma sorunu karmaşıktır. Bir habercinin atı veya teknesi başarısız olabilir, bir haberci diğer olaylar tarafından engellenebilir veya düşmanlar tarafından ele geçirilebilir, mesaj yolda bozulabilir veya kaybolabilir veya çok uzun süre ertelenebilir; katılımcılar arasında bir geri dönüş mesajı olan bir yanıt benzer bir durumla karşı karşıya kalır. zorluklar. Bazı mesajlar çelişkili olabilir veya mesaj gönderenler belirsizlikle karşılaştıklarında fikirlerini değiştirebilirler.
Katılımcılar en kötü durumda düşman tarafından geçilebilir ve fikir birliğini önlemek için tasarlanmış mesajlar göndermeye başlayabilir veya ağı kendi kendini yenilgiye uğratan bir sonuca varması için etkilemeye başlayabilir.
Özel askeri uygulaması tarafından değerlendirildiğinde, çok ajanlı bir sistemde güvenilmez iletişim yoluyla dağıtılmış fikir birliğine ulaşma problemi, bazı potansiyel olarak kötü niyetli ajanları içerebilecek, Bizans Generalleri Problemi* olarak bilinir. Bilgisayar biliminde, bu problem en azından 1970'lerden beri formüle edilmiş ve araştırılmış ve belirli varsayımlara dayalı matematiksel olarak kanıtlanmış fikir birliği algoritmalarıyla çözülmüştür.
Ana zorluk şu şekilde tanımlanabilir: Sistem, tüm düğümleri arasında bir konuda fikir birliğine varmayı hedefler, öyle ki herkes sonunda fikir birliğine varıldığını, tam olarak bu fikir birliğinin ne olduğunu ve herkes arasındaki bu nihai anlaşmanın sonucunu bilir dağıtılmış düğümler değiştirilemez.
Bu amaç güvence altına alındığında, ağ daha sonra daha fazla işlemden sonra sistemin yeni bir ortak durumu hakkında yeni bir fikir birliğine varmayı da içerebilen yerleşik fikir birliğini daha sonraki faaliyetlerinin temeli olarak kullanabilir.
Bir kripto para biriminde ağ fikir birliği esastır. Birkaç temel sorunu ve en önemlisi sözde çift harcama (double-spend) sorununu çözer. Herhangi bir kullanıcının veya düğümün aynı varlığı birden fazla harcaması imkansız olmalıdır, çünkü bu, düğümlerin istedikleri zaman havadan para birimi oluşturmaları anlamına gelir. Bu sorun, temelde, milyarlarca ve trilyonlarca para birimi oluşturmak için enflasyon yoluyla tüm itibari borca dayalı kısmi rezerv merkez bankası kartellerinde ve halkın pahasına yönetici sınıfın yararına kredi olarak yapılanlara benziyor. Bu dolandırıcılık, bir çeşit hırsızlık. Bir ağdaki ortak bir defterin durumu hakkındaki fikir birliği, bunun olmasını engeller.
Dağıtılmış otonom düğümler ağında uzlaşmanın bir başka etkisi de, ekonomide diğer hırsızlık türlerine veya insan hakları ihlallerine neden olabilecek işlemlerin tersine çevrilmesini veya iptalini önlemesidir. Mutabakat ayrıca, fiat para sisteminde banka devleti tarafından yapılabileceği gibi, işlemlerin engellenmesini veya diğer sansür türlerini de önler.
Herhangi bir yüksek kaliteli Konsensus Protokolü ayrıca adalet sağlamalı ve üzerinde mutabık kalınan defteri, her bir işlemin ortalama olarak ne zaman ağ tarafından alındığının zamanını veya sıralı sırasını yansıtan adil zaman damgaları veya işlem kuyruğu numaraları ile kronolojik olarak yerleştirilen işlemlerle güvenilir bir şekilde düzenleyebilmelidir. Bu tür adil txs sıralaması birçok uygulama için yararlıdır ve bazı ekonomik faaliyetlerde gerekli olabilir, örn. ticaret veya müzayedeler.

Mutabakat Protokolü Ne Değildir?

Mutabakat Protokollerinin daha iyi anlaşılması için, bunlarla ilgili bazı yanlış kanıların açıklığa kavuşturulması yararlıdır. Mutabakat Protokolü olmayan şeyler bazen kripto uzayda böyle adlandırılır ve bu da potansiyel olarak yanlış anlamalara yol açabilir. İşte birkaç örnek ve kısa tanımlar.
Proof of work (PoW) bir Konsensüs Protokolü değildir.
Aksi takdirde güvenilmez olan veya hatta tamamen işlevsiz olan belirli Konsensüs Protokolleri türlerine, onları yavaşlatarak ve verimlerini azaltarak çalışmalarını sağlamak için eklenebilecek stratejik bir unsurdur. PoW, Sybil saldırılarına karşı bir savunma mekanizması olarak da işlev görebilir.
Örneğin Bitcoin'de PoW, En Uzun Zincir kuralına dayanan Nakamoto Konsensus Protokolünde kullanılır.
Proof-of-Stake (PoS) bir Konsensüs Protokolü değildir. PoW durumunda olduğu gibi PoS, blok zincirindeki yeni bloğu veya ağdaki ortak arşive başka bir tür kayıt veya işlemi eklemeye veya oylamaya katılmasına izin verilen düğüm sayısını azaltmak için bir yöntemdir. her türden. PoS ayrıca Sybil saldırıları riskini de azaltabilir.

Örneğin ,Blok zincirine bir sonraki geçerli bloğu oluşturma ve ekleme veya bir sonraki geçerli blok için oylama yoluyla seçilen diğerleriyle birlikte eyleme katılma. Stake etme terimi yaygın olarak anlaşıldığı üzere, oyunla ilgili teorik olarak doğru bir stake etme yolu, eylem süresi boyunca bahis miktarını bir şekilde kilitlemek veya dondurmak ve başarılı sonuç için ödüllendirilmektir. Stake etme düğümünün başarısız olması veya kötü niyetli davranması durumunda Stake edilen miktar yakılmalı, azaltılmalı veya müsadere edilmelidir.

Bizans Hata Toleransı (BFT) bir Konsensüs Protokolü değildir.
Bir Konsensüs Protokolünün bir özelliği, bir özelliği, bir kalitesidir.
BFT gereksinimleri karşılanırsa, verilen Konsensüs Protokolünün çalışabileceğini, yani düğümlerin güvenli olmayan iletişimin olduğu bir ağda fikir birliğine varacağını ve düğümlerin 1 / 3'üne kadar muhtemelen devre dışı kaldığını veya güvenilmez olduğunu gösterir.

Eşzamansız Bizans Hata Toleransının daha da yüksek güvenlik gereksinimleri vardır ve düğümler arasındaki iletişim farklı döngüler veya turlar halinde senkronize edilmediğinde bile fikir birliğine ulaşılmasını sağlar ve mesajlar, tam olarak beklenen zamanlarda gelmeyebilir.
Basitçe dedikodu(Gossip Protocol) olarak adlandırılan bir dedikodu protokolü, bir Konsensüs Protokolü değildir. Bir ağdaki mesajların yayılması için bir yöntemdir.
Tipik olarak bir düğüm, ağdaki önceden belirlenmiş sayıda düğümü rastgele seçer ve mesajı onlara gönderirken, alıcılar da mesajı rastgele seçtikleri diğer düğümlere gönderir ve bu böyle devam eder.
Bu iletim yolu, mesajı ağ boyunca üstel bir modda yayar ve mesajların en verimli ve hızlı yayılma yöntemi olarak kabul edilir. Blockchain, DAG ve diğer veri mimarileri ile birlikte bir dedikodu protokolü kullanılabilir.
Blockchain ve Directed Acyclic Graph (DAG), Konsensüs Protokolleri değildir.
Veri saklama ve işleme yapısını belirleyen veri yapıları veya veri mimarileridir.
Çeşitli kripto projelerinde kullanılan, bazen yanlış bir şekilde Konsensus Algoritmaları veya Protokolleri olarak temsil edilen "Bir Şey Kanıtı"(proof of something) tipi kavramların sayısı giderek artmaktadır, ancak bunlar değildir. Bu tür bir şeyin kanıtı kavramları veya algoritmaları, yalnızca aşağıdakiler için fikir birliği protokollerinde veya bunlara ek olarak kullanılan öğelerdir:
Özel düğümlerin seçimini daraltma (ana düğümler, konsensüs düğümleri, güvenilir düğümler, seçmen düğümleri, madencilik düğümleri vb. Olarak da adlandırılır);
Konsensüs düğümleri arasında güç dengesi veya güç hiyerarşisi oluşturmak;
Defter oluşturma sürecini yavaşlatmak;
Anti-Sybil stratejisi;
ve / veya fikir birliği, hız, güvenlik, adalet, gelir dağılımı, ağdaki gücün ademi merkezileştirilmesi vb. üzerinde belirli başka etkiler oluşturmak için.
Bazen, belirli bir kripto projesinin amaçlarına göre tasarımına ince ayar yapmak için belirli bir Konsensüs Algoritmasında birkaç şeyi kanıtlayan algoritmalar birleştirilebilir.
Listenin başında yer alan ünlü PoW ve PoS da dahil olmak üzere bulabildiğim bazı kanıt niteliğindeki tasarımların adlarına genel bir bakış:
"Bir Şey Kanıtı" türü kavramlar veya algoritmalara örnekler
bazı fikir birliği protokollerinde kullanılmıştır
Proof of Work
Proof of Elapsed Time
Proof of Stake
Proof of Believability
Delegated Proof of Stake
Proof of Service
Leased Proof of Stake
Proof of Contribution
Proof of Useful Work
Proof of Caring
Proof of Importance
Proof of Credit
Proof of Authority
Proof of History
Proof of Capacity / Space
Proof of Relay
Proof of Burn
Proof of Reputation
Proof of Activity
Dynamic Proof of Reputation
Proof of Existence
Proof of Value
Proof of Weight
Proof of Identity / Person

Veri Mimarisi

Veri Mimarisi, yapısal düzenleme ve formatı, ara bağlantıları ve referansları, belirli değişim modlarını, verilerin hareketini ve depolanmasını belirtir.
Blockchain, Veri Mimarisinin bir örneğidir. Blockchain teriminin şimdiye kadar birden fazla anlam kazandığının ve insanların bunu bir veri yapısından dağıtılmış ağa, bulut bilişime ve merkezi olmayan işbirliğine kadar farklı şeyleri tanımlamak için kullandıklarının farkındayım.
Burada blockchain'i kesinlikle teknik terimlerle merkezi olmayan bir ağdaki Veri Mimarisi olarak tanımlıyorum.
Blok zinciri, her biri dijital kayıtlar içeren bir blok zinciridir, ör. Her bloğun bir önceki bloğun kriptografik hashini içerdiği kripto para birimi işlemleri bir anlamda önceki bloğu teyit eder ve dolayısıyla ona bağlanır. Blockchain, yalnızca eklenti ve kurcalanmaya açık bir dağıtılmış defter veya veri arşivi veya dağıtılmış veritabanıdır.
Blockchain'in ilk olarak 2008'de Satoshi Nakamoto tarafından bir kripto para biriminde (Bitcoin) kullanılması önerildi ve 2009'da uygulandı.

DAG, herhangi bir yönlendirilmiş döngü veya döngü olmaksızın, yönlendirilmiş kenarlarla bağlanan köşelerin yönlendirilmiş bir grafiğidir. DAG, görsel olarak genellikle oklarla (veya yaylarla) birbirine bağlı daireler içeren bir grafik olarak temsil edilir. DAG, bir girdabın (veya olayın) bir kayıttan oluştuğu bir veri mimarisidir, örn. bir işlem, bir kenar (veya yay) girdaplar arasındaki referans veya bağlantı iken, bu bir karma olabilir.

Her yeni girdap bu nedenle bağlantılı olmalıdır veya başka bir deyişle: belirli protokole bağlı olarak önceki girdapların (veya işlemlerin) bir veya daha fazlasını onaylayın. DAG ilk olarak 2015 yılında Sergio Demian Lerner tarafından 2012'den beri hazırlanan makalesine dayanarak bir kripto para biriminde kullanılması önerildi. Lerner, kripto para birimi DagCoin kavramını adlandırdı.
Şu anda, DAG tabanlı bir kripto para birimi örneği ByteBall'dur.
Bir DAG yalnızca tek bir doğrusal zincirden oluşuyorsa, çoğu pratik nedenden ötürü bir blok zinciri olarak düşünülebilir. Tersine, bir blok zinciri belirli bir DAG biçimidir.
Bu tür özel durumlarda DAG veya blockchain'de önemli bir fark yoktur. Bununla birlikte, kripto uzaydaki yerleşik uygulamayla, DAG normalde tek bir doğrusal zincir değil, daha çok birbirine bağlı çoklu doğrusal zincirlerden oluşan karmaşık bir ağa benziyor, belki de bir karışıklığa benziyor.
Blok zincirinde her blok doğrudan yalnızca önceki bloğuna ve sonraki tek bloğuna bağlanırken, DAG'de her köşe geniş cephedeki birçok önceki köşesine, yani grafiğin uçlarına bağlanabilir.
Bu kadar önemli farklılıkları hesaba katarak, bu sunumda blockchain ve DAG terimlerini birbirinin yerine kullanmaktan kaçınmaya çalışıyorum.
Kripto projelerinde kullanılan diğer veri mimarilerine de şahit olabiliriz.
Önemli olan, uygulanan mimarinin tatmin edici düzeyde yüksek bir ağ güvenliği düzeyini desteklemesi ve en azından halihazırda kullanılan mimari türleri kadar performans göstermesidir, özellikle verim, hız, gizlilik, ademi merkeziyetçilik ve verimlilik açısından.
(1. Bölümün Sonu)

*Ölçeklenebilirlik genel anlamda bir sistemin artan talebi karşılayabilmek üzere büyüme becerisini ifade eder. Bilgisayarlarda, belirli işlemleri daha hızlı yapabilmek için donanımınızı yükselterek makinanızın performansını artırabilirsiniz. Blockchain ölçeklenebilirliğinde ise daha fazla işlemi idare edebilmesi için sistemin kapasitesinin artırılmasından bahsederiz.[1],

Bizans Generalleri Problemi nedir?
Kısaca açıklarsak, Bizans Generalleri Problemi, bir grup Bizans genarelinin bir sonraki hareketleri konusunda fikir birliğine varmaya çalışırken nasıl iletişim sorunları yaşadığını gösteren bir mantıksal ikilem olarak 1982 yılında tasarlanmıştır.
İkilem, her bir generalin kendi ordusuna sahip olduğunu ve her bir grubun saldırmayı planladıkları şehrin farklı noktalarında konuşlandığını varsayar. Generaller ya saldırmak ya da geri çekilmek konusunda fikir birliğine varmalıdır. Mutabık kalındığı müddetçe saldırmaları ya da geri çekilmeleri önemsizdir, önemli olan koordinasyonlu bir şekilde ortak kararı uygulamaktır.
Dolayısıyla, aşağıdaki hedefler göz önüne alınmalıdır
• Her bir general karar vermelidir: saldır ya da geri çekil (evet ya da hayır)
• Karar verildikten sonra değiştirilemez
• Tüm generaller aynı karar üzerinde hemfikir olmalıdır ve kararı eş zamanlı bir şekilde uygulamalıdır.

Daha önce bahsedilen iletişim problemleri bir generalin bir diğer generalle yalnızca bir ulak tarafından taşınan mesajlar aracılığıyla iletişim kurabilmesine dayanmaktadır. Sonuç olarak, Bizans Generalleri Probleminde ana zorluk mesajların bir şekilde gecikebilmesi, zarar görebilmesi ya da kayıp olabilmesidir.
Buna ek olarak, bir mesaj başarıyla ulaştırılsa bile bir ya da daha fazla general herhangi bir sebepten art niyetli davranmayı seçebilir ve diğer generalleri yanıltmak için sahte bir mesaj göndererek tam bir başarısızlığa sebep olabilir.
Bu ikilemi blockchain bağlamına uygularsak, her bir general bir ağ node’unu temsil eder ve node’ların sistemin mevcut durumu üzerinde mutabakata varması gerekir. Başka bir deyişle, tam bir başarısızlığın önüne geçmek için dağıtılmış bir ağın içindeki katılımcıların çoğunluğunun aynı aksiyon üzerinde fikir birliğine varması ve bu aksiyonu uygulamaya koyması gerekir.
Dolayısıyla, bu tip dağıtılmış sistemlerde mutabakat sağlanmasının tek yolu ağ node’larının en az ⅔’ünün dürüst ve güvenilir olmasıdır. Bu da eğer ağın çoğunluğu art niyetli davranmaya karar verirse sistemin arızalara ve saldırılara (ör. %51 saldırısı) açık olacağı anlamına gelir. [2]

[1]https://academy.binance.com/tr/articles/blockchain-scalability-sidechains-and-payment-channels
[2] https://academy.binance.com/tr/articles/byzantine-fault-tolerance-explained

[3] https://medium.com/@vardan.sevan/consensus-protocols-e859afa54838

İçerik Vardan sevan'ın medium makalesinden Türkçeye çevrilmiş ve yorumlanmıştır .