есть какие-нибудь предположения?

откуда, это ж океан развилок и возможностей

я иногда (или чаще всего) разговариваю мысленно, а записывать вломы.

та же фигня. с некоторыми близкими мне (духовно) единочаятелями - с кем на одной волне - частенько, я точно так же. обычно это в один момент времени всего 1-2 человека максимум. а дальше - не то чтоб влом записывать, письма то мне писать обычно не в лом, но тут другое. психический процесс запустился, прошел, результат выдан, все проехали. по второму разу то же самое уже не катит ведь пережевывать. а мозг - накормлен, дело сделано. так все и происходит, день за днем. а импульс общаться с человеком, при этом - ослабевает. хех.

про книгу. и почему это может быть плохо. кхм. ну вообще то книга лично мне напоминает жанр соцреализма, такой производственный роман - и наркоманы в качестве предмета на предметном столике. было бы скучно, если бы не очень мощный именно культурно-мифологический пласт. я сам в этом плане имею нулевой опыт, не сведущ,а вот нек знающие люди утверждают что это довольно таки далеко от реальности изображено, что воробьев-ширянов наслушался всяких баек, и изрядно их отлитературил и на самом деле все совсем не так. кому-то может быть это будет причиной нелюбить. т.е. это не реальность на самом деле ни разу. но и не выдуманные розовые сопли. может быть, ни на одном из стульев литератор не усидел, не написал чистый жанр, и кто то по этой причине имеет ему "отказать".

я в свое время любил покупать и читать журнал ПТЮЧ - по сходной причине: не войдя в ту клубную субкультуру, опоздав в нее, я отчасти желал и (managed to) прожить ее, опосредованно, читая об активности других, погружаясь через публикацию. думаю что и успех книг ширянова у меня, связан отчасти именно с такой особенностью моего персонального мироустройства. для кого то это же самое может оказаться причиной отказать книге - нежелание погружаться в предметный мир наркоманов .. а там все по-доброму, такие советские застойные 80-е...