So viel dazu! / So much for that!
english below...
Alena Buyx erlaubt ihren Söhnen, ausgewählte Fußball-WM-Spiele zu sehen. Sie werden dafür jedes Mal einen Betrag von ihrem Taschengeld spenden. Immerhin dürfen sie sich selber aussuchen, für welche Menschenrechtsorganisation…
Für sich genommen mag das eine schrullige, etwas abgehobene Erziehungsmethode sein. Was soll‘s? Privatsache. Wenn man das in einem Interview (NDR-Podcast) propagiert (Warum? Vorbildwirkung angestrebt? Ein „Seht her! - So macht man das.“ …?) - fragwürdig, aber manch einer ist halt stolz auf ganz komische Ideen… Aber wenn man dazu die Tatsache nimmt, daß die Dame, die solches tönt, die Vorsitzende des Deutschen Ethikrates ist, wird es seltsam.
Ich weiß nicht, welche Ethik sie auf die Art demonstrieren will, aber der mittlerweile durch die Presse geisternde Vergleich mit den mittelalterlichen Ablaßhändeln (Ihr habt gesündigt, aber gegen Bezahlung wird Euch vergeben…) ist nicht von der Hand zu weisen.
Die selbe Frau hat in ihrer Funktion sämtliche Corona-Maßnahmen der Regierung befürwortet, eine mögliche allgemeine Impfpflicht begrüßt, die Solidarität der (ablehnenden) Menschen eingefordert und als das neue hohe Gut unseres Zusammenlebens beschworen. Heute fordert sie vehement bessere Psychotherapieangebote für jugendliche und junge Erwachsene, die durch die Corona-Beschränkungen in abgrundtiefe Löcher gefallen sind, bis hin zur manifesten Depression mit Selbstmordabsichten. Sie räumt ein, daß ihre vormaligen Empfehlungen heute vielleicht anders ausfallen würden, daß sie sicher nicht genug auf die Nöte der Menschen eingegangen ist. Eine Entschuldigung lehnt sie genauso strikt ab, weil die ja bedeuten würde, man wäre schuldig geworden…
Aber ich schweife ab. Zurück zum Freikaufen von verwerflichen Handlungen. Kann man sich also alles erlauben, wenn man nur genug Geld in die Hand nimmt, um das im Gegenzug für irgendeinen „guten Zweck“ zur Verfügung zu stellen? Ist so etwas wie Gewissen noch Bestandteil des Wortschatzes bei so Leuten im Ethikrat? Oder Konsequenz? Oder moralische Grundsätze? Oder… richtig und falsch?
Mittlerweile bezweifle ich das. Ich habe diese Instanz, den Deutschen Ethikrat, sehr hoch geschätzt. Ich war wirklich froh, als er 2008 nach britischem Vorbild installiert wurde (von 2001 bis 2008 gab es einen Vorläufer, der die Möglichkeiten einer solchen Institution sondierte und prägte) und zunächst eine sehr ernsthafte Auseinandersetzung mit den ethischen Fragen der heutigen Zeit aufnahm: Wie ist das mit der pränatalen Genanalyse von Ungeborenen zu bewerten…? Wie steht es mit Versuchen zu Genveränderungen an Tieren? Wie mit der rechtlichen Verantwortung für Schäden durch z.B. selbstfahrende Automobile oder künstliche Intelligenz? Wie mit anonymen Geburten? Und so weiter…
Irgendwann kippte das Ganze. Hin zu Aussagen wie „Natürlich sitzt der Staat künftig mit am Familieneßtisch!“ im Zusammenhang mit vorgeblich gutem vs. frevelhaftem Eßverhalten, oder „Das Individuum und seine Selbstverwirklichung ist ein Gedankenkonstrukt von gestern...“
Ich weiß mit Sicherheit, daß so nicht die ethischen Werte aussehen, an denen ich mich orientieren mag. Was ich nicht so genau weiß, ist, wer gerade wen vor seinen Karren spannt. Das ist auch vollkommen egal: solange die Einen (Ethikrat) und die Anderen (Regierung) voneinander abhängig sind, sich gegenseitig benutzen, sich in die Hand spielen, solange sind beide entbehrlich, dysfunktional. Weil sie ihren jeweils klar abgegrenzten Aufgaben und Zuständigkeiten nicht gerecht werden. Danke für nichts!
Eine üble Brühe... / A nasty broth...
english version:
Alena Buyx allows her sons to watch selected World Cup matches. They will donate an amount from their pocket money each time. After all, they can choose for themselves which human rights organisation...
Taken on its own, this may seem a quirky, somewhat detached method of education. So what? Private matter. If you propagate this in an interview (NDR podcast) (Why? Do you want to set an example? "Look! - This is how it's done." ...?) - questionable, but some people are just proud of very strange ideas... But if you add to this the fact that the lady who sounds like this is the chairperson of the German Ethics Council, it gets strange.
I don't know what ethics she wants to demonstrate in this way, but the comparison with medieval indulgences (you have sinned, but you will be forgiven in return for payment...) that has been circulating in the press cannot be dismissed out of hand.
In her position, the same woman supported all Corona measures of the government, welcomed a possible general compulsory vaccination, demanded solidarity of the (refusing) people and invoked it as the new high asset of our coexistence. Today, she vehemently demands better psychotherapy services for adolescent and young adults who have fallen into abysmal holes due to the Corona restrictions, up to manifest depression with suicidal intentions. She admits that her former recommendations might be different today, that she certainly did not respond enough to people's needs. She rejects an apology just as strictly, because that would mean that one would have become guilty...
But I digress. Back to buying your way out of reprehensible acts. Can one get away with anything if one only has enough money in one's hand to donate it to some "good cause" in return? Is something like conscience still part of the vocabulary of such people in the Ethics Council? Or consistency? Or moral principles? Or... right and wrong?
Meanwhile, I doubt it. I used to hold this body, the German Ethics Council, in very high esteem. I was really glad when it was installed in 2008 (there was a forerunner from 2001 to 2008 that explored and shaped the possibilities of such an institution), following the British model, and initially took a very serious look at the ethical issues of the day: What about prenatal genetic analysis of the unborn...? What about genetic modification experiments on animals? What about legal responsibility for damage caused by e.g. self-driving cars or artificial intelligence? What about anonymous births? And so on...
At some point the whole thing tipped over. Towards statements like "Of course the state will sit at the family dinner table in future!" in connection with allegedly good vs. rude eating behaviour, or "The individual and his self-realisation is a thought construct of yesterday...".
I know for a fact that this is not what ethical values look like to me. What I don't know for sure is who is harnessing whom to their cart. It doesn't matter: as long as one (Ethics Council) and the other (government) depend on each other, use each other, play into each other's hands, both are dispensable, dysfunctional. Because they do not fulfill their respective clearly defined tasks and responsibilities. Thanks for nothing!
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mit dem Wirken des Ethikrates bisher auch eher Fragen wie "Abtreibung", ja sogar "selbstfahrende Autos", verbunden habe...
Dass mir der Ehtikrat nun auch noch Empfehlungen - man mag das Unverbindliche zu Gute halten - für die Erziehung meiner Kinder geben möchte, erscheint aber eher nicht Hintergrund der damaligen Einrichtung gewesen zu sein.
Eigentlich wollte die Dame bestimmt nur aus ihrem Privatleben und von "funktionierenden" Methoden berichten. Und ganz sicher haben wir noch überhaupt nicht mitbekommen, wie sie die WM-Ausrichter in ethischen Fragen berät. Naja, man muss ja auch nicht alles wissen... ;-))
Du bist wirklich zu gut für diese Welt ;-))
Has´wohl n´Tick´wa
, ´n Ey-Tick , haha ?Tja ob das Privatsache ist solchen Nachwuchs heran zum Züchten zu ??
!invest_vote
Versteh' ick jetze nich... Wat meinst?
Hast ´ma´n Ey´Tick´rat für mich , höhö .
Hihu , Du nennst das ja noch dysfunktional , aber das System , ähh , .. , quark , .. , alles Verschwörungsdings .
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
Ethik... und was ist mit der Zerstörung des Familieninstituts?
Was als Krankheit angesehen wurde, wurde zu einer Abweichung von der Norm und wurde dann wieder normal...und wird sogar gewaltsam zum Trend
==================================
Этика... а как насчёт разрушения института семьи?
То, что считалось болезнью, стало отклонением от номы и затем перешло в норму...и даже насильно становится трендом
That's difficult - because it's individual. Personally, I don't think too highly of the institution "family". It can be, if it is lived well and all members determine and fulfill their place, their role themselves. But it cannot be "holy" simply because of its existence. In other words, I did not choose my parental home. Neither did anyone else. I don't think it's appropriate to derive a certain special bond from that. So the definition of "family" should be reconsidered. If it is open to all sides, simply chosen individually, then it is a good thing. Then, however, I no longer need the concept of family, but simply call it community ;-))
Das ist schwierig - weil individuell. Ich persönlich halte die Institution "Familie" nicht allzu hoch. Sie kann es sein, wenn sie gut gelebt wird und alle Mitglieder ihren Platz, ihre Rolle selbst bestimmen und ausfüllen. Sie kann aber nicht "heilig" sein alleine aufgrund ihrer Existenz. Soll heißen, ich habe mir mein Elternhaus nicht ausgesucht. Wie auch niemand sonst. Daraus eine bestimmte besondere Bindung herzuleiten, finde ich nicht angemessen. Also wäre die Definition der "Familie" zu überdenken. Wenn diese nach allen Seiten offen ausfällt, schlicht individuell gewählt, dann ist es eine gute Sache. Dann brauche ich allerdings den Familienbegriff nicht mehr, sondern nenne es einfach Gemeinschaft ;-))
In der Tat ist die Familie ein heiliger Begriff. Ich weiß nicht, wie es im alten Matriarchat lief :)
Aber ich weiß mit Sicherheit, dass die "Gemeinschaft" von zwei Männern oder zwei Frauen Kinder nicht geboren werden.
Ich verstehe, dass supranationale Konzerne sich Sorgen um den Rückgang der Zahl der Menschen auf der Erde machen. Durch Impfstoffe werden Frauen und andere Tricks sterilisiert.
Aber es ist billiger, einfach die Möglichkeit auszuschließen, zu gebären... eine Familie als Institution ausbilden.
Der nächste Schritt sind Reagenzglas-Babys oder weibliche Inkubatoren... ich will nicht weiter düstere Gedanken machen, aber das wird nicht aufhören. unsere Zivilisation hat keine Zukunft.
================================
На самом деле семья является понятием сакральным. Я не знаю, как обстояли дела при древнем матриархате :)
Но я точно знаю, что "сообщества" двух мужчин или двух женщин дети не рождаются.
Я понимаю, что наднациональные корпорации озабочены сокращением численности людей на земле. Через вакцины проводится стерилизация женщин и прочие уловки.
Но ведь дешевле просто исключить возможность рожать... извести семью как институт.
Следующий шаг - дети из пробирки или самки-инкубаторы... не хочу продолжать мрачные мысли, но это всё не остановится у нашей цивилизации нет будущего.
Oh, I don't think humanity will die out because of 10 or 15% people with homosexual lifestyles. People like me (with 4 children - and without any family or permanent partnership) will make sure of that... No, I don't see things so blackly as far as this aspect is concerned. We endanger the continuity of humanity in a completely different way.
Och, ich glaube, die Menschheit wird nicht wegen 10 oder 15% Menschen mit homosexueller Lebensführung aussterben. Dafür sorgen Leute wie ich (mit 4 Kindern - und zwar ganz ohne Familie / feste Partnerschaft)... Nein, ich sehe da nicht so schwarz, was diesen Aspekt angeht. Den Fortbestand der Menschheit gefährden wir auf ganz andere Art und Weise.
Du hast Kinder und du und deine Kinder haben eine eigene Familie, obwohl sie nicht als vollständig bezeichnet werden kann. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob Ihre Kinder keinen Vater haben möchten. Es tut mir leid, dass ich das sage, anscheinend haben Sie Ihre Gründe, keinen dauerhaften Ehemann zu haben. Alle Menschen sind verschieden und jeder hat seine eigene Lebenserfahrung. Es ist nicht immer leicht.
Ich spreche von der Politik, die versucht wird zu pflanzen und zu fördern. Europa hat diese Politik bereits angenommen und unterstützt. Schauen Sie sich das Durchschnittsalter des Europäers und die Fruchtbarkeitspläne an. Vergleichen Sie diese Zahlen mit den Migranten, die sich dort aufhalten und weiterhin bleiben werden... Was das Ergebnis von fast jedem Krieg ist - die Eroberung des Territoriums, die Verwaltung der lokalen Bevölkerung. Aber das kann man auch ohne eine heiße Kriegsphase erreichen. Passiert das nicht jetzt in Europa? Wer regiert jetzt offiziell (noch) England? Dies ist ein weiterer Aspekt der Homosexualität.
Nennen Sie einen der wichtigsten Gründe, warum Menschen ihn im Gegensatz zum Familieninstitut brauchen, ich kenne solche Gründe nicht.
Natürlich kann mich jemand, der diese Kommentare gelesen hat, für mangelnde Toleranz verantwortlich machen. Jemand könnte sogar anfangen, mich zu verfolgen. Aber ich weiß, wo die Overton-Fenster anfangen :)
Ich denke, wir haben unsere Positionen markiert und sollten dieses Thema nicht weiter entwickeln.
===================================
У вас есть дети и у вас с детьми есть своя семья, хотя её нельзя назвать полной. При этом я не уверен, что ваши дети не хотели бы иметь отца. Извините, что я так говорю, видимо у вас свои причины не иметь постоянного мужа. Все люди разные и у всех свой жизненный опыт. Он не всегда лёгкий.
Я говорю о той политике, которую пытаются насаждать и поощрять. Европа уже приняла и поддерживает эту политику. Посмотрите на средний возраст европейца и графики рождаемости. Сравните эти показатели с мигрантами, которые туда пребывают и продолжат пребывать... Что является итогом почти любой войны - захват территории, управление местным населением. Но этого можно добиться и без горячей фазы войны. Не это ли сейчас происходит в Европе? Кто сейчас формально (пока) управляет Англией? Это ещё один из аспектов гомосексуализма.
Назовите хоть одну из важных причин, почему он нужен людям в отличии от института семьи, я таких причин не знаю.
Конечно, прочитавший эти мои комментарии может обвинить меня в отсутствии толерантности. Кто-то даже может начать преследовать меня. Но я знаю, с чего начинаются окна Овертона :)
Я думаю, что мы обозначили наши позиции и не стоит дальше развивать эту тему.
Nevertheless, I'll take the liberty of saying that my children don't have one father, but four. All of them! That's exactly how I wanted it, and it's perfectly fine for us. For me, life in a community should not serve a purpose, but feel good. No matter what the individual needs for that...
Ich erlaube mir trotzdem noch loszuwerden: meine Kinder haben nicht einen Vater, sondern vier. Alle! Das wollte ich genau so und es ist für uns voll in Ordnung. Das Leben in einer Gemeinschaft soll für mich keinen Zweck erfüllen, sondern sich gut anfühlen. Egal, was der oder die Einzelne dafür braucht...
Ich freue mich für Sie und Ihre Kinder, ehrlich gesagt, das ist heutzutage eine Seltenheit.
Normalerweise wird eine Gesellschaft von Einzelpersonen oder einer Gruppe von Menschen geführt. Und die Ziele dieses Managements sind meistens eigennützig. Einfachen gewöhnlichen Mitgliedern der Gesellschaft werden manchmal völlig falsche Ziele auferlegt. Dies wird sehr anspruchsvoll gemacht. Zum Beispiel das Konsumziel. Streben Sie nach teurer Kleidung, Essen, Auto, Yacht... was ist als nächstes auf der Liste :-))
Dann wirst du erfolgreich und glücklich sein.
"Der Mensch ist der höchste Wert, seine Entscheidungsfreiheit, seine Wünsche" ist die gleiche Tomate, nur im Profil....liberalismus in seinem gegenwärtigen Verständnis. Freiheit von Verpflichtungen.
Dies ist zu einer Zeit, in der Menschen tief sozial sind und jede Gesellschaft nicht überleben kann, ohne bestimmte Bedingungen, Regeln, gegenseitige Pflichten einzuhalten. Nicht vor der Macht, sondern voreinander, zwischen den Generationen. Das Familieninstitut ist die Grundpfeiler dieser Überlebensbedingungen der Gesellschaft. Deshalb ist es hier, wo der Schlag gerichtet ist.
Es sollte keine Familie geben, keine Nationalstaaten mit ihrer eigenen nationalen Kultur. Alles muss gleich, gleich und einfach kontrolliert und verwaltet werden. Es braucht nur eine gewisse Masse an Menschen, die auch dank Gentechnik angebaut werden kann...
Wenn das nur meine kranken Fantasien wären...
================================
Я рад за вас и ваших детей, честно, это большая редкость в наше время.
Обычно общество управляется отдельными людьми или группой людей. И цели этого управления чаще всего корыстные. Простым рядовым членам общества навязываются порой совершенно ложные цели. Делается это очень изощрённо. Например, цель потребления. Стремись к дорогой одежде, еде, машине, яхте... что там дальше по списку :-))
Вот тогда ты будешь успешен и счастлив.
"Человек это высшая ценность, его свобода выбора, его желания" - это тот же томат, только в профиль....либерализм в его нынешнем понимании. Свобода от обязательств.
Это в то время, когда люди существа глубоко социальные и любой социум не может выжить без соблюдения определённых условий, правил, взаимных обязанностей. Не перед властью, а друг перед другом, между поколениями. Институт семьи является базовой скрепой этих условий выживания социума. Поэтому именно сюда направлен удар.
Не должно быть семьи, национальных государств со своей национальной культурой. Все должны быть одинаковы, одинаково и просто контролироваться и управляться. Нужна просто некоторая масса людей, которую можно вырастить и благодаря генной инженерии...
Если бы это были только мои больные фантазии...
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !