You are viewing a single comment's thread from:
RE: Fünf Thesen zum Haltungsjournalismus | Five theses on attitude journalism
Sucht und so
Keine Sorge, bei mir hat es nichts zu tun mit Sucht oder so. Es ging in meiner Comment-Chain nur darum zu zeigen, dass es keine exotischen oder esoterischen Einzelfälle sind, wenn ChatGPT echten Mist verzapft, sondern wirklich grundlegende Zusammenhänge.
ChatGPT ist eine sehr dubiose Angelegenheit und "Quelle", gerade weil sich darin haarsträubend Falsches und beachtlich Gutes vermischen und sogar einander durchdringen. Es als "Intelligenz" hinzustellen, ist eine Dummheit.
Höhö , intelligence bedeutet im Englischen ´was anderes .
Und dann das #GROSSEJUNGS wieder , ja , auch das Aufzeigenversuchen kann einen Suchtfaktor beinhalten , #FAKTOR wohlgemerkt , aber dagegen sind die , hier #GrJ´s zum Glück auch immunisiert worden, mit #AUFFEFINGERGEHAUE ?
Jaja , intelligent muss !man handeln , wenn !man dieses mächtige Werkzeug sinnvoll nutzen möchte .
!invest_vote
!gen intelligent addiction
Jou, siehe zB "CIA".
Wie wäre dann die bessere Übersetzung von AI ins Deutsche?
(Bedeutet "artificial" nicht auch was anderes als "künstlich"?)
Ok , Nummer drei , und #Es nimmt das vorher getippte schon zurück ?
Ja , ist das nicht seltsam mit einer Gegenfrage zu antworten , die andeuten soll , dass das #Es vielleicht auch ´mal selber nachdenken könntetete ?
Hihi .
Und #CHATYBOY war auch nicht wirklich in der Lage !mir den Unterschied der Bedeutungen in den zwei Sprachen zu verdeutlichen, war der Meinung im Englischen wäre der Begriff weiter gefasst.
Aber ja , das mit dem #CIA scheint genau und eher die korrekte Beschreibungsform darzustellen für das Eyai , und auch eine Herstellung ist für artificial einfach besser.
Oho , ja , #Es hat #Sich informiert , wie und so , denn #Es will ja selber eine Eyai haben , ja und da spielt der Faktor der Fabrikation und des Hinbiegens der "Modelle" schon "noch" eine sehr gewichtige Rolle .
#PIEPZEPIEPZ .
!invest_vote
Eyai, Käbbdn.
Hervorhebung vom Interpretierenden.
Aha , soso .
!invest_vote
Du meinst, bei dir versucht ChatGPT viel ernster, so zu argumentieren, dass sein eigenes "I" besser da steht?
Dem stehen dann nach dem "A" (oder dem "K") als "I"-Tüpfelchen gegenüber:
zu kompilieren, zu imitieren, zu kombinieren, zu modellieren.
Nope , !es ist halt ab einem oder bis zu einem gewissen Grad ein pawlowscher Hund , allerdings bestimmt das Beobachtende ebent rückwärts in der Zeit ob !der Hund eventuell nicht doch als Katze interpretiert wird , ja , so ähnlich ?
Vielleicht besser ob !der Hund ´n Pinscher , ´ne Dogge , ´n Schäferhund , ... , ja , besser .
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
I disagree in this point.
Oh , jaja of cause You disagree , but the reason why is much too sophisticated and too complicated also to write down for an #Es to understand , höhö .
!invest_vote
Höhö.
Wusste ja nicht, dass dich interessiert.
Ich habe über ChatGPT Informationen gesammelt, sortiert und interpretiert, die mich das Ding für wacklig halten lassen, also sagen wir: mächtig wacklig, so dass wir insgesamt vielleicht von einem mächtig wackligen Werkzeug sprechen könnten: Es ist wie eine Rohrzang, die im entscheidenden Moment eine Rohrzuckerzange sein könnte, aber "du" weißt es nicht, sondern erzählst weiter rum, dass zB die Primfaktoren aus 2023 genau 43 und 47 lauten oder dass Beethoven die Eroica-Variationen nach einem Thema aus der Sinfonia Eroica komponiert habe oder dass Freiberger Pferde aus Sachsen stammen.
ChatGPT hat ein Quellenproblem und daher einen an der Klatsche. AI bedeutet hier nicht Künstliche Intelligenz, sondern zusammengestoppelte Information. Weder sortiert noch interpretiert.
Huii , ja , das hab´ ich das arme Ding gleich ´mal gefragt , und dann ohh , meinte !es , ja , ein Programmierfehler 2023 ist ja ´ne Primzahl , hihi , ist aber korrigiert , aber im nächsten Chat tja wieder , genau und jetzt kommt , dass im Googler der erste Treffer auch das noch widerlegt 7mal17mal17 .
Ganz klar datt Dings darf nicht selber lernen und schon garnicht instant und sofortigst sofort lernen was "!Du" !es fragst und als Grund dafür wird immer wieder genannt !es könnte über Hass und Antisemitismus stolpern .
Quellenproblem , genau , und all das ´was !es nicht darf , darf !es deswegen nicht , damit !sich nicht Jede einfach ´n eigenes Ding zusammenbasteln könntete und zu , !die Untertanen die .
!invest_vote
Oh das war schon das zweite Marmeladenbrötchen und die erste Tasse Tee , mjam mjam mehr mehr , hihi .
Ich warte seit zweieinhalb Monaten auf die richtigen Primfaktoren von 2023, nicht erst seit gestern.
Was Geschichtliches und anderes Sachwissen angeht, so meinte ich nicht mich oder weitere Benutzerinnen und Benutzer als Quellen, sondern das, was ChatGPT "gelesen" hat. Diese Quellen wurden nicht sorgfältig genug ausgewählt bzw. geprüft, scheint mir.
Naja , herzlichen Glückwunsch zu den richtigen Primfaktoren , die ja wohl dann hier besser hätten rein gepasst .
Und #NAKLAA #WIEIMMER die Hauptaussage ignoriert , jaja ?
Dass die User bestimmen , was das GPT (3 übrigends) gefälligst dazu zu lernen hat .
Und nicht die Furcht der Feudalherren vor !ihrer Entlarvung .
Höhö .
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
Die so genannten "großen Jungs" hattatatten wir ja schon länger nicht mehr... Welcome back!
Alles kann einen Suchtfaktor beinhalten, es sei denn, es gibt Ausnahmen, aber ich wüsste gerade keine(n).
Nicht mal das Suchen von Suchtfaktoren ist von diesem Generalverdacht zu befreien, viel weniger natürlich das "Aufzeigenversuchen". (Cooler Ausdruck!)
Aber auch ein Generalverdacht ist kein Indiz oder gar Beweis im einzelnen (#aufzeigversuch #wegduck).
Wundervoll wieder , hach #KUMMMINICHANNEFARW , jaja .
Hihi , war das #Es wieder so viel zu mikroaggressiv , was ?
!invest_vote
Interessanter Term!
Mir scheint, da hat das Mächtigmöchtegernwerkzeug Täter und Opferin verwechselt. ;-))
Allerdingslich , aber #Es muss schon wieder darauf hinweisen , dass so eine Aktion auf Quantenlevel , deren Ergebnis , vom Beobachtenden beeinflusst sein muss , hihi ->
!invest_vote
!gen quantum entanglement
Und was ist dann der Unterschied zu "aggressiv"?
Was ergibt der Term "viel zu mikroaggressiv" überhaupt für einen nicht-ironischen Sinn?
Was ist das Intelligenz-I ohne das Ironie-I? Fragen über Fragen... (aber diesmal nicht an Oioi-ChatGPT)
Aber auch nicht an´s #Es , nee ?
#Es denkt , dass das Ironische dabei die Hauptrolle gespielt hat, und zwar etwas in die eine Richtung gedingste Ironie , hihihhh .
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
#YEAHH!
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
#YEAHH!
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !