Foto-Nachbearbeitung – konventionell
Foto-Nachbearbeitung – konventionell
Ich habe gerade an einer Einladung teilgenommen von @bambuka. Dabei geht es um die Nachbearbeitung von Fotos. Bambuka hat dazu ein von ihm aufgenommenes Foto bereit gestellt, welches sozusagen aus seiner Belanglosigkeit heraus geholt werden soll. Das ist die Aufgabenstellung in Bambukas Wettbewerb. Dieser Contest soll verschiedene Möglichkeiten zusammen tragen, wie Fotos nachbearbeitet werden können.
Mein eigener Beitrag war unkonventionell. Ich habe aus dem Original-Foto zwei winzige Ausschnitte heraus gelöst und diese so bearbeitet, dass etwas heraus kam, was ich selbst künstlerisch einigermaßen befriedigend finde – ausreichend, um es mir selber aufzuhängen. Danach ging mir die Sache aber noch im Sinn herum bezüglich der Konventionalität, aus der Anfänger mehr lernen könnten.
Während ich ein kleines Beispiel erarbeitete, hat ein anderer Wettbewerbsteilnehmer einen Beitrag erstellt, in dem er genau das macht: konventionelle Nachbearbeitung. Er erläutert sehr gut nachvollziehbar seine Schritte und die Gründe, und ich finde den Beitrag wirklich lehrreich. Es überzeugen mich nur leider daran zwei Dinge nicht: die Mächtigkeit des verwendeten Werkzeugs und das erzielte Ergebnis.
Daher werde ich jetzt auch noch meine Herangehensweise kurz vorstellen, die meiner (in dem Fall wohl unbescheidenen) Meinung nach viel simpler ist und mit einem zufriedenstellenden Ergebnis aufwarten kann. Als Ergebnis schwebte mir dabei vor: ein Blatt in einem Kalender über St. Petersburg oder ein Foto in einem Reiseführer über St. Petersburg. Also ein eher dokumentarisch und weniger künstlerisch ausgerichtetes Foto, wie es auch @qwerrie im Sinn hatte – obwohl das NICHT ausdrücklich die Aufgabenstellung von Bambuka ist!
Für den Plan, aus dem überladenen und daher etwas chaotisch wirkenden Original-Foto (das Bambuk EXTRA ausgesucht hat für den aktuellen Zweck! Er ist ein guter Fotograf mit einem sehr guten Auge und hätte das Foto normalerweise sofort als missraten gelöscht, da bin ich sicher!) --- also, um aus dem Ausgangsfoto ein Kalender-Foto werden zu lassen, wählte ich natürlich wieder einen Ausschnitt, nicht das ganze Bild. Das wäre dafür meines Erachtens nicht tauglich.
Ich verwendete für meine vier bescheidenen Schritte einfach den kostenlosen IrfanView. Die Schritte sind so trivial, dass ich sie nicht hier abbilde, nur aufzähle:
Schritt 1: Drehung im Uhrzeigersinn um 1 Grad.
Damit ist erreicht, dass der Turm des Domes, auf den mein Blick zielt (und dessen Namen ich leider nicht kenne), einigermaßen senkrecht erscheint und nicht mehr schief wie der Turm von Pisa (ich übertreibe sehr – der Turm von Pisa ist zur Zeit etwa 4 Grad geneigt, nicht bloß 1). Ich habe das nicht auf Bruchteile ausgemessen, sondern nach Augenmaß gerichtet.
Schritt 2: Ausschnittbildung
Bei der Ausschnittbildung legte ich Wert darauf, dass der Hauptgegenstand das Bild dominiert, es aber nicht langweilig macht oder gar tot drückt, indem er genau in der Mitte erscheint. Zudem legte ich Wert darauf, dass ein kleines Gegengewicht im Bild erscheint: ein Kirchturm, flankiert von zwei (offenbar sehr großen) Bäumen. Das Schiff aus dem Vordergrund des Originals wollte ich nicht mehr im Bild haben, weil es zu dunkel ist und dem Bild einen statischen „Bodensatz“ gegeben hätte. Auch auf die Newa (den Fluss) musste ich leider verzichten; ein Aufbauteil des Schiffes hätte entweder in das Bild geragt oder eine Beschneidung viel weiter links erfordert. Außerdem erschienen mir die Details am Ufer zu unruhig. Aus diesem Grund habe ich den Häusern die Erdgeschosse abgeschnitten, aber das fällt nicht ins Gewicht, glaube ich.
Schritt 3: Farbkorrektur
Um den Himmel ein bisschen blauer wirken zu lassen und damit die Tageszeit quasie gegen Abend zu verschieben, drehte ich in der RGB-Regelung (Menü Image » Color corrections…) den Blauton um 20 Punkte höher.
Schritt 4: Farbsättigung
Damit noch nicht ganz zufrieden, erhöhte ich auch die Farbsättigung (ebenfalls im Menü Image » Color corrections…). Alle Farben und insbesondere das Gold der Kuppel erhalten dadurch eine Spur mehr Kraft.
Das war’s schon!
Im Unterschied zu @qwerrie finde ich die Häuser mit ihren abgeschatteten Fronten völlig in Ordnung. Denn in meinem Bildausschnitt formen sie den unteren Bild-Rand und lenken umso stärker den Blick auf den Hauptgegenstand, den Dom. Dessen Kuppel ist mit Absicht etwas unterhalb der horizontalen Bildmitte. Auf diese Weise ist mehr Platz für den Himmel, und das finde ich für ein sakrales Gebäude wichtig: es muss nach oben atmen und strahlen können, nicht zum Betrachter hin.
Hihi , genau , geraderücken , kann !°man !sich "anstrengen" die Kamera orntlich gerade zum Halten zu , egal , immer wird richtig hin gedreht , ja .
´Rumschieben und ausschnittieren , genau genau , und dann die Farben ?
#Es nimmt #Sich meistens erst das Licht vor , und dann die Farben , ja , und #Es macht das in der Cloud beim #GOOGLER .
Ja und der Aspekt des Monitors , wie siehst Du das , egal ??
#Es meint #FASTEGAL .
!Invest_vote
Ähm, ich habe mir doch auch erst das Licht vorgenommen (die Blauverschiebung ist nur deren Hilfmittel gewesen) und dann die Farben (Thema Sättigung)?
Klar, vom Drucken war hier keine Rede, und darüber hinaus hast du echt furchtbar Recht: es könnte sein, dass die verschieden kalibrierten Monitore dazu führen, dass die Diskutanten aneinander vorbei sekundieren.
Diesen wichtigen Hinweis könntest du übrigens (meiner bescheidensten Meinung nach) sehr gut selbst beisteuern, wie auch den Hinweis auf den Googler.
Ich meine: direkt innerhalb des Wettbewerbs, nicht hier in der side show.
Aufi!
Aha , aber #Es war nicht mikroaggressiv , hat nicht getippt das !es besser ist mit dem Licht zu beginnen , nur dass #Es das wohl auch tut .
Und nee für den Account @udabeu sind Wettbewerbe so nicht möglich , oder so , ja , nee .
!invest_vote
Schade. Vielleicht kann ich mir das irgendwann mal merken.
Und nicht immer wieder damit anhoppeln.
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
Habe ich Mikression beklagt?
War ich es, Herr?
Oder erwähnst du es jetzt nur, um darauf hin zu weisen, dass es manchmal klappt: einander nicht anzumikressen?
Ich bin verwirrt(er als sonst)...
#MEISDAE , !man spricht #Es mit #MEISDAE an .
!invest_vote
War ich es, Meisdae?
!invest_vote
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
Этот купол принадлежит Исаакиевскому собору. Это действительно одна из визитных карточек города и достойна для помещения на обложку путеводителя :)
Те, кто внимательно прочтёт твой пост, могут почерпнуть много интересных моментов и тонкостей постобработки. Я не буду останавливаться на них в комментарии. Эти свои мысли я оставлю для будущего итогового поста.
Ты упомянул одного из наших участников @qwerrie и мне было бы очень интересно услышать его мнение по поводу твоего варианта подхода к постобработке.
EN
This dome belongs to St. Isaac's Cathedral. This is really one of the business cards of the city and is worthy of being placed on the cover of a guidebook :)
Those who carefully read your post can learn a lot of interesting points and subtleties of post-processing. I will not dwell on them in the comments. I will leave these thoughts for a future final post.
You mentioned one of our participants @qwerrie and I would be very interested to hear his opinion about your approach to post-processing.
подход - "сделать красивые цвета" - правильный, годный. а результат, получилось ли? ну, фифти-фифти, тени оригинала - остались в наличии.
NB. меня в такой композиции-кадрировке что-то беспокоит. неуспокоенная она какая-то, дерущая что-то в мозгу
Не бывает света без тени, если виден хоть один реальный объект. Тогда это уже не фото. Рисунок может быть.
Кстати, что ты называешь "грязными цветами"?
@qwerrie
Das ist ziemlich genau der Punkt, den ich auch gesehen habe: die Nachbearbeitung mit den aufgehellten Schatten, die qwerrie vorgelegt hat, sieht aus wie ein Gemälde oder wie eine Zeichnung.
Das ist an sich sehr hübsch, passt hier aber leider gar nicht zu dem Foto, finde ich. Denn Gemälde sind normalerweise Kompositionen und nicht einfach Abbilder. Das vorgelegte Foto wollte aber ausdrücklich KEINE Komposition sein.
Отчасти я соглашусь с вашим мнением. Варианты постобработки могут быть разные и если вам хочется получить красивую картинку, чёткую и в светлых тонах, то путь предложенный @qwerrie является очень хорошим.
Думаю, что здесь вопрос глубины или степени постобработки. Я обычно придерживаюсь несколько иного подхода. Если так можно сказать, я за более реалистичную фотографию (в большинстве), но иногда интересно поэкспериментировать. Но результат бывает ближе к изобразительному искусству, чем к фотографии :)
Вы правы, в картине важна композиция. Один из аспектов этого тура как раз и есть "поиск чего-о в куче всего остального" ))
ххххххххххххххххххххххххххххххх
I partly agree with your opinion. The post-processing options may be different and if you want to get a beautiful picture, clear and in bright colors, then the path suggested by @qwerrie is very good.
I think it's a question of depth or degree of post-processing. I usually take a slightly different approach. If I may say so, I'm for a more realistic photo (in most cases), but sometimes it's interesting to experiment. But the result is closer to fine art than to photography :)
You are right, composition is important in the picture. One of the aspects of this tour is just "searching for something in a bunch of everything else"))
Ich wollte niemand kränken oder beleidigen. Sollte es dennoch passiert sein, tut es mir leid.
Если мы будем хвалить друг друга в комментариях... тогда это мероприятие не стоило даже затевать.
Конструктивная критика, высказывание своего мнения, поиск общих точек во мнении, обмен практическим опытом. Вот это имеет значение.
Обида, это реакция ребёнка, но мы ведь не дети. Если кто-то считает, что другой не прав, надо просто об этом сказать и объяснить, почему ты так считаешь. Это нормально.
Я не думаю, что кто-то обиделся. Может быть @qwerrie (если ты имеешь в виду его) как раз обдумывает свои аргументы :)
На самом деле на нашей платформе есть проблема содержательных комментариев. Когда я вижу что-то типа... "вау, какая красивая картинка" + пара слов ни о чём... из вежливости я когу ответить двумя словами, но мне это не интересно.
Хотелось бы, чтобы люди, которые участвуют в конкурсе, действительно разговаривали друг с другом. Спорили, соглашались, просто обменивались опытом. В этом я вижу смысл социальной платформы.
хххххххххххххххххххххххххххххххххххх
If we praise each other in the comments... then this event was not even worth starting.
Constructive criticism, expressing one's opinion, finding common points of opinion, sharing practical experience. That's what matters.
Resentment is a child's reaction, but we are not children. If someone thinks that the other is wrong, you just have to say it and explain why you think so. It is ok.
I don't think anyone was offended. Maybe @qwerrie (if you mean him) is just pondering his arguments :)
In fact, there is a problem of meaningful comments on our platform. When I see something like... "wow, what a beautiful picture" + a couple of words about nothing ... out of politeness, I can answer in two words, but I'm not interested.
I would like the people who participate in the contest to really talk to each other. We argued, agreed, just exchanged experiences. I see the meaning of a social platform in this.