Alltagspopper

Alltagspopper

War es schon einmal angesagt, sich mit Argumenten Andersdenkender auseinander zu setzen? In Schopenhauers "Kunst, Recht zu behalten" klingt es so, als sei es bereits vor 200 Jahren zumindest im deutschsprachigen Raum verbreitet gewesen, um des öffentlich wirksamen Effektes Willen lieber Rabulistik und Sophistik zu betreiben, und apropos Sophistik - hatte nicht gar schon vor zweieinhalb Jahrtausenden ein nachmaliger Weltweiser gegen Sophisten gekämpft?

Wie dem auch sei, dumdideldei.

Mein Naiver Realismus bekam irgendwann eine Tante Gouvernante zur Aufsicht, oder einen bösen Onkel. Oder beide. Den Alltagspopper. Das ist so eine Art Alltagsknigge, nur anders.

Während im Knigge ziemlich viele Regeln stehen, die Herr Knigge wer-weiß-wo-überall gesammelt hat, begnügt sich Herr Popper mit wenigen Prinzipien, die aus einer einzigen Frage abgeleitet sind: Was können wir (damit sind, glaube ich, jene Menschen gemeint, die sich wagen zu wissen) wissen?

Hinweis: Der letzte Satz mit seiner Parenthese wirkt erst richtig gut, wenn er vorgelesen wird.

Wer wissensdurstig ist, pflegte ein unbekannter Gastronom zu sagen, wer wissensdurstig ist, sollte keine Flaschen bestellen, sondern ein Fass aufmachen. Vielleicht war es auch eine Kabarettistin, die das gesagt hat, jedenfalls stelle ich mir vor, dass ich den Spruch nur zitiere.

Der Alltagspopper empfiehlt, an die Möglichkeit zu glauben, sich gemeinsam der Wahrheit annähern zu können, sonst machen seine Prinzipien keinen Sinn. Der Wahrheit über die Lebenswirklichkeit, könnte ich vielleicht sagen. Der Erfinder nannte es Kritischen Rationalismus, aber ich nenne es das Kamasutra des Denkens: weg vom Verifik- (der "Missionarsstellung"), hin zum Falsifik- (quasi "a tergo") -ationsprozess. Das ist eine Lebenshaltung, eine grundlegende Einstellung zum kommunikativen Miteinander. Und es ist kein "doggy style", wie das die Rabulisten gerne behaupten.

Prinzip 1: Zweifel suchen.
Nicht nur nach Bestätigung der eigenen Meinung Ausschau halten, sondern nach Gegenpositionen.

Prinzip 2: Ergebnis-offen formulieren.
Bei der Darstellung der eigenen Position sozusagen schon einladen zum qualifizierten Widerspruch.

Prinzip 3: Irrtum zugestehen.
Dem Gegenüber ermöglichen, seine Position argumentativ noch zu verbessern, ohne es zu disqualifizieren wegen eines wahrgenommenen Fehlers.

Prinzip 4: Irrtum zugeben.
Die eigenen Erkenntnisse nicht unangreifbar machen wollen, sondern verbesserungswürdig.

Zusammenfassung:
Argumentative Diskussionspunkte bieten, nachfragen und sich nachfragen lassen, keine unsinnigen (zum Beispiel vom Thema abweichenden oder auf die Person zielenden) verbalen Angriffe ausführen. Immer auf gemeinsamer Suche nach einer besser zur Wirklichkeit passenden Kenntnis und Formulierung der Wahrheit.
Mit dieser Versuch-und-Irrtum-Gouvernante wird mein Naiver Realismus auf einmal bescheidener.

Zweifel suchen

Linien stauchen
Flächen krümmen
Reime kippen
Rhythmen paaren
Sterne kitzeln
Licht erjagen

Worten lauschen
Farben spüren
Formeln tasten
Wurzeln tauschen
Fabeln stören
Gestalt verdichten
Sinn erfasten
Wahrheit tafeln