RE: Über Wolken | About clouds
If this is closer to you, then so be it. Our subconscious tells us what is beautiful for us, guided by the factor of survival in the hostile environment of nature, as far as forms are concerned. Dreams are rather illusions leading away from reality, not to be confused with ideas and aspirations, it is wrong to connect unrelated things. But your consciousness requires, by virtue of the habitual way of constructing thoughts, to connect and confuse. You don’t need a theory if you don’t write a scientific paper to defend your degree, you need to feel and live) and dream if you want
Wenn dies näher bei dir liegt, dann sei es so. Unser Unterbewusstsein sagt uns, was für uns schön ist, geleitet vom Überlebensfaktor in der lebensfeindlichen Umgebung der Natur, was die Formen betrifft. Träume sind eher Illusionen, die von der Realität wegführen, nicht zu verwechseln mit Ideen und Sehnsüchten, es ist falsch, unzusammenhängende Dinge zu verbinden. Aber Ihr Bewusstsein erfordert aufgrund der gewohnheitsmäßigen Art, Gedanken zu konstruieren, zu verbinden und zu verwirren. Du brauchst keine Theorie, wenn du keine wissenschaftliche Arbeit schreibst, um deinen Abschluss zu verteidigen, du musst fühlen und leben) und träumen, wenn du willst
Viel drin, danke!
Klingt gut - auf der Ebene von Koans.
Hier in Europa ist es nicht haltbar. Es ist reine Spekulation mit gewissen Anteilen von Plausibilität. Ein verführendes Gemisch, das allzu gern für wahr gehalten werden möchte.
Da widerspreche ich.
Zumindest im Deutschen, wo das Wort "Träume" eine metaphorische Bedeutung haben kann. Wobei nur auf die Metapher die oben zitierte Aussage zutreffen würde. Träume selbst, also was das Gehirn im Schlaf hervorbringt, haben sehr viel zu tun mit der Realität.
Das scheint so, und dem ersten Schein stimme ich zu.
Aber wer sieht oder entscheidet darüber, ob Dinge zusammenhängen oder nicht?
Darum ist es auf der Koan-Ebene genau richtig, "unzusammenhängende Dinge zu verbinden". Dadurch entsteht etwas, das Kreativität frei setzen kann (KANN, nicht muss! - wie beim Lehrer, der nicht erscheinen MUSS, wenn der Schüler bereit ist).
Nicht sofort, aber dann doch. "Theorie" war von mir hier in einem sehr weiten Sinn gemeint - und rudimentär sind viele Annahmen, Vermutungen und Vorurteile auf ihre Weise auch "Theorien".
Keine Träume, das sind Fantasien :)
Lass alles andere erstmal so sein :)
Translator translates dream, fantasy required
Ja, ich bin dazu --- nicht verpflichtet, sondern verurteilt. Denn ich kann es gar nicht vermeiden.
Insofern ist das eine Feststellung, dass ich fühlen muss, keine Aufforderung.
Ich sehe mich dem gegenüber eingeladen, auch zu denken. Und in gewissen Sinne "muss" ich das vielleicht. Jedoch nicht wegen meiner
sondern genau DAGEGEN.
;-)
Living means you feel, if there is no connection, you are an inanimate object. Not a request, communication.
Inanimate objects also have a connection.
Mostly closer than mine.
Therefore, I would say it is the other way round: not life is feeling, but feeling is (a form of) life.
Communication, some say, is nothing but fantasy or wishful thinking.
(I don't agree to that, but it takes a lot of effort to prove the opposite. Kant undertook this effort.)
There is no connection outside our consciousness, I don’t agree about the feeling of a form of life, in my understanding it’s the other way around.
This is easily said but hardly proven.
Es besteht keine Notwendigkeit zu beweisen, wenn es kein Bewusstsein gibt, gibt es für niemanden einen Beweis
And if it be so - what about C.G. Jung and the unconscious things?
Das Unbewusste im Bereich der bewussten Wahrnehmung dessen, was passiert ist. Dies ist näher an Reflexen, dem Genprogramm für das Überleben eines Individuums.
Ich wollte denken - denken, will nicht mit dem Akzeptierten einverstanden sein
That's it!
(But not simply disagreeing with accepting - that would be a (negative) dependency.)
It's not about dependency, it's about circumstances. Today it is so, but nothing is permanent in this world
What are circumstancies without dependencies?
And if really and literally nothing is permanent in this world - what about math, logic, and your argument? If your argument is not permanent, will it one day or one given situation be not applicable? Maybe - just now?
;-)
(Don't take me too serious!!)
Verhältnisse ohne Abhängigkeiten können im Wesen der intelligenten Materie als solcher nicht existieren. Abhängigkeit ist entweder da oder nicht, da es keine vernünftige Angelegenheit gibt, sowie einen Grund zur Überlegung. Es gibt niemanden zu berücksichtigen, das Bewusstsein fehlt.
Wir kommen gerade von Phi über Psi nach Pi:
Unsere anfänglich philosophierende Erörterung wurde psychologisierend und dreht sich nun im Kreis.
Dann sind wir in Ordnung. Wir gehen dorthin, wo es hell ist)
Irgendwo habe ich Dich unter ´Was von !ihm gementionedt , #HASTSCHONGESEHN ??
!invest_vote
So sieht´s nämlich aus , auch wenn ich mir Deine Versuche hier ansehe .
@udabeu denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@udabeu thinks you have earned a vote of @investinthefutur !