RE: Mein unerquickliches Verhältnis zum ChatGPT... und zu dreisten Menschen / My unedifying relationship with ChatGPT.... and to brazen people
Ich finde die Auseinandersetzung mit diesem Thema längst überfällig, toller Beitrag! Mit dem AI Text Identifier habe ich in Verbindung mit einem Projekt auf der Arbeit schon mehrmals gearbeitet. Zu einer großen Überraschung kam ich, als ich die Texte und Artikel diverser Journalisten aus verschiedenen Medien einfügte (Die Zeit, Der Spiegel, Welt etc.).
Sehr oft wurden diese Artikel als "mostly AI generated" oder "possibly AI generated" bewertet. Da glaube ich aber tatsächlich nicht, dass es sich bei solchen Texten um KI generierte Artikel handelt.
Experiment: Zu einer noch größeren Überraschung kam ich, als ich die bereits hier geposteten Blogeinträge von mir durch den Scanner jagte. Diese sollen zum Teil ebenfalls "mostly AI generated" oder "possibly AI generated" sein.
Zu Recherchezwecken bediene ich mich gelegentlich an Informationen aus einigen der Bücher die ich besitze, aber auch Zeitschriften wie die "Crema" haben tolles Insider Wissen parat. Da muss man aber zwischen Plagiat, KI-geschrieben und "bestehendes Wissen neu und für den Laien verständlich formuliert" unterscheiden.
@moecki hat sich bereits die berechtigte Frage gestellt: "Wer hat diesen Text wirklich geschrieben?"
Es gestaltet sich mit dem Einsatz von solchen Technologien zunehmend als schwierig bis unmöglich, Unterschiede festzustellen. In solchen Fällen wäre es bei persönlichem Kontakt sehr einfach heraus zu finden, wie viel Gewicht sich hinter den geposteten Blogeinträgen verbirgt.
In meinem Beispiel: Wenn ich über Kaffee philosophiere und Einträge über die Pflanze schreibe, kann und muss ich dies von Mensch zu Mensch mindestens genau so aufschlussreich wiedergeben, wie in meinen Einträgen. Heißt, alles was ich schreibe und alle Fragen die mir gestellt werden, kann ich salopp gesagt im Schlaf runterbeten. Ganz einfach weil ich mich täglich seit Jahren damit auseinandersetze und Seminare durchführe.
Und genauso sehe ich das auch bei anderen Nutzern. Die Frage ist nur: wie kann das kontrolliert werden um Betrug zu vermeiden?
Es gestaltet sich gewiss als schwierig, jeden Content Creator und Steemian, der in regelmäßigen Abständen qualitative Beiträge verfasst, zu überprüfen. Sei es z.B. mit einem halbstündigen Telefonat über die Themen, die der Autor verfasst, um "Echtheit" zu verifizieren.
Denn, wer soll das machen? Wer hat die Zeit und die Expertise dies zu übernehmen?
Ich lasse jetzt mal bewusst das wissenschaftliche Philosophieren außenvor und würde mich in dem Zusammenhang auf einen umgangssprachlichen Gedankenaustausch festlegen. In dem Fall spricht und schreibt man aus meiner Sicht schon anders, als man zum Beispiel in Büchern über das Thema lesen würde.
Wenn du uns also hier in DU oder auch für den Steem allgemein das Thema näher bringen möchtest, wirst du dich anders ausdrücken als in einem Sachbuch. Auch wenn man die Thematik professionell "herunterbeten" kann. Allein das frei Herausschreiben - im Gegensatz zum Abschreiben - macht einen Text einzigartig, und das würde ich einer KI (aktuell) nicht zutrauen.
Bei deinem hiesigen Vorstellungspost hatte ich mir die von dir zitierte Frage nicht gestellt. :-) Das war bei dem ein oder anderen Beitrag aus deiner Serie tatsächlich anders... Woher der von dir bemühte Scanner seine Einschätzung nimmt, bleibt ja auch im Verborgenen, da wir nicht wissen, wie oder worauf er prüft. Vielleicht vergleicht er wirklich ihm zugeführte Textmuster, die womöglich auch aus einer der genannten Zeitschriften stammen...
Wie dem auch sei, Deine Expertise will ich gar nicht in Frage stellen und erst recht nicht überprüfen. Wer mag schon Prüfungen!? ;-)
Aller Anfang ist schwer. Ich muss tatsächlich auch die für mich perfekte Wortwahl finden, um nicht monoton oder zu sachlich rüber zu kommen. Ein gewissen Maß an persönlichen Merkmalen finde ich wichtig, um authentisch zu wirken. Rückblickend gab es den ein oder anderen Text, den ich hätte deutlich besser schreiben können.
Danke für deine Anmerkungen :-)
Du hast recht. Und ich gehöre wahrscheinlich zu der Generation, die einen KI-generierten Text nicht als "echt" empfinden WILL. Will ich echt nicht ;-))) Möglicherweise sieht man das in kommenden Jahrzehnten anders und kein
HahnRabe kräht mehr danach. Mir egal. Ich will selber schreiben und selber Geschriebenes lesen. Wie man das hier auf solchen Blogging-Plattformen handhaben soll... Keine Ahnung. Ich habe auch nicht das Gefühl, daß ICH es entscheiden muß.Ich bin der Meinung, dass die Steem Devs bzgl. diesem Thema mittelfristig eindeutig einige Brain-Storming-Meetings durchgeführt haben sollten :-)
Werden sie haben. Und abwägen, wie groß der nötige Aufwand wäre, bestimmte Einflüsse for sure auszuschließen. Wie "sure" das dann wirklich wäre. Und wie sich das auf die Amortisation hier auswirkt: als Blockchain achtet man ggf. eher darauf, mehr Beiträge von mehr Nutzern bedeuten immerhin mehr Votes, mehr SP, mehr Transaktionen intern und extern. Diesen Aspekt neige ich gerne zu vergessen. Ist aber vermutlich die Hauptsache überhaupt.
Da stimme ich dir genau so zu.