Отлично помню своё первое столкновение с действительностью в части понимания, что несущие "свет истины" всевозможные демократы всех мастей, не совсем то, что они о себе и друг о друге говорят.
Год уже не помню, где-то начало 90-х. "Всем известно", что Сахаров весь такой [тут каждый может вставить любой превосходный эпитет]. Известно об этом и мне, но самого Сахарова я на тот момент ни разу не читал и не слушал. Просто знал, что это светоч, несущий свободу наперекор кровавой гэбне (ТМ).
И вот, включаю телик, а там Сахаров выступает. Ну и решил я припасть к первоосновам свободы и рукопожатности.
Минут через пять появились первые подозрения, что это не Сахаров.
Потом я тщательно изучал картинку, подозревая, что академик пьян.
Потом пытался еще раз вдумчиво прокрутить в голове то, о чем он там расуждал.
По всему выходила какая-то ахинея.
КПСС к тому времени уже положено было сильно не любить - ну я и не любил, как и положено бунтующему подростку, но то, что нёс "светоч демократии" как-то вдруг резко загнало в мозг сомнение: а не те же ли это яйца, только в профиль да ещё и с нездоровым душком разложения? Если от лозунгов КПСС несло нафталином, и в них никто не верил, делая, впрочем, парадное лицо, когда требовалось (ну, чистый этикет), то здесь начинал пробиваться душок падали. Возразить академику я бы тогда не смог, но чувство, что меня пытаются налюбить прямым и наглым впрыском в мозг - возникло сразу.
А окончательно разбил все газетные представления о прекраснооких демократах другой светоч, хоть и сильно позже.