Estimado amigo @pennsif, un gusto ver este debate y leer tantas opiniones.

Es bueno refrescar y reinventarse de forma constante. En mi opinión, los equipos docentes son un buen concepto, su objetivo de generar un aprendizaje y de enseñar a un universo de usuarios que estén interesados en un tema en específico les puede dar las herramientas para generar nuevos ingresos, algo que vendría bien a muchos.

Todo principio es penoso (difícil), por lo que hay que ir haciendo los respectivos ajustes según vamos avanzando. Se debe explorar cuáles son las áreas de conocimiento en que los usuarios se encuentran interesados y dispuestos a participar, ofrecer un abanico mucho más amplio de temas como:

• Administración, Finanzas, Inversiones, Contabilidad, emprendimiento.
• Matemáticas, química, física.
• Bricolaje, manualidades, carpintería, mecánica, electricidad, plomería.
• Gastronomía, repostería.
  por solo mencionar algunas de ellas.

Pasar este censo por cada comunidad para obtener una data real sería algo que toma un poco de tiempo pero que ofrecería mejores resultados.

Ya al tener la información se puede hacer la convocatoria para los expertos en las áreas de mayor demanda para preparar los contenidos.

Respeto la opinión de todos, sin embargo, pienso que "No nació muerto"

En relación al desafío de participación, realmente las ofertas ya se han vuelto repetitivas, y por tener un carácter que debe permitir la participación de todos los usuarios sin importar edad, género, raza, religión, estatus y nada que sea discriminatorio, no representan un reto significativo.

No obstante, en mi percepción, al momento de ser evaluado, algunos moderadores no dan un feed back de la publicación, solo se limitan a decir
"gracias por su participación, hemos evaluado su trabajo y lo calificamos con un 7,5"
Entonces no dan su opinión sobre el trabajo del usuario, la calificación se vuelve subjetiva (sobre todo si es de otro idioma o de otra nacionalidad). Entonces, los criterios de evaluación no son iguales (que no debería ser así, eso reduce la intención de participar en las siguientes actividades ).

Pongo como ejemplo lo siguiente: en las normas del desafío solicitan que pertenezcamos a un club (club5050, club75 o club100) pero entonces al valorar tu trabajo por muy bueno que esté, si estás en el club5050 te califican con menos puntaje que uno que esté en el club100. Sin querer quitar mérito al que está en el club100, ya que tiene otros ingresos y por ello no retira sino que enciende el 100 % de sus ganancias, no es menos el mérito del que necesita retirar el 50 % de sus recompensas para poder tener ese ingreso extra que le es muy necesario. Ya por ese lado no es equitativo y no hay igualdad de condiciones. (que no debería ser así, eso reduce la intención de participar en las siguientes actividades ).

Es muy cierto que las comunidades se benefician cuando están entre las seleccionadas de los desafíos de participación, ya que reciben muchas más publicaciones y eso eleva el número de interacciones entre la comunidad y los participantes de toda la plataforma, sobre todo dándose a conocer.

En relación a los comentarios, se hace norma que los participantes deban comentar al menos 5 publicaciones para optar a premio, sin embargo, se ha vuelto algo muy mecánico.

Siento que se ha perdido la percepción de "Calidad" para recompensar el trabajo en estos desafíos.

Muchas gracias por su tiempo al leer mi comentario en este maravilloso debate.

Saludos.