GEZ-Inspirationskurs: 2. Weisheiten über Reaktionsschreiben (4/6)
Grundsätzlich solltest Du Dir jede schriftliche Reaktion auf jede Art von GEZ-Schreiben sparen.
Deshalb nun die Gründe, warum Du der GEZ nicht mehr schreiben solltest:
Du findest Dich im Verteidigungsmodus eines Opfers wieder
Der Beitragsservice wird nie(!) locker lassen
Du schreibst, um Standardantworten zu erhalten
„Energy flows where attention goes!“
Du könntest mit Deiner Zeit etwas viel Schöneres anstellen
Zusatz: Erfahrungsbeispiel Inkassobüro
4. „Energy flows where attention goes!“
Zu deutsch: Die Energie fließt dorthin, worauf die Aufmerksamkeit gerichtet ist.
Willst Du der GEZ Deine Energie geben?
Wie wäre es, wenn Du Du die GEZ ignorieren würdest?
Dazu gibt es ein sehr schönes und interessantes Experiment:
3 Pflanzen mit gleichen Startbedingungen und gleicher täglicher Wasserzufuhr erfahren unterschiedliche Zuwendungen.
Eine Pflanze wird jeden Tag gelobt und liebevoll behandelt.
Die zweite wird beständig beschimpft und bespuckt.
Und die letzte Pflanze wird ignoriert.
Was glaubst Du welche Pflanze als erstes ihr irdisches Dasein aufgibt?
Nun, die erste Pflanze hatte allen Grund ihr Leben zu genießen und konnte auch deshalb die schönsten Blüten und Früchte vorzeigen.
Die zweite Pflanze hat zwar alle negative Energie abbekommen und sehr wahrscheinlich auf Grund der mangelnden Wertschätzung nicht allzu schöne Blüten und Früchte gehabt.
Doch die Aufmerksamkeit, die ihr zu Teil wurde, führte dazu, daß sie ihre Bemühungen endlich mal zu gefallen nie eingestellt hat.
Die dritte Pflanze hingegen ist verkümmert.
Verständlich.
Denn sie konnte tun und lassen, was sie wollte:
Ohne die Beachtung fehlten die äußeren Anreize überhaupt ein Gefühl von Wertigkeit für die Außenwelt zu entwickeln.
Und wenn wir jetzt von Pflanzen mal kurz weggehen und uns menschliche Beziehungen angucken…
Was wirkt auf Dauer zermürbender?
Beleidigungen oder totales Ignorieren?
Wann läßt Du den Beitragsservice also energetisch am schnellsten aushungern?
Sobald Du die GEZ ignorierst, oder?!
Anmerkung: In gewisser Weise befolge ich meinen eigenen Rat an Dich nicht.
Denn in dem Moment, wo ich diese Zeilen schreibe und Du diese wiederum ließt sowie darüber nachdenkst, geben wir dem Beitragsservice eine gewisse Energie.
Paradox, nicht wahr? :)
Hier findest Du eine Dokumentation des Pflanzenexperiments.
P.S.: Den gesamten GEZ-Inspirationskurs findest Du HIER.
 |  |
So ein Unsinn
Was ist daran Unsinn?
Du schreibst von einem Versuch. Hast Du ihn wirklich gemacht? Hast Du ihn dokumentiert? Wo kann ich die Ergebnisse prüfen?
Was hat die GEZ mit einer Pflanze gemeinsam?
Ich habe nicht nur über Planzen geschrieben.
Ich habe auch menschliche Verhaltensweisen (-> Ignorieren) miteingebracht und damit Analogien und Prinzipien aufzeigen wollen, die wir vielfach wiederfinden können.
Daß die Energie der Aufmerksamkeit folgt, ist doch gar nicht so neu.
Das gilt doch auch allein, wenn Du beispielsweise arbeiten möchtest/ sollst, Dich aber beständig von anderen Dingen ablenken läßt.
Und dann kommen wir von der Quantität der Energie auch sehr schnell zur Qualität der Energie wenn wir beispielsweise Deine Arbeitsergebnisse vergleichen.
Hast Du noch nie von Gärtnern gehört, die mit ihren Pflanzen sprechen und darauf schwören, daß sie deshalb besser wachsen?
Die haben z.T. ihre Erfahrungen damit ja schon machen können.
Hast Du schon mal eine längere Zeit mit Deinen Pflanzen aufrichtig und einfühlsam gesprochen und diesen Versuch gemacht?
Falls Du diesen Versuch noch nicht gemacht hast, wie kannst Du dann sagen, daß es nicht funktioniert?
Ich ahne, was Du ausdrücken willst. Diese Ahnung reicht aber nicht. Schreibe das genau hin. Bei dem Versuch, es genauer hinzuschreiben, mußt Du es überdenken. Dann fallen Dir die logischen Kollisionen auf.
Prinzipien muß man genau benennen können. Dazu muß man sie herausarbeiten.
Du hast einen seltsamen Energiebegriff. Warum willst Du den Begriff Aufmerksamkeit durch den Begriff Energie ersetzen? Lassen wir den Begriff Energie doch da, wo er durch die Physik definiert ist.Daß es Auswirkungen hat, wenn jemand in einer Gruppe ignoriert wird, mag sein. Dies in einer Pflanzenanalogie nachweisen zu wollen halte ich für vermessen.
OOoooch, es mag auch Leute geben, die mit ihrem Auto sprechen. Ich mache das nicht.
Daß sie es verstehen kann ich ausschließen. Es mag sein, daß Pflanzen auf Musik reagieren. Ich weiß es nicht. Vorsingen werde ich ihnen nichts. Da wären nur negative Ergebnisse zu erwarten.
Ich vermute, daß ich solche Versuche nicht zu machen brauche. Ich vermute ein gewisses Ergebnis. Ich würde mich aber von fremden Versuchen überzeugen lassen. Dann würde ich die nachmachen.
Also, Du hast den Versuch nicht gemacht. Das wollte ich wissen.
Du bist jemand, der sehr materialistisch denkt, so daß diese Dinge für Dich "Verschwörungstheorien" sind und deshalb nicht in Dein Weltbild passen.
Das habe ich mittlerweile verstanden...
Für mich ist das in Ordnung.
Aber ich gehe mal davon aus, daß Du selbst auch nicht überprüft hast, ob sich das Licht wirklich mit 300.000 km/s fortbewegt.
Aber warum solltest Du das auch tun?
Jene Geschwindigkeit ist von den Naturwissenschaften schließlich bewiesen worden, nicht wahr?
Warum solltest DU das selber nachprüfen?
Oder auch zum Geldthema:
Da redest Du ja auch gerne drüber.
Schon mal versucht selbst ein Geld ins Leben zu rufen?
Hattest Du in der Praxis Erfolg mit Deinen Theorien zum Geld?
Zeig mir mal bitte Deine Vita, ob Du die ganzen physikalischen Konstanten schon mal selbst nachgeprüft hast oder ob Du irgendein Geld den Menschen gegeben hast, welches sie zumindest ansatzweise angenommen haben!
Sagen wir mal, ich orientiere mich an der Realität.
Wenn Du materialistisch und idealistisch trennst und alles als idealistisch bezeichnest, was die Realität als nebensächlich einordnet, dann ja, dann bin ich materialistisch orientiert. Und ich sehe das nichtmal als Fehler an.
An der Ecke lauern viele Mißverständnisse, deshalb habe ich das nochmal hingeschrieben.
Es stimmt, ich kann nicht alle Versuche der Naturwissenschaft wiederholen und so Arbeit von Jahrhunderten überprüfen. Ich könnte schon einige Sachen, die mich mißtrauisch machen, gezielt überprüfen. Das habe ich zum Beispiel mit den Klimabehauptungen getan. Ja, auch in den Naturwissenschaften wird gelogen, daß es eine Freude ist!
Die 300.000 km/s muß ich nicht nachprüfen. Bei intensivem Nachdenken reduziert sich die Frage darauf, ob die Lichtgeschwindigkeit endlich ist oder nicht, ob es eine Obergrenze der Impulsgeschwindigkeit im Universum gibt oder nicht. Ja, sie ist nicht unendlich, sonst sähe dieses Universum völlig anders aus.
Es gibt immer verschiedene Wege nach Rom.
Weiterhin ergibt sich die Frage der Addition hoher Geschwindigkeiten. Diese Frage klärte der Michelsonversuch. Dieser wurde vielfach überprüft. Daß diese Prüfer alle lügen kann ich ausschließen, da sich ansonsten Kollisionen in anderen Bereichen ergeben würden. Ich habe das also unter plausibel eingeordnet.
Zu dem Pflanzenversuch gibt es keine Wiederholungen oder weitere Ergebnisse, die ihn stützen?
Ich habe noch kein Geld erfunden. Ich denke darüber nach. Viele Menschen bemühen sich darum, die Welt zu erklären, ohne je eine erfunden zu haben.
Ich prüfe die Naturwissenschaften anhand von Plausibilitätsüberlegungen. Im Bereich Treibhaustheorie habe ich Dummheiten und Lügen entlarvt. Ich bin Techniker. Da ist das normalerweise leichter, geht oder geht nicht. Geld habe ich noch nicht erfunden.
Wir sollten uns alle bemühen, nur das weiterzugeben, was wir überprüft haben. Wir sitzen in einem Sumpf falscher Behauptungen fest, die unkritisch weitergegeben werden. Das ist unser Problem. Wenn falsche Behauptungen ausstürben, dann sähen wir Land. So aber werden noch Geister gejagt, die zehntausende Jahre alt sind. So wird das nie etwas.
Gerade im Westen wird uralter Blödsinn immer wiederholt und den Kindern ins Hirn gebrannt. Das ist unverantwortlich. Das ist gezielte Verdummung. Diese sollten wir minimieren, indem wir nur überprüfte und als Fakten bestätigte Zusammenhänge weitergeben.
Realität ist realtiv.
Jeder, der als Verschwörungtheoretiker verspottet wird, dem wird doch in Mainstream-Medien usw. Realitätsverlust vorgeworfen.
Und jetzt sind wir beide uns bestimmt darüber einig, daß beispielsweise 9/11 ein Inside-Job war, oder?
Es ist für uns also die Realität.
Demzufolge liegt die Definition von Realität, einer subjektiven Empfindung zu Grunde, die jeder für sich selbst anders definiert.
Es ist also abhängig von der Perspektive meiner Betrachtungen.
Sind wir bereit diese zu wechseln?
Die meisten Menschen haben ihre persönlichen Wirklichkeiten noch nicht auf die absolute Wahrheit anpassen können.
(Z.T. wollen sie es auch nicht.)
Aber ich glaube, daß Du und ich ebenfalls zu jenen Menschen gehören, die noch immerzu ihre Wirklichkeit an die Wahrheit anpassen müssen.
Wir stecken nämlich in einem "Freiheits-Dilemma" wobei wir eigentlich gar nicht wissen was frei ist.
Denn unsere Vorstellungen von der Wirklichkeit sind gewissen Einflüssen unterworfen, die wir nicht sooo leicht ablegen wollen.
Great post