You are viewing a single comment's thread from:
RE: Witness, une interview avec Teamsteem
Cc @lautre
J'ai pour idée de vous donner quelques pistes de réflexions et de vous faire un focus sur pourquoi et qui voter.
J'ai déjà produit une publication sur le travail de @pharesim qui est quelqu'un de remarquable.
Mais déjà. Si ce witness réalise un outil indispensable à votre steemquotidien (comme busy, steemd et steemdb), vous pouvez voter pour eux.
Hello, @evildido, si je peux me permettre...
Lle seul fait d'avoir créé un outil pour la communauté n'est pas ce qui rend un witness compétent...
Au delà de ça, il y a leurs paramètres à prendre en compte (nombre de blocs raté par exemple, mise à jour du feed du prix pour ne parler que de ces points nécessaires). Un witness doit avant tout être un excellent sys-admin et pouvoir réagir rapidement et efficacement sur le réseau.
En plus de cela il doit être une personne de confiance (pouvoir se lever à 3h00 du matin, ou rentrer chez lui s'il est en vacances et que tout plante et qu'il n'arrive pas à gérer son witness à distance....).
Un Witness est un tâche dont peu se rendent compte de l'importance...
Les projets sont une partie de leur job mais avant tout c'est un job technique. C'est pour cela que d'avoir des witness dans le top 20 uniquement comme par exemple @teamsteem est un risque pour le réseau (sorry @teamsteem, mais tu comprends ce que je veux dire hein ? :D).
D'ailleurs, bien souvent, les célébrités délèguent leur witness...
Nous devons avoir d'excellent techniciens.
Bien sur, avoir des figure "sociale / célébrité" comme @teamsteem ou @jerrybanfield est une chance car ils donnent de la visibilité sur ce qu'est un witness, sur ce qu'est STEEM MAIS nous devons avant tout avoir un top 20 de witness comme @gtg, @wackou, @drakos, @arcange, @pharesim.
L'idéal selon moi serait d'avoir des Team de witness (un tech / un relation public) car malheureusement aujourd'hui les gens ne s'informent pas pour qui ils votent, ils votent juste pour ceux qui arrivent à crier plus fort " Votez pour moi ".
Le soucis des tech, c'est que ce sont des gens qui ne sont pas des marketeurs et du coup, on les voit moins, on les oublie et ils descendent dans le classement...
Ps: je soumettrai aussi la liste des witness pour lesquels j'ai voté et pourquoi j'ai voté pour eux. (si tu veux pas attendre, je peux déjà t'envoyer l'article).
Si mon présent "setup" de servers flanche, c'est moi qui en "paye" le prix et non le réseau en tant que tel donc à ce niveau, je ne serais en aucun cas un risque pour le réseau. Lorsqu'un top témoin flanche, automatiquement un backup témoin devient up top témoin.
Je gère mon témoin mais ceci n'est pas nécessairement le cas pour tout le monde et même pour des personnes qui sont présentement dans le top 20.
En ce moment j'ai 2 servers et un script (conductor, par @furion) qui me fera en sorte que mon server secondaire prendra le relais si mon server principale flanche.
C'est ce que la majorité des top témoins opèrent. Je suis content d'avoir appris tout ce que j'ai appris depuis que je suis témoin et je suis vraiment content d'opérer mon témoins par moi même et de ne pas l'avoir déléguer. Si jamais je ressentais le besoin d'engager quelqu'un pour m'aider je n'hésiterais pas à le faire comme beaucoup l'on déjà fait.
Pour ce qui est de "reviewer" le code des nouvelles mise à jour pour Steem, je suis convaincu que la majorité des témoins ne le font pas et en ont probablement pas les capacité, dû à la complexité de la chose. Ce serait l'idéal que tous puisse le faire. C'est une chose de savoir coder, c'est une tout autre chose d'avoir étudier le code très complexe de Steem et une autre de le maîtriser.
Je crois que c'est un conseil qui est valable jusqu'à un certain point. Je crois que des témoins comme Jesta qui ont crée plusieurs outils quasiment indispensable mérite le vote de à peu près tout le monde en ce moment. Ironiquement, je ne vote pas pour lui puisqu'il est dans le top 20 et n'a pas vraiment besoin de mon vote en ce moment...
Je crois que les minnow s'en font p-e un peu trop avec la peur de poser de moins bon vote sur certain témoins et devrait plutôt pensé que plus de 50% de leur vote seront de bon votes et peut-être feront-ils quelque votes moins bon mais avec le temps ils seront les reconnaitre et les corriger.
Gros merci pour ton retour.
Je pense effectivement qu'on se fait une montagne, mais c'est assez rationnel. On n'a pas forcément de donner sa voix la mauvaise personne.
Heureusement, on peut révoquer très facilement un vote.
Le plus gros problème pour un minnow n'a pas forcément le temps de suivre l'action de 30 witness dans le temps. Du reste, on peut toujours faire 10 votes de conviction.
Dans le fonds, je pense qu'on est d'accord. Je répondais grossièrement.
De fait, lorsqu'un witness est capable de créer steemdb, c'es aussi qu'il est excellent.
Etre un excellent sys-admin est sans doute indispensable pour être dans le top 20 car ils génèrent plus de 90% des blocs. Il faut sans doute abandonner son job pour être à temps plein sur steem (et ne pas être parent). Sachant qu'un witness est payé en SP... C'est vraiment un immense pari.
Le problème, c'est que la métrique des blocs ratés est cumulative depuis le début de la vie du witness. Plus il est ancien et plus il y a de chance que ce chiffre soit important.
Malheureusement, il est impossible d'en louper 0.
Rien qu'avec l'incident d'OVH de la semaine dernière, on voit qu'être au top du top ne suffit pas à éviter l'incident (surtout durant une mise à jour de witness).
Juste pour l'exemple, @Someguy123 (qui propose une solution clef en main pour monter son witness) en a loupé 123.
A vrai dire, mon critère principal sera vraiment sur ce qu'apporte "fonctionnellement" le witness. Publier un feed est trivial (je le publie toutes les heures) et ne pas rater de blocs dépend de son ancienneté.
PS : j'attendrai sagement ton article.
PS 2 : je proposerai tout de même des focus sur quelques witness
Oui, en effet, tu as tout à fait raison @evildido, c'est vrai, tu avais pris des exemples techniques....
Alors que j'avais plutôt compris "qqchose pour la communauté" (genre créer PAL, c'est cool, mais ça ne fait pas de toi un bon Witness...).
Tu as aussi amplement raisons pour les métriques - il faut voir en combien de temps et par rapport aux autres. Et comme tu dis: impossible de ne pas en louper.
Tu fais bien pour le focus sur les witness que tu a choisi toi, car tu es technique (ce que je ne suis pas, et je le dis dans l'article : je ne suis pas la mieux placée pour faire ce choix et ce choix a essentiellement été fait de part les discussions que j'ai eu/ce que les autres witness en disent).
Hâte de lire ton article du coup!
A bientôt!
Ps: tu veux aussi faire une interview de witness avec moi ?
Les bloque manqués est un métrique qui a peu de valeur en tant que tel si les autres facteurs ne sont pas pris en considération.
Avant le "hardfork" 16 ou dans ce environ, il n'était pas rare que Steem rate des bloques pour aucune raison apparente. Les mises à jour était aussi beaucoup plus fréquentes et donc les possibilité de raté les bloque plus fréquent aussi.
L'information sur comment opérer un témoins plus disparate. Il n'y avait pas de script publique comme conductor pour switcher d'un server à l'autre si notre server principale flanchait.
Merci beaucoup pour cette précision !
Ceux qui veulent devenir witness en fait, doivent vraiment travailler main dans la main avec les autres witness en fréquentant le salon des witness sur lequel vous pourrez vous entraider s'il y a un soucis. C'est ce qui est au final le plus important : l'esprit d'équipe, réagir vite, un bon matériel.
ahah :) le fait de faire une interview avec toi serait vraiment quelque chose d'incroyable :D
En l'état, je dois décliner la proposition et ce, pour plusieurs raisons :