Sự ổn định của chuỗi EOS phải là mục tiêu chính của quản trị

eosdacvietnam (46)in #eosio • 7 years ago (edited)

Một lời kêu gọi đến ECAF để tạm dừng ban hành các quyết định yêu cầu chỉnh sửa các tài khoản

Sự quản trị phải duy trì sự ổn định chuỗi

Tất cả các bên trên EOS nên xem xét duy trì sự ổn định của chuỗi. Sự ổn định xảy ra khi các bên hành xử theo cách phù hợp với những kỳ vọng mà họ đã đặt ra - khi những kết quả có thể dự đoán được.

ECAF đã bắt đầu với mục đích đã nêu là cố gắng giải quyết nhiều vấn đề đa dạng. Chúng bao gồm từ các tranh chấp hợp đồng đến các vụ hack kiểu DAO hay đến việc đánh cắp các token.

ECAF đã ban hành lệnh đầu tiên để thay đổi các khóa của tài khoản vào đầu tháng 11. Nó là lệnh đầu tiên của loại hình này để di chuyển tài sản từ một tài khoản đến tài khoản khác; các lệnh trước đó đã được liệt kê vào 'danh sách đen' hay đóng băng một tài khoản.

Tuy nhiên, nó đã trở nên rõ ràng rằng một vài yếu tố của loại hình này là không phù hợp. Cụ thể là thiếu sự rạch ròi về phạm vi và mục đích dự định của 'cách phân xử' - và thậm chí cả cách phân xử là gì.

Phạm vi và sự hiệu quả của ECAF là không rõ ràng

ECAF dường như sẵn sàng xem xét và đưa ra 'các lệnh' đến các nhà sản xuất block về các tình huống nằm ngoài định nghĩa thông thường của phân xử.

Sự phân xử là một quá trình được đưa ra bởi các bên có tranh chấp với nhau, với mục đích nhằm giải quyết tranh chấp.

Hãy cùng xem các lĩnh vực mà ECAF dường như sẵn sàng đưa ra các lệnh liên quan đến:

Các tình huống mà các bên có tranh chấp về một hợp đồng
Các tình huống mà các token đã được xác nhận bị mất cắp
Khi một người dùng bị mất các khóa
Các cuộc tấn công do lỗ hổng trong mã nguồn

Vấn đề đặt ra cho các lĩnh vực này lần lượt:

(1) Là một lĩnh vực hợp pháp cho phân xử và có thể được xử lý bởi các dịch vụ phân xử
(2) Là một vấn đề hình sự (chi tiết đề cập cho vấn đề này bên dưới)
(3) Không có tranh chấp ở đây và có những câu hỏi nghiêm trọng về khả năng mở rộng và chi trả của một dịch vụ cung cấp hỗ trợ người dùng bị mất các khóa
(4) Đây là một lĩnh vực cực kỳ quan trọng; phán quyết được đưa ra để giải quyết những vấn đề này là từ các nhà phát triển và các nhà sản xuất block (chi tiết đề cập cho vấn đề này bên dưới)

'Phân xử' các vấn đề hình sự?

Đó là một nguyên tắc của quy chế (luật pháp của các quốc gia) mà họ được ưu tiên trên hợp đồng. Điều này có nghĩa là luật pháp của các quốc gia hiện đang thay thế các thỏa thuận hợp đồng của các cá nhân với nhau.

Có lẽ cộng đồng EOS muốn vận động các chính phủ để đưa ra một ngoại lệ đối với luật tài sản của họ để khắc chế tiền điện tử, để các hành vi trộm cắp EOS có thể được giải quyết bằng một diễn đàn thay thế. Những người tin rằng khung pháp lý truyền thống không hoạt động tốt, bạo lực hoặc cưỡng chế có thể có động lực để theo đuổi điều này.

Nhưng ngoại lệ thế này vẫn chưa đạt được trong luật pháp, vì vậy hiện tại khi ECAF ban hành 'các lệnh' yêu cầu các nhà sản xuất block di chuyển tài sản cá nhân từ một tài khoản đến tài khoản khác, cả ECAF và nhà sản xuất block đều làm, như vậy là ngoài khuôn khổ luật lệ. Thông thường, lệnh của tòa án là bắt buộc trước khi tài sản có thể được 'khôi phục' một cách hợp pháp.

Hãy nhớ rằng nếu ECAF thực sự cố gắng xây dựng một hệ thống tư pháp hình sự song song, sẽ có một loạt các cân nhắc như các quy tắc và thủ tục xử lý bằng chứng, nhân chứng, kháng cáo, v.v... Nó có thể là một nỗ lực đáng giá để tạo ra một hệ thống tư pháp hình sự song song, nhưng nó là một nhiệm vụ lớn.

Do vậy, dường như chỉ là vấn đề thời gian trước khi một 'lệnh' được ban ra là sai. Khi điều này xảy ra, hậu quả và phạm vi là không biết trước được.

Đây là một đề xuất chưa được phát triển rõ ràng cho ECAF để đưa ra 'các lệnh' cho các nhà sản xuất block để thực hiện bồi hoàn cho các tội danh tại thời điểm này. Trừ khi ECAF có thể cho thấy họ có thẩm quyền để hướng dẫn các nhà sản xuất block di chuyển tài sản cá nhân giữa những người dùng, tiếp tục làm như vậy chỉ tăng thêm sự không chắc chắn và thiếu ổn định trên chuỗi.

Xử lý các lỗ hổng mã nguồn - các sự kiện như DAO

Khi một vụ hack xảy ra để khai thác một lỗ hổng trong mã nguồn, có hai khía cạnh để phản hồi:

(1) Sửa đổi mã hợp đồng bị ảnh hưởng để ngăn chặn việc bòn rút token đang diễn ra
(2) Cố gắng lấy lại các token bị đánh cắp

Đối với (1), đã có sẵn một hệ thống chức năng để chỉnh sửa mã. Ở cấp độ ứng dụng, nhà phát triển đang giữ khóa hợp lệ có thể sửa đổi hợp đồng. Ở cấp độ chuỗi, các nhà sản xuất block thực hiện các thay đổi mã (hoặc là ⅔+1 hay tất cả 21 BPs tùy thuộc vào thay đổi cần thiết).

Hệ thống này đã được sử dụng nhiều lần từ khi khởi chạy chuỗi thành công, với sự phối hợp của các BP, thỉnh thoảng với Block.one, để triển khai bộ mã cập nhật. ECAF đã không tham gia vào quá trình này.

Đối với (2), trong vòng vài phút, các token bị đánh cắp được giao dịch sang các loại tiền tệ khác hay tiền mặt. Nếu họ vẫn tiếp tục trao đổi trên các sàn, có thể có cơ hội khôi phục một số tiền, nhưng ngoài điều này, một khi tiền bị đánh cắp và giao dịch ngoài EOS, chúng nằm ngoài tầm kiểm soát của các nhà sản xuất block để khôi phục (ngoại lệ duy nhất là khi các token đang được đặt cọc).

Thật thiếu thực tế khi tạo ra kỳ vọng rằng 'sự phân xử' là một quá trình khôi phục lại các nguồn quỹ bị đánh cắp.

Trách nhiệm về những kỳ vọng mà chúng tôi đặt ra

Các khái niệm về quản trị và phân xử trên EOS đang tạo ra các kỳ vọng cho người dùng rằng chúng tôi không thể cung cấp.

Người dùng đang được nghe một câu chuyện chung về sự an toàn và các điểm dừng, khi thực tế các cơ chế phục hồi khác nhau rất nhiều.

Điều này không đáng tin. Chúng ta nên giới hạn phạm vi đến những gì chúng ta có thể đạt được một cách đáng tin cậy, đặc biệt khi tài sản cá nhân và một chuỗi giá hàng tỷ đô la đang bị đe dọa.

Tương tự, bằng cách xác thực hơn về cách giới hạn thực tế của 'sự quản trị', chúng ta nhượng lại không gian cho các nhà phát triển để cung cấp các dịch vụ hiệu quả để bảo vệ người dùng khỏi kẻ cắp, như giao dịch bị trì hoãn theo thời gian và giao dịch đa khóa như ứng dụng thông thường, môi trường được bao bọc với những cơ chế phụ an toàn, dịch vụ phục hồi các khóa active và owner, giáo dục, v.v...

Vị trí của chúng tôi

Chúng tôi kêu gọi ECAF hạn chế ban hành bất kỳ lệnh nào yêu cầu chỉnh sửa tài khoản. Chúng tôi yêu cầu ECAF thực hiện các biện pháp hạn chế phạm vi thích hợp bằng cách đưa vào các trường hợp phân xử các tranh chấp hợp đồng duy nhất (ví dụ, ngược lại, những tranh chấp đó có thể được lắng nghe bởi hệ thống tư pháp dân sự) hơn là các vấn đề hình sự.

Điều bắt buộc là chúng tôi, với tư cách là một cộng đồng, đưa ra cuộc trưng cầu ý dân bắt buộc càng sớm càng tốt và cho phép chủ sở hữu EOS quyết định về sự quản trị mà họ muốn trên chuỗi.

-Michael, Rob, Luke, Saro