Steem见证人选举与EOS超级节点选举比较及超级节点标准的思考
7月3日，Steem节点停止运转将近6个小时。当时，为了解决这个问题Steem的许多见证人纷纷讨论其解决方案，同时把解决过程通知于各社区。6个小时过后，节点重新正常运转，却发现Steem的见证人排名有了巨大的变动。
*在Steem把区块生成者称为见证人，在EOS成为超级节点（即BP）
积极与社区交流、分享内容的 @cervantes、 @drako排名提升至前位，应对比较消极的@pharesim从19名降到25名，@netuoso被认为与此事有牵连，其排名从18名降至28名。
Steem是Dan Larimer推出的第二个DPOS为基础区块链项目。Steem形成了稳健的社区，渡过了EOS现在面对的BP间竞争与合作的初级阶段。当Steem的区块链出现问题，而见证人没有及时处理时，社区立刻通过投票，降低见证人的选举排名。Steem用户知道见证人的怠慢会直接影响到自己的利益，于是发生类似的问题时，见证人的排名变动幅度非常大。
但是EOS社区刚处在初期发展阶段，与Steem社区相比较，还没有经历太多问题事件，于是EOS社区的投票弹性还未积极到及时影响EOS生态。以下几件EOS事件，可以体现上述内容：
6月26日，EOSstore没有跟上冻结疑似被盗账号的措施，而导致3570个EOS被窃取。事后，EOSstore表示愿意偿还丢失的EOS币，但是超级节点投票数却增加了1370万个，此超级节点排名未降反升。
<자료 소스 화폐전쟁 ChangHao> 另外，EOSNATION与Meet.one通过利用超级节点奖励，接连收购了RAM资源，这种行为在EOS社区形成了争议。作为EOS超级节点，在EOS主网刚刚起步的现阶段并不是一个谨慎的行为，更不是值得赞赏的行为。这件事情引起了各社区的关注，直接影响了相关超级节点的排名。于是他们声明， 将把收益重新投资于EOS生态发展。
因此，为了实现理想的EOS生态圈，各社区积极参与EOS超级节点投票选举是至关重要的。
Dan Larimer也曾经说过“如果你没有投票给至少15个超级节点，这会使网络容易受攻击。” 为了激发EOS生态的发展，AcroEOS将积极观察验证以下内容，并与大家分享。
- 是否正常生产区块？若无法正常生成区块，首先要怀疑此超级节点是否称职，并要考察运转节点时有没有其他问题。
- 作为超级节点，是否做违背EOS治理和宪章的行为？
- 若需要系统升级或修复（Hot Fix）时，是否及时处理？
- 因工作疏忽是否给用户带来了服务不便或利益伤害？
- 是否恶意利用EOS内部信息或系统获取私人利益？
- 是否做过对系统不利的恶意行为？
- 是否积极与其他超级节点协作？
- 用户是否充分理解所要投票的超级节点承诺？
- 所选的超级节点是否认真实现自己的承诺？
- 超级节点是否对每年增发的奖励进行透明利用？
11.当EOS系统内发生意外事故时，所选的超级节点如何处理、应对态度如何？
以DPOS为基础的EOS区块链与其他code-is-law区块链不同。线上、线下各种区块链问题是可以通过社区的监管和投票解决完善的。通过积极行使投票选举，为EOS去中心化生态圈打开新篇章，让我们一起积极行动起来吧！
CONTACT
EOS producer name : acroeos12345
Email : [email protected]
Steemit : https://steemit.com/@acroeos
Medium : https://medium.com/acroeos
Twitter : https://twitter.com/acroeos
Telegram : https://t.me/AcroEOS
Wechat : AcroEOS信息站