¿Una educación podrida? serie educacion #3

¿Cómo desmentir que la Educación, por sus fallas, es anticuada y culpable de que el mundo marche tan mal? Como citamos en nuestro artículo anterior “De quién es el deber de educar” ¿Será cierto, como algunos se atreven a asomar, que hay que abolir sus programas y los institutos de enseñanza?
¿Quién tiene la razón? Quienes abogan por su aniquilación o quienes luchamos por su mejora para ponerla a la altura de nuestra modernidad y humanidad.
Decíamos en ese artículo, que había que separar la leyenda de la realidad. ¿Cuál es el interés de culparla? ¿No será para desviar la atención del verdadero culpable?
Nosotros los humanos somos la mar de complicados. ¿Hasta dónde puede llevarnos nuestra falta de humildad? ¿Conoce el lector la fábula de “La zorra y las uvas” de Samaniego? El resumen de ella es que la zorra no podía alcanzar las apetitosas uvas por más que saltaba. Al final, la zorra extenuada, pero con un orgullo del tamaño de un edificio, marchándose exclamó: “¿Para qué? Si al fin estaban verdes”
Pues, da la impresión que el argumento se repite…las cosas van mal, “¿Qué podemos esperar si la educación no sirve?”
• Es imposible que los problemas radiquen en los instrumentos. Craso error, pensar que las cosas inertes puedan tener culpa de los errores humanos. “La educación es culpable”.
• ¡qué argumento tan infantil!… ¡Imposible! Lo inerte es, o puede ser, una herramienta o un arma, dependiendo de “en cuáles manos esté”.
• Una pistola puede servir para defenderse de un agresor, para cazar o tiro deportivo o para agredir a un inocente. ¿Tiene responsabilidad la pistola?
• ¡Imposible! Lo inerte es eso, inerte y lo inerte no piensa y no tiene intencionalidad.
• ¿Quién pondría y haría la diferencia en un juicio? ¿La mano que está detrás?
• O en definitiva…el hombre dueño de la mano
• El peor error, que puede cometer un hombre, es no admitir sus errores, su responsabilidad y corregir. Y nunca podrá corregirse sin esos pasos previos.
• Y, el problema se agrava, ese argumento le oculta la realidad y nunca la podrá ver.
• Insistimos, ¡Por no admitirlo se recurre a argumentos infantiles! “Ir a alta velocidad en un vehículo, derrapar, chocar un árbol y tumbarlo, causando daños colaterales y decir que el culpable es el árbol que estaba podrido”
• En forma similar, “la culpa es que la educación está podrida” y se llega a pensar en medidas absurdas producto del desespero (¡): “hay que eliminar la educación”.
• No caigamos en planteamientos tan ridículos. Pasemos a un enfoque más serio que nos enrumba a continuar por el camino correcto de mejorar la educación.
• En conclusión, quien yerra es el hombre, entonces, hay que corregir al hombre. ¿Cómo? Con la educación misma.
Más allá de esto, la educación tiene igual culpa como el revólver citado. ¡Es inocente!
Y ¿Cuál es el propósito de la educación? ¿Qué dicen los expertos? Podemos con seguridad sacarla del banquillo de los acusados y transformarla en nuestro aliado en esta conversión de nuestro planeta en un mundo mejor
Una cosa por aclarar son las respuestas a las otras preguntas: Porque también tienen varias respuestas, según el gusto, la tendencia, el análisis del interlocutor, el fin buscado, la propia educación de quién opina, etc.
Entonces, lo primero es buscar respuestas de gente calificada. En segundo lugar, contestar la pregunta más importante que marca al resto de ellas.
¿Cuál es el propósito de la Educación? Nos parece que definirlo es clave. Y para responderla, consultamos lo que pensamos sea el mejor escrito investigativo sobre el tema, por la altura y profundidad, por los especialistas que lo realizan y por toda la información recabada que lo respalda. ¿Qué dice este informe? “Aprender a Ser” de 417 páginas de 1973? Esta obra es un esfuerzo colectivo de la Comisión Internacional para el Desarrollo de la Educación; establecida por la UNESCO.
La Comisión la presidía Edgar Faure (Francia). —Antiguo Presidente del Consejo. Ex-Ministro de Educación Nacional.
En ese informe, en su carta al Sr. René Maheu, Director General de la Unesco 18 mayo 1972 explicita las conclusiones generales a las cuales llegó la comisión y preferimos copiarlo casi integro, pues no tiene desperdicio:
(4) “Con plena autonomía y libertad para la formulación de nuestras ideas, hemos creído que no debíamos ser neutrales”.
(5) “Cuatro postulados pueden resumir el partido que tomamos desde el primer momento: el primero, que constituía la justificación misma de la tarea emprendida, es el de la existencia de una comunidad internacional que (…) su corolario es, por encima de las divergencias y de los conflictos transitorios, la solidaridad fundamental de los gobiernos y de los pueblos”.
(6) “El segundo es la creencia en la democracia, concebida como el derecho de cada uno de los hombres a realizarse plenamente y a participar en la construcción de su propio porvenir. La clave de una democracia así concebida es la educación, no sólo ampliamente impartida, sino repensada tanto en su objeto como en su gestión”.
(7) “El tercer postulado es que el desarrollo tiene por objeto el despliegue completo del hombre en toda su riqueza y en la complejidad de sus expresiones y de sus compromisos: individuo, miembro de una familia y de una colectividad, ciudadano y productor, inventor de técnicas y creador de sueños”.
(8) “Nuestro último postulado es que la educación, para formar a este hombre completo cuyo advenimiento se hace más necesario a medida que restricciones cada día más duras fragmentan y atomizan en forma creciente al individuo, sólo puede ser global y permanente. Ya no se trata de adquirir, aisladamente, conocimientos definitivos, sino de prepararse para elaborar, a todo lo largo de la vida, un saber en constante evolución y de «aprender a ser».”
De los cuatro postulados se puede sacar mucho, pero nos quedamos con el cuarto postulado. La educación es para formar al hombre completo, no atomizado sino global y permanente, para elaborar un saber en constante evolución y aprender a ser.
(…)
(9) (…)
“Para responder a una demanda de educación sin precedentes, frente a tareas inéditas y a funciones nuevas, las fórmulas tradicionales, las reformas parciales no bastan; separando entonces las falsas soluciones, tímidas y en realidad costosas por su misma ineficacia, nos hemos vuelto hacia los hechos portadores de porvenir: las actuaciones intelectuales, los enfoques conceptuales recientes y los progresos de la tecnología, en la medida, bien entendido, en que eran implantados en una innovación global, correspondiendo a esta finalidad de conjunto de la educación que yo evocaba al principio: la formación del hombre completo.”
Con estas citas del preámbulo del informe, el Sr. Faure nos pone sobre aviso en cuanto a cómo estaba la educación hasta 1972. Advierte entre otras, la pérdida de tiempo y dinero en reformas parciales, ante una situación crítica; y tampoco es razón para irse al extremo de la eliminación del Sistema Educativo. Qué importante es la Educación, que un organismo como la UNESCO, destina una suma importante de dinero y una comisión de notables especialista en el tema para estudio y planteamiento de posibilidades que se deberían aplicar para recuperarla. Como hemos dicho, de allí nace este informe: “Aprender a ser”, cuyo subtitulo no es otro que La educación del futuro. Es tan amplio y profundo, que vale dedicarle otros dos artículos más.
Ese informe propone una educación cuyos resultados hoy, 47 años después – no se ven. ¿Por qué? ¿Se implementó todo si o no? Si se está haciendo lo que propone ¿Qué falta por hacer? ¿Qué cosas se están pasando por alto?