Demokratie ist doch was feines. Die Mehrheit bestimmt, ob die körperliche Unversehrtheit Gültigkeit hat. So hebelt man, wie schon immer, die Grundrechte aus. Eigentlich ist es unwürdig, sich nicht selbst entscheiden zu dürfen, ob Fremde in meinen Körper eingreifen dürfen.
Je später man geboren wird, je weniger Grundrechte bleiben übrig. Das zeigt wieder mal ganz deutlich, dass jegliche Form von Verfassungen für den Arsch sind.
Aber der Glaube an die Staatsreligion ist ungebrochen.
Was werden eigentlich diejenigen tun, die gegen dieses Gesetz gestimmt haben? Natürlich nichts. Alles nur Lippenbekenntnisse. Ist wie beim Poker, wer mitspielt darf sich nicht beschweren, wenn er verliert. Aber was ist mit denjenigen, die in diesem Spiel nicht mitspielen? Müssen die sich ebenfalls den Spielern unterwerfen? Soweit geht meine Gläubigkeit wohl nicht, um das als richtig zu bezeichnen.
Ein Sklave hat nun mal nichts zu sagen und er hat das zu tun, was sein Herr im befielt.
Aber bis zu 2.500 € Strafandrohung (nennt man auch Erpressung) sind für manche ein Argument für Sklaverei, auch wenn es falsch ist. Die Einwilligung in ein Sklavenverhältnis hat wohl auch einen Preis.
Die Sklaven werden schon dafür sorgen, dass keiner aus der Reihe tanzt. Wenn schon Sklaverei, dann bitte für alle Untertanen. Am Schluss ist dann wieder das Opfer schuld und nicht der Aggressor namens Staat. Ach richtig, eine fiktive Person kann nicht zur Verantwortung gezogen werden.
Wie sagt man so schön: "Gottes Wege sind unergründlich.“ aber über dieser Unergründlichkeit steht noch ein höherer Gott und der nennt sich Staat.
Wird es dafür eventuell Impfzertifikate geben, mit denen man handeln kann?
Perfekt zusammengefasst.
Das Theater ist ein Paradebeispiel für die Dialektik der Mehrheitsheitsentscheidung vs. Grundrechte/Freiheiten.
Die Damen und Herren sind offenbar der Auffassung, dass die Grundrechte nichts Originäres sind, sondern von Ihnen persönlich gewährt wurden und daher auch wieder eingeschränkt werden können.
Verfassungen vielleicht und gewiss in anderen Staaten - aber nicht das Grundgesetz und nicht in Deutschland. Denn wir sind Verfassungspatrioten hier und außerdem noch Rechtsstaat.
Großer Friedrich! Steig hernieder! Und regiere Preußen wieder!
Das ist erst der Anfang.
Lieber @stehaller der Anfang war bereits am 14. August 1949. Es ist wie beim Aufschneiden einer sehr langen Salami. Am Anfang schneidet man noch ganz vorsichtig dünne Scheibchen. Je weiter man ans Ende gelangt, je dicker werden die Scheiben (man hat ja keinen Bock mehr stundenlang dünne Scheibchen zu schneiden).
Interessant ist ja, dass es verboten ist, sich selbst und freiwillig bestimmte Substanzen zu spritzen, es aber zur Pflicht wird sich andere Substanzen unfreiwillig spritzen zu lassen.
Wenn man mal den roten Faden gefunden hat, fallen einem diese Widersprüche einfach auf. Was aber ebenso interessant ist, dass diese Widersprüche nur wenigen auffallen.
Das es durchaus verschiedene Moralansprüche wie auch Prinzipien gibt ist nichts negatives. Aber was ich als negativ betrachte ist Doppelmoral, die zwangsläufig zu einem Fehlen von Prinzipien führt.
Vieles bleibt mir unbegreiflich.
Sie verkaufen sich einfach zu gut.
Alles was man tut, dient nur dem Wohle des Volkes.