You are viewing a single comment's thread from:
RE: Was wäre heutzutage sinnvoller, vollständig private Altersvorsorge oder staatliche?
Du hast vergessen, dass man ja normalerweise sowieso schon etwas für Eventualitäten zurücklegt und man quasi die 9,3% vom Brutto und nicht vom Netto beim Wegfall der Rentenbeiträge hätte.
Wer ohnehin schon 10% vom Netto Spart, hätte dann locker eine Sparrate von ca. 20% des Nettos vor dem Wegfall der Rentenbeiträge.
Der Nettobetrag erhöht sich ja mit der Verringerung der Sozialabgaben. Wenn man jetzt Netto 1600 € hat, hätte man nach der Änderung mindestens 1820€.
Da man diese zusätzlichen 220€ allerdings komplett selbst zusätzlich zur aktuellen Sparleistung nutzen kann hat man mit 2640€ wenigstens 500€ im Jahr mehr angespart, als du errechnet hast.
Edit: ohne Zinsen
Legst Du 200 Euro/Monat (realistisch auch für Stino) nur für die Altervorsorge selbst zurück (Immo nicht eingerechnet) erhälst du nach 45 Jahren bei 3% Zins p.a. (realistisch zu erwirtschaften, in Eigenregie der Geldanlage) mit Zinseszins (ohne Steuern, die man auf Zinsgewinne für derartige Altersrücklagen abschaffen müßte ) 226.143, 74 Euro bei 5% p.a. (schon schwieriger) wären es 339.660,88 Euro als Endsumme.
https://www.zinsen-berechnen.de/sparrechner.php
In einem wertstabilen Geldsystem mit "natürlicher" positiver und stabiler Zinsrate wäre hier ein Vermögensaufbau/Altersvorsorge aus eigener Kraft bei entsp. Disziplin und Eigenverantwortlichkeit, die man dann auch einfordern muss, problemlos möglich.
https://www.misesde.org/?p=10274
https://www.misesde.org/?p=13259
https://de.wikipedia.org/wiki/Knut_Wicksell
https://de.wikipedia.org/wiki/Konjunkturtheorie
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberinvestitionstheorie
über die Defintion des "natürlichen Zinses" streitet man natürlich, auch über seine Höhe, negativ kann er aber nicht sein.
Du kommst jetzt schnell in die Konjunkturtheorien und unterschiedlichen Sichtweisen der österreichischen Schule, Hayek, den Keyensianern, Friedman-Jüngern, auch in die Auseindersetzung der verschiedenen Denkweisen über die Weltwirtschaftskrise von 1929.
Ich persönlich glaube, dass Keynes und Friedmann hier irrten, bin aber nur reiner Hobby-Ökonom, manchmal nach Feierabend.
Frägst Du meinen gesunden Menschenverstand, so würde ich einen "natürlichen" Zins von ca. 3% sehen, genug für den Vermögensaufbau für fleißige und disziplinierte Menschen in einen weitgehend wertstabilen Geldsystem.
Leider ermöglicht das unsägliche reine Fiat-money-Geldsystem und aktuell die aktuelle finanzielle Repression/EZB-Politik und staatliche Geldumverteilung, das Banken-und Politsystem dies alles dem "Stino" nicht, er soll ja auch nicht unabhängig von staatlichen Zuwendungen, Versicherungen, Banken und dem Geldsystem sein.
Wohin Vertrauen in die Regierung und den politischen Versprechungen/fehlendes eigenes
ökonomisches Wissen/die Unterstützung der übermäßigen Umverteilung/der Glaube an Riesterbetrug oder LV/Keynes und staatlicher Interventionismus auch bei der Altersvorsorge in Deutschland noch führen, werden viele ziemlich hart zu spüren bekommen.
Das Mediannettoeinkommen würde sich durch den Wegfall der RV-Beiträge direkt erhöhen, da plötzlich weniger vom Brutto abgeht. Wer vorher bereits in Arbeit war, würde die Differenz direkt anlegen können und natürlich auch müssen. Natürlich nach seinen eigenen Vorstellungen.