Wenig Neues für mich, aber cooler Post und ich bin mir sicher, der eine oder andere hat was Neues zum Denken. ;-)

Nur eines vielleicht als Ergänzung:

Durch Wissenschaft wird auch oft die Magie/ das Gefühl zu bestimmten Dingen genommen, sowie eine ultimative "Wahrheit" vermittelt. Was ja ganz gegen den eigentlich wissenschaftlichen Geist spricht.
[...]
Denn auch die Gefühle und Atmosphären zu bestimmten Dingen sind irgendwo/wie real, werden in der Wissenschaft jedoch vernachlässigt.

Hier sollte man aufpassen, Gefühle/Atmosphären etc. nicht auf eine gleichwertige Stufe mit der Wissenschaft zu stellen. Denn diese werde zwar als real erlebt, sind aber nicht unbedingt eine Annährung an die Wahrheit - bzw. eben ein sehr intuitiver, fehlerbelasteter Versuch der Annäherung. Dieser kann zwar zu Glückstreffern führen, trifft aber meistens einfach nur ins Leere.

Die wissenschaftliche Methode ist genau das Gegenteil: Eine systematische und schrittweise Annäherung an die Essenz mit ständiger Rückkopplung, d.h. Verifizierung/Überprüfung alter Ergebnisse mit neuen Daten. Die meisten Modelle werden auch nicht als unwahr verworfen, sondern insofern obsolet, als dass sie zwar nach wie vor Gültigkeit zur Erklärung althergebrachter Phänomene haben, aber zur Erklärung neuer Beobachtungen nicht mehr ausreichen, was dann eine Erweiterung des Modells oder aber ein komplett neues Modell benötigt.

Kurz: Die ganze Wissenschaft ist ein Modell und kann die Wahrheit nie zu 100% beschreiben, das stimmt - aber sie ist weit besser im Erklären als die systemlose Mystik/Intuition.