Bist Du Deutscher - vermutlich Deutscher oder nur Personalausweis-Besitzer
Die Anfrage der Grünen und der AfD nach der Staatsangehörigkeit und deren Nachweis wurde jetzt seitens der baden-würtenbergischen Landesregierung und von der Bundesregierung äußerst schwammig beantwortet, man weiss dort sicherlich ganz genau um die Problematik.
Unser Personalausweis (das Wort ist schon ein versteckter Witz) oder der Reisepass sind nämlich lt. Passgesetz kein Nachweis der Staatsangehörigkeit, sondern legen nur die Vermutung nahe. Deshalb bekommen diese Dokumente auch Hinz und Kunz ausgestellt, bzw. existieren "Doppelstaatler" überhaupt. Dies wäre nach dem Abstammungsprinzip, wie es das Gesetz eigentlich vorsieht, nicht möglich, aber Gesetze haben in der bunten Republik ja nur noch Gültigkeit, wenn es für die Regierungs-Marionetten von Vorteil ist. Den einzigen Nachweis dagegen bringt der "Gelbe Schein", also wurde mal wieder eine böse Verschwörungstheorie bestätigt und die bösen "Reichsbürger", auch so ein Wortwitz wie "Personalausweis" sind nun wohl doch nicht mehr so böse oder haben mit ihren Anliegen doch Recht ?
Eine ganz andere Problematik bekommt die ganze Angelegenheit, wenn man mal ganz genau hinschaut, wer in dieser "Verwaltungszone" Germany überhaupt wahlberechtigt ist. Und dies sind in der Tat im Grunde nicht die Personal-und Reisepass-Besitzer. Dies wiederum wirft genauso viele Fragen über die Rechtmäßigkeit von Wahlen auf, wie auch die Feststellung seitens des Bundesverfassungsgericht (auch ein Wortwitz wegen fehlender Verfassung), dass alle Wahlen seit den späten 50 ´er Jahren teilweise verfassungswidrig sind !
Dem Wahlvieh sind solche Spitzfindigkeiten natürlich vollkommen egal, es wählt trotzdem weiterhin stoisch und blöd seine Metzger :-))
Für die, die sich für diese Materie näher interessieren, gebe ich mal das Stichwort Abstammungs-Angehörigkeit. Wer tiefer buddeln möchte, dem empfehle ich Gerhard Breuning, der ist schon länger und wesentlich tiefer eingetaucht.
Aber Vorsicht... all dies ist natürlich ganz braun und ganz pöhse Naziiii :-)) Und ein böser Verschwörungstheoretiker wirst Du dadurch auch automatisch :-P
Akzeptierst du die Demokratie? Wenn ja, sollte die Sache doch eigentlich klar sein. Die Mehrheit hat den momentanen Zustand akzeptiert, was du selbst auch schreibst:
Welchen Vorteil würde ein breites Ausgeben des gelben Scheins verschaffen?
Nein, tolerieren im Sinne von "ertragen" wäre vermutlich das passendere Wort. Wir haben alles, nur keine Demokratie. Die Mehrheit frisst auch gerne Scheisse, ich nicht, wenn Du verstehst, was ich meine, was ich allerdings stark bezweifle...Der gelbe Schein ist keine Lösung, er zeigt nur einen der vielen Widersprüche unserer "Schein-Demokratie" auf und auch das unserer Rechtsstaat keiner ist, alles nur Placebo.
Habe aber mit großem Amusement Deinen Erfahrungsbericht als Taxifahrer gelesen und die darunter folgende Auseinandersetzung mit besold. Habe aber den Eindruck, Du willst es nicht verstehen, deshalb wird das hier nix bringen, sich weiter damit auseinander zusetzen...
Ich glaube der Unterschied liegt darin, ob man hinterfragt oder denkt Gewissheit zu haben. Wir alle tendieren womöglich zu letzterem, und ich fürchte wir irren uns damit alle. Diese vermeintliche Gewissheit führt nicht selten dazu, dass man aufhört zu hinterfragen.
Bei einer Sache bin ich mir letztendlich dann wirklich sicher, Politik und Gesellschaft sind so dermaßen komplex, dass es im Grunde niemanden gibt, der wirklich weiß.
Leute die besold beispielsweise sind der Überzeugung das Wissen zu haben und können nicht verstehen wenn jemand dieser Gewissheit keinen Glauben schenkt, weil man auch das hinterfragt.
So gesehen ist meine Antwort auf deine Vermutung, dass ich es nicht glauben will, verstehen ist da eher zweitrangig. Es erscheint mir unrealistisch die volle Wahrheit in einer Welt voller Lügen zu wissen.
Hi sabih, ich ahne, worauf Du hinaus willst, aber ich "glaube", Du unterliegst einer "Selbst-Täuschung". Aber dies ist auch eine Frage der Lebenserfahrung und des Alters. Ich schätze, Du bist noch was jünger und voller Idealismus, besold hat, glaube ich mein Alter und auch schon etwas mehr erlebt. Die Dame, die Du im Taxi befördert hast, sicherlich auch. Vermutlich, weil Du Deine "Identität" noch nicht komplett für Dich geklärt hast, stoßen Dir solche Situationen negativ auf. Das Beispiel von Besold mit dem Chinesen ist eigentlich ziemlich einfach, kannst auch einen Afrikaner zum Veranschaulichen nehmen, Du wirst niemals "Ugander, Ghaner oder sonst ein Schwarz-Afrikaner werden, auch wenn Du dort geboren bist und Du eine wesentlich hellere Hautfarbe hast. Ist im Grunde auch nix schlimmes. ;-) Ich kann Deine "Zerrissenheit" auf der einen Seite verstehen und im Grunde ist dies auch kein Problem, weil Du nicht negativ auffällst und trotzdem in eine gewisse "Sippenhaft" genommen wirst. Dafür darfst Du Dich dann bei der "anderen Hälfte" Deines Ursprungs bedanken, bzw. den Landsleuten die hier negativ auffallen. Selbst-Reflexion ist für viele ein Fremdwort, speziell wenn man jünger ist. Man muss auch nicht die volle Wahrheit wissen, es reicht schon aus, wenn der persönliche Kompaß zwischen falsch und richtig, recht und unrecht unterscheiden kann ;-)
Ein Basieren auf Lebenserfahrung und Alter klingt für mich immer wie eine Entschuldigung für das Fehlen von Vernunft. Bekommt man eine Sichtweise nicht mehr vernünftig oder ethisch argumentiert, bringt man einfach diese Dinge hervor.
Letztendlich ist das Thema ja die Staatsbürgerschaft und ich empfinde es als äußerst bedenklich, die Politik zu kritisieren und gleichzeitig auf eine Nationalität zu pochen, die ihren Ursprung in genau dieser Politik hat. Auch die Grenzen, egal wann sie entstanden sind, basieren auf Politik gemacht von Menschen, die die gleichen Ziele hatten wie die Politiker heutzutage. Aber der Mensch tendiert dazu die Vergangenheit zu romantisieren, wie auch viele andere Dinge. Also denkt man, nur weil es "damals" war, hätte Idealismus das hervorgebracht.
Des Weiteren bin ich der Meinung, dass eine Staatsbürgerschaft, also eine Gruppe, in die man hineingeboren wird und sich nicht aktiv dafür entscheidet, nichts mit der Identität zu tun hat. Warum auch? Ein Staat ist ein menschliches Konstrukt, welches in der Regel keine großartig langen Zeiträume übersteht.
Letztendlich würde ich behaupten, dass diese "Zerrissenheit" eher bei Menschen wie dir zu finden ist als bei mir. Es scheint eine Art Instinkt zu geben, unbedingt zu einer gewissen Gruppe gehören zu wollen, obwohl es argumentativ dafür keine vernünftige Begründung gibt und auch die Menschheit in keiner Weise voran bringt.
Daher brauche ich für mich diese Gruppenzugehörigkeit nicht, wundere mich jedoch jedes mal aufs Neue, wofür andere Menschen diese brauchen, hat es doch mit der eigenen Identität keine Relevanz, außer man definiert sich über die Leistung von anderen Menschen, nämlich denen, die damals die Grenzen so gezogen haben, wie wir sie heute vorfinden.
Wirklich erstaunlich an der ganzen Geschichte ist die Grenze dieser Gruppenzugehörigkeit. Man will zwar unbedingt eine große Gruppe, als Mitglieder eines Staates, aber die logische Konsequenz, die Gruppe noch zu vergrößern, als Zusammenschluss mit ähnlichen Gruppen, schließt man aus.
Grins, Du wirst es noch verstehen, möge die Vernunft auch Dich irgendwann erreichen...
Lassen wir es dabei ;-) Du schwurbelst Dir einen zurecht, dass es fast schon weh tut, muss an der Jugend liegen...
Kapierst Du eigentlich die tiefere Bedeutung dieser beiden verlinkten Artikel ?
https://www.geolitico.de/2018/08/18/einwandern-ohne-anzukommen/
https://www.thedailyfranz.at/2018/08/18/alles-rassismus/
Volle Zustimmung, sabih. "Man soll immer wissen, dass man glaubt, statt zu glauben, dass man weiss." (Zotz)
Die Mehrheit ist ja manipuliert bis zum Anschlag. Die Propaganda sorgt dafür, dass die Mehrheit das will, was von der Machtelite gewollt ist. Das hat mit Demokratie nichts mehr zu tun.
Das mit dem Schein frage ich mich auch.
Wir sind alle manipuliert, die Frage ist nur von wem.
Ich wollte mich mit dieser Thematik nie beschäftigen, weil ich dachte, "alles rechte Spinner", aber irgendwann zeigte mir ein Kollege eine Website, die eine Art weltweites Firmenregister führt. Was soll ich sagen. Die BRD steht da auch als Firma drin. Ich meine nicht die BRD GmbH sondern die BRD selbst (unser Land). Jeder kann es recherchieren bei der UPIK.
Das ist schon für einen Otto-Normal-Bürger ein ziemlicher Hammer. Wenn die BRD kein Staat ist im Sinne des Völkerrechts, was ist denn dann hier überhaupt rechtskräftig? Welchen Status habe ich?
hi seo-boss, alles ist mittlerweile im Handelsrecht, allein schon die Zuordnung der Person mit der Geburtsurkunde "entmenschlicht" Dich und entrechtet Dich auch. Hört sich vielleicht für denjenigen, der sich noch nicht mit der Materie beschäftigt hat, erst mal verrückt an, ist aber leider so. Viel Spaß beim weiteren recherchieren... es sind allerdings auch viele Scharlatane unterwegs, glaub nicht alles. Der "Gelbe Schein" ist keine Lösung, er sollte nur die Widersprüche aufzeigen, das ganze Konstrukt hier stinkt vom Kopfe her, dies wird immer mehr selbstdenkenden Menschen klar...
Habe gerade auf Empfehlung hin die Rede von Carlo Schmidt gehört. Das allein haut einen schon um. Zitat: "Wir haben nicht die Augabe einen Staat zu gründen ..." Nun verstehe ich auch, warum immer gleich die Nazi-Keule kommt, wenn man so etwas thematisiert. Man will das Thema einfach ausradieren und Deutschland dann in der EU versenken. Es gibt noch alte Wahlplakate von der SPD aus den Sechziger Jahren, da sind die Ostgebiete noch mit drauf.
weißt du vielleicht, wie man auf den Zusammenhang zwischen Geburtsurkunde/Sozialversicherungsnummer und der Bank für Zahlungsausgleich gekommen ist? In Summe stellen sich alle diese Zusammenhänge (die mir zu einem gewissen Teil, bestimmt schon wieder einiges vergessen, bekannt sind) entweder als immmmmenser Zufall, oder massive Absicht durch die Hintertür vor. Der Gedanke geht aber eher Richtung Absicht, ansonsten hätte man die Gesetze (die man ja recht wörtlich nimmt) schon längst korrigieren können.
Hi jeyf123, Gerhard Breuning hat da eine gewisse Theorie zu, ob die stimmt, ist eine andere Sache, aber da ich auch schon länger damit befasst bin, teile ich seine Auffassung zu sehr großen Teilen...
ja, das ist ein Thema bei dem man sich nur annähern kann. Und von denen lernen, die es mit Trial und Error versuchen.
In diesem Zusammenhang: Jo Conrad hatte vor kurzem ein Video oben mit einem "von Hinkelbein?" zu diesem Thema. Hattest du den Eindruck, dass sich der auskennt, oder nur mit Fachbegriffen um sich schmeißt?
Ich hatte den Eindruck, dass er sich auskennt... man kann mich aber bestimmt auch leicht beeindrucken.. also bin ich nicht sicher.
Da hast Du aber ein Zückerchen "ausgegraben", ich verlinke es mal hier, schreibe die Tage aber einen eigenen Blog drüber. Der Inhalt deckt sich mit sehr vielem, vom dem war Gerhard Breuning kund tut...
zum einen, ja das ist der Typ den ich meine. "Zückerchen ausgegraben" bedeutet eine brauchbare Quelle für dich, nehme ich an .? Sry, ich kenn einfach nicht die Redensart und weiß jetzt nicht, ob das vielleicht ironisch ist.
Das ist übrigens das letzte Video von den Beiden:
Ich kopiere Dir mal zum besseren Verständnis einen Teil aus einem anderen Blogeintrag von heute von mir rein :
https://kopp-report.de/amerika-steht-vor-dem-zweiten-buergerkrieg/
Dort, im Bundesstaat Nevada, standen sich mit Sturmgewehren bewaffnete Oath Keeper, die Bewahrer des Eides, und eine schwerbewaffnete Staatsmacht gegenüber, deren Einsatzkommandos mit gepanzerten Fahrzeugen angerückt waren. Scharfschützen lagen auf beiden Seiten in der Deckung. Amerikaner zielten auf Amerikaner. Grund für diese Eskalation war der Versuch der bewaffneten Staatsmacht, beim Rancher Cliven Bundy ausstehende Weidegebühren einzutreiben und zu dieser Durchsetzung Rinder des Viehzüchters zu beschlagnahmen. Der Rancher sah sich der Willkür einer tyrannischen Regierung ausgesetzt und bat die Oath Keeper um Hilfe. Und immer, wenn es nach ihrer Auffassung darum geht, die Freiheit und das wahre Amerika gegen die Washingtoner Diktatur zu verteidigen, kamen sie.
Und dabei handelt es sich um keine abgehalfterte Feierabend-Armee, sondern um in Kriegseinsätzen in Afghanistan und Irak erfahrene Ex-Marines und aktive Polizisten, die nicht selten obendrein über eine militärische Laufbahn verfügen. Um kein Blutbad auszulösen, gab die Staatsmacht an diesem Tag in Bunkerville nach und rückte ab.
Es gibt Leute, die lassen alles mit sich machen und andere wehren sich. Früher saßen die Räuber im Wald und beraubten die Durchreisenden, heute sitzen sie in den Parlamenten und Verwaltungen in der Stadt und berauben die dort lebenden...
Hast Du Dich schon mal mit der IRS in USA beschäftigt ? Wann wurden dort Personen-Steuern eingeführt ? Wer zahlte vorher Steuern und wie finanzierte sich der "Staat" ? ;-)
Hi Jeyf123, mit Zückerchen meine ich, dass hier ganz interessante Hinweise gegeben werden, allerdings bringen die Dich im Realen Leben auch nicht weiter, denn die "Macht des Faktischen" hat das Gewaltmonopol und sitzt im Zweifelsfall am längeren Hebel... der Unterschied zwischen "Recht haben" und "Recht bekommen" kennst Du doch, oder ? ;-) Den Unterschied erkennst Du spätestens, wenn Du in einen Gewehrlauf schaust :-))
Ansonsten braucht sich ein jeder nur selbst fragen, warum ein anderer üben einen selbst richten soll/kann, mit welcher Berechtigung ?
"der Unterschied zwischen "Recht haben" und "Recht bekommen" kennst Du doch, oder ?" Ja, das ist ein guter Vergleich.
Kenne das von Dir genannte Video nicht, von daher kann ich mich dazu nicht äußern. Aber selbst alle Erkenntnis nützt Dir nix, wenn die Macht des Faktischen (Staatsmafia und ihre Apparatschiks) und der Bückbürger sich devot unterjochen läßt ;-)
Das Thema "Staatsangehörigkeit" ist speziell für den Vorwahlbereich +49 ein weites und in einem ebenso komplexen Umfeld zu sehen.
Ich habe seit einigen Jahren meinen Weg gefunden, mit den Fragestellungen umzugehen und die meiner Meinung nach richtigen Schritte umzusetzen, habe das aber als sehr individuellen Weg kennengelernt.
Es ist verdammt schwer, diese Sichtweise an einen "Innenstehenden" zu transportieren, selbst wenn er sich öffnet und selber nachfragt.
Hi argalf, das Problem ist ja auch die "Macht des Faktischen", was nutzt es, wenn alle um einen herum aufgrund von Gleichgültigkeit, Dummheit oder was auch immer das System, welches sie perfekt versklavt, weiter mit Energie füttert... man kann allenfalls für sich persönliche Konsequenzen draus ziehen und wenn man Spaß dran hat, abundzu mal ein wenig Sand ins Getriebe streuen... ;-)