Adolf Hitler - Wahrheit sagen, Teufel jagen
Über Adolf Hitler und die unsäglichen 12 Jahre seines tausendjährigen Reiches wird uns im Grunde mindestens wöchentlich irgendein Schwachsinn eingeredet, auf kaum einem Sender läuft nicht irgendeine Nazi-Dokumentation und appeliert an unsere ewige Schuld und erinnert an die 6 Millionen Juden, die im Holocaust umgegekommen sind, obwohl es sie laut "Jewish Congress" und deren Zählungen vor und nach dem Krieg garnicht gab. Auch unzählige Spiegel oder Stern-Titelblätter gab es zu dieser Thematik, die nicht aufhören wollen, unsere Geschichte auf die 12 Jahre zwischen 1933 und 1945 zu reduzieren, denn das deutsche Volk soll ja weiter als Sklave und Zahlmeister für grosse Teile der Welt weiter missbraucht werden.
http://goldseitenblog.de/wolfgang-arnold/des-endlosen-puzzels-loesung/
Rund um dieses Thema schwingt im Hintergrund immer der §130 des deutschen Strafgesetzbuches zur Volksverhetzung mit (https://dejure.org/gesetze/StGB/130.html), das haben diejenigen schon geschickt eingerichtet, dass man über den größten Beschiss der Menschheitsgeschichte nicht reden darf.
Ich möchte hier auch keine Verherrlichung der Nazi-Jahre unter Adolf Hitler betreiben, aber den wenigsten ist bewusst, das Adolf Hitler das Cover des Time-Magazin als "Man of the year" krönte :-))
Die folgenden Zitate sprechen komischer Weise eine andere Sprache, an ihnen erkennt man, wie wir seit 70 Jahren verarscht werden...
"Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt - verliebt in Hitler... Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt."
(Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch "Die Deutschen und ich" Hamburg 1961, S. 288)
"Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler."
(Winston Churchill, 1938)
"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
(Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
Winston Churchill in seinen „Erinnerungen")
"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."
Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)
"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. "Nation Europa", Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)
"Die Furcht, ihre Vorherrschaft zu verlieren, diktierte der britischen und französischen Regierung ihre Politik der Aufhetzung zum Krieg gegen Deutschland. Die britische Regierung proklamiert, daß der Krieg gegen Deutschland nicht mehr und nicht weniger als die Vernichtung des Hitlerismus' zum Ziele habe. Ein solcher Krieg kann aber auf keine Weise gerechtfertigt werden."
(Der sowjetische Außenminister Molotow in einer Rede am 31.10.1939)
"Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt ... Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte."
Herbert Hoover, US-Präsident, 1919 (vgl. Hoover, H., Memoiren, Mainz, 1951, S. 413)
"Die Polen haben das letzte Gefühl für Maß und Größe verloren. Jeder Ausländer, der in Polen die neuen Landkarten betrachtet, worauf ein großer Teil Deutschlands bis in die Nähe von Berlin, weiter Böhmen, Mähren, Slowakei und ein riesiger Teil Rußlands in der überaus reichen Phantasie der Polen bereits annektiert sind, muss denken, daß Polen eine riesige Irrenanstalt geworden ist."
vgl. Ward Hermans, flämischer Schriftsteller, 3.8.39, bei Lenz, F., Nie wieder München, Heidelberg 1965, Bd. I, S. 207
"Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands"
W. Jabotinski, Begründer von "Irgun Zwai Leumi", Januar, 1934 (vgl. Walendy, "Historische Tatsachen", Heft 15, S. 40)
Zionist Emil Ludwig Cohn, "Annalen" (vgl. Hennig, a.a.O., S. 137)
"... ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen ... Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären ... Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben."
US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch (The Forrestal Diaries, New York, 1951, S. 121 ff) (Zit. nach G. Franz-Willing "Kriegsschuldfrage", Rosenheim 1992, S. 112)
Diese Liste von Zitaten liesse sich beliebig fortführen und kann sehr einfach auf ihre Authenzität im Internet recherchiert werden, aber bis heute lassen wir uns, speziell in Medien und auch im kompletten Schulbereich verblöden, uns wird im Sinne des Re-Education-Programm seit 1945 das Hirn gewaschen, mit zunehmendem Erfolg, wenn man die Zersetzung und Auflösung Deutschlands betrachtet !
Das oben genannte Meisterwerk von Gerad Menuhin kann ich jedem Geschichts-Interessieren zur Lektüre empfehlen, da er der Sohn des weltberühmten jüdischen Meister-Geigers ist, "darf" er wohl ein solches Buch mit seinen brisanten Aussagen veröffentlichen. Ihr findet es hier im freien Download :
https://bumibahagia.files.wordpress.com/2016/05/menuhin-gerard_wahrheit-sagen-teufel-jagen.pdf
Wer kein ganzes Buch lesen möchte, kann auch dieses Interview sich mit ihm anhören :
Auch in diesem Interview werden viele unangenehme "Wahrheiten" veröffentlicht, danach weiss man, warum hier was zu sagen verboten ist !!!
Goldseitenblog:
ZITAT
Angriffe geschehen auf breiter Front:
„GVO-Nahrung”; „Chemtrails”; „Nanoroboter,”; „Morgellons-Krankheit”; „RFID-Chips”; „HAARP” (17 Anlagen)/„HAARP-Fukushima”; „Mai 2014 Balkan-Überschwemmungen”; „vielfache, von der WHO/UN förderte Pandemien”: die erste davon war wahrscheinlich HIV/AIDS, ein politisches Virus in Afrika, SARS, „Vogelgrippe”/”Schweinegrippe”, jetzt Ebola – „Der schlechteste Gesundheitsnotstand in modernen Zeiten”, BBC, 12. Oktober 2014 – oder eine „biologische Kriegführung/Testlauf für DNA-Immunisierung?)”
ENDE
Den anständigen Menschen möchte ich ins Stammbuch schreiben, daß diese Vermischung von Tatsachen und Wahnsinnsbehauptungen keine Aufklärung schafft. Damit schießt man sich nur in den Fuß, so wie diese endlos verlogene BRD.
Also streng trennen zwischen bewiesen und herbeiphantasiert!
ZITAT
Uns wird immer wieder gesagt, alles sei furchtbar kompliziert. Nein, ist es nicht. Es gibt einerseits eine Menschheit, gleichgültig welcher Nation, welchen Glaubens oder welcher Farbe, und es gibt andererseits eine kleine Bande von Größenwahnsinnigen. Das ist alles.
ENDE
Genau so ist es.
Aber in diesem Lügensumpf klarzusehen ist nicht so einfach. Es gibt nur eine Möglichkeit, für JEDE Behauptung Beweise einfordern, ansonsten in der Schublade 'Märchen und Scheißhausparolen' zu lassen.
Ein Gemisch aus Tatsachen und Dummheiten zu tolerieren bedeutet, den Lügnern zu helfen!
Hi steambitwilly, mit welchen der von Dir aufgeführten Theman hast Du Dich denn schon intensiver beschäftigt, um Dir darüber ein kundiges Urteil bilden zu können ? ;-) GVO-Nahrung, Haken hinter, Chemtrails, auch Haken hinter, ist bereits bewiesene Tatsache, auch wenn man die "Aluhut-Träger immer versucht lächerlich zu machen, Nanaroboter, geschenkt, hab ich mich nie mit näher beschäftigt, Morgellons-Krankheit, noch nie von gehört, RFID-Chips, sollte jeder schon gehört haben, HAARP, auch schon lange keine "VT" mehr, dass die WHO Pandemien und anschliessend dubiose Impfmittel fördert, ist auch kein Geheimnis (siehe die "sogenannte Schweinegrippe", die keine war). Natürlich arbeiten solche Seiten immer mit "Reissern", um Aufmerksamkeit und Interesse zu schaffen, bei vielen der Themen besteht jedoch auch weiterer Informationsbedarf...Wenn Du allerdings auf der Strasse Otto-Normal-Michel zu den Themen/Begrifflichkeiten befragst, haben vermutlich 90 % noch nie was davon gehört... ;-) Was ist denn davon abgesehen für Dich heute bewiesen ?? Die Mondlandung, 9/11 mit 2 Flugzeugen und 3 eingestürzten Wolkenkratzern... Du verstehst sicherlich, worauf ich hinauswill ;-)
Ich verstehe Dich schon. Aber, wenn Du liest, was ich geschrieben habe, dann siehst Du, daß ich zu Tatsachen und Fakten aufrufe. Dieser Salat aus Wahrheiten und Lügen nutzt nur den Lügnern. Bedenke das bitte!
Nehmen wir mal nicht den Desinformationssalat sondern nur ein winziges Häppchen. Das, was in dem Artikel als Chemtrails bezeichnet wird, sind stinknormale Kondensstreifen. Ich habe noch keine einziges faktenbasiertes Argument gefunden, das an Kondensstreifen zweifeln läßt. Also bitte, der etwas behauptet, der muß es beweisen.
Ich würde Chemtrails niemals als Lüge bezeichnen, für Dich sind es vielleicht stinknormale Kondensstreifen, aber dann beschfäftige Dich intensiver damit. Mir ist es egal, bzw. ich kann es eh nicht ändern, aber dass sie sprühen, ist mittlerweile bewiesen. Dazu gab es bereits Anhörungen im italienischen Parlament, wo es zugegeben wurde.
Das was Du als Lüge bezeichnest, ist im Grunde genau dasselbe wie früher mit der Kirche und der Erde als Mittelpunkt des Universums. Wer legt dies fest ? Derjenige, der die Deutungshoheiit besitzt. Kondensstreifen z.B. verziehen sich innerhalb weniger Minuten, Chemtrails bleiben teilweise für Stunden sichtbar. Es gibt für mich persönlich sicherlich wichtigere Dinge, ob wir von oben mit Aluminium und anderen Substanzen besprüht werden (davon abgesehen gibt es zur Wettermanipulation, zum Einsatz von Wetter-manipulierenden Waffen eine Uno-Resolution...warum wohl), allerdings vermuten viele Ärzte auch einen Zusammenhang zwischen Alzheimer/Demenz und der Aufnahme von Aluminium im menschlichen Körper...
Deine gefordeten Beweise entsprechem demselben Muster. Jeder Ingenieur und Sprengstoff-Experte kann Dir diese "Beweise" zu 9/11 bringen (Freifall-Geschwindigkeit des Einsturzes), was ist die offizielle "Geschichtesschreibung"... was ist die "Wahrheit" ? Ich will hier nicht urteilen, aber ich glaube, Du machst es Dir zu einfach...aber das liegt an der Konditionierung, der wir alle unterliegen ;-)
Ich bezeichne das als Scheißhausparolen.
Kondensstreifen bleiben bei geeignetem Wetter den ganzen Tag bestehen. Am Abend ist nur eine dünne Dunstschicht, was am Morgen ein Streifen war. Das habe ich schon als Kind beobachtet.
Bitte, klare Beweise! BITTE!
Daß einige Menschen sprühen MÖCHTEN weiß ich. Daß sie es machen ist nicht bewiesen, also noch eine Scheißhausparole.
Das geozentrische Weltbild war keine Lüge. Man wußte es nicht besser. Eine Lüge wurde es erst, als eine religiöse Sekte gegen alle Beweise Menschen verfolgte, folterte und verbrannte.
Die Fakten zu dem Einsturz der Gebäude in New York sind Indizien, Anzeiger. Beweise sind das noch nicht. Nochmal die Bitte, das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten, damit schadest Du nur Dir selbst.
In Bezug auf die Türme mag ich die offizielle Behauptung glauben, wenn die konstruktiven Behauptungen stimmen. In Bezug auf das Gebäude 7 fällt mir das schwer. Und nur in diesem Falle zählt das Argument der Fallgeschwindigkeit.
Dies ist für Dich bestimmt immer noch kein "Beweis", aber selbst der US-Kongress beschäftigt sich jetzt mit Deinen "Scheisshaus-Parolen" ;-))
http://www.epochtimes.de/politik/welt/chemtrails-verschwoerungstheorie-nun-fakt-us-kongress-haelt-anhoerung-zu-wettermanipulation-a2286326.html
In Deine "Scheisshausparolen", wie Du sie nennst, kannst Du Dich selber einlesen, ich kaue Dir da nix vor :
https://www.weather-modification-journal.de/chemtrails-geoengineering-italienischer-stadtrat-fordert-aufkl%C3%A4rung-der-bev%C3%B6lkerung-2016/
Die Beweis sind die Physik, was NY betrifft, Gebäude, auch WTC 1 & 2 fallen nicht im Freifall. Stahl schmilzt nicht durch Kerosin, andere Brenntemperaturen, kein anderer Wolkenkratzer mit ähnlicher Konstruktionsweise ist vorher oder nachher so "gefallen", aber ich möchte Dich auch nicht überzeugen, jeder bestimmt selber über den Zustand seines "Aufwachens"...
Nochmal, ich weiß es nicht. Ich habe aber noch keinen brauchbaren Beweis gesehen. Stattdessen gibt es massenhaft Unsinn darüber.
Es gibt Leute, die das machen WOLLEN. Das heißt noch nicht, daß es gemacht WIRD.
https://saubererhimmel.wordpress.com/2017/12/10/chemtrails-seit-wann-sind-die-weissen-kuenstlichen-kondensstreifen-am-himmel-sichtbar-16-metalle-in-chemtrails/
Es wäre gut, wenn Du mir einen Beweis oder Argumente nennen könntest, die Dich überzeugt haben.
Ich fürchte, Die CIA lacht sich einen Ast über die Leute, die ihre Märchen verbreiten und sich selbst so perfekt diskreditieren.
Beweise sind etwas anderes. Wenn die Pfannkuchentheorie zutreffen sollte, dann wird man nur schwer einen Unterschied messen können, weil sich der Fall des Gebäudes asymptotisch dem freien Fall annähern wird. Das ist also nicht so leicht zu entscheiden. Entscheidend ist, daß noch kein Stahlbau durch ein Feuer so eingestürzt ist und in New York sind das schon drei. Gebäude 7 ist wirklich ein problematischer "Fall".
Stahl muß nicht schmelzen. Der Tragfähigkeitsverlust bei 700-800 °C genügt für einen solchen Zusammenbruch.
Beweise oder Indizien überzeugen. Darauf kommt es an.
Der Stahl war geschmolzen, darüber gibt es Aussagen von Arbeitern, die den Schutt wegräumen mussten und denen die Schuhe geschmolzen sind. Es gibt soviele Beweise. Die Flugzeuge können in der Höhe des Berichts nicht in der Geschwindigkeit fliegen (angeblich mit über 600km/h lt. Bericht), dies ist technisch nicht machbar. Kannst Dir gerne mal die Interviews dazu mit dem Sohn des Erfinders des Lear-Jets anhören, er ist ein recht rennomierter Pilot, war jahrelangerKampfpilot für die CIA und anschliessend Verkehrsflugzeug-Pilot mit zigtausend Flugstunden Erfahrung.
Desweiteren sind die Wolkenkratzer mit ihren Stahlträgern extra so konstruiert, auch darüber findest Du diverse Ausführungen von US- Ingenieurs-Vereinigungen, die alle den Theorien des Reports widersprechen. In Madrid hat ein Stahlkonstrukt, dem WTC sehr ähnlich über 20 Stunden gebrannt, da ist nichts zusammengeklappt wie ein Pfannkuchen... den Rest find halt selber raus...
Lieber Samu, der Steamboatwilly ist ein netter Diskutant. Er ist nur noch nicht so weit wie wir (mein ich nicht negativ, Willy). Bei mir war es ganz genau so vor ein paar Jahren. Es fällt unglaublich schwer, sich mit den Fakten von 9/11 anzufreunden, weil die Konsequenz daraus geradezu Seelenfolter bedeutet. Es zieht einem buchstäblich den Boden unter den Füßen weg. Der Glaube an den guten Staat, der seine Bürger immer beschützt und so... das gibt man nicht gerne auf. Mit 9/11 hab ich mich auch jahrelang beschäftigt. Wenn ich Euch sagen würde, was ich glaube, was da abgelaufen ist, dann würdet Ihr mich beide wahrscheinlich für komplett irre erklären. Es macht mir großen Spaß Euer Ping-Pong zu lesen und die Videos dazu. Super! Echt! (Ohne Ironie).
Na dann lass mal hören ;-) Kommt jetzt die mini-nuke´s-theorie :-P ?
Du kannst Gedanken lesen. Mehrere voneinander unabhängie Zeugen sprechen dafür. Natürlich zuerst D. Khalezov, aber auch Susan Lindauer (CIA Whistleblower), die "toasted cars", Pulverisierung von Stahl und freier Fall, die seismischen Messungen vom USGS, die hohen Tritium-Werte im Wasser, Hinweise auf EMP, hohe Krebsrate bei den Ersthelfern etc ... Für mich ist das die wahrscheinlichste Erklärung, die alle beoabachteten Phänomene erklären kann. Wahrscheinlich waren aber auch klassische Sprengungen hier und da im Einsatz. Aber um da hin zu kommen, muß man sich durch etliche Quellen wälzen, Zahlen studieren etc. Und darüber hinaus muß man innerlich bereit sein, diese Möglichkeit zu akzeptieren, was mit Abstand das Schwerste ist. Da bin ich durch. Seitdem hab ich nix mehr gehört oder gelesen, was mich daran zweifeln läßt. Passt alles zusammen. Natürlich bleiben noch Fragen offen, aber den Einsturz der Gebäude, Methode, Ursachen und Wirkungen kann man recht gut erklären.
Es gibt da noch eine Theorie von Judy Woods, die von einer bisher unbekannten Waffe ausgeht, sie nennt das "Direct Energy Weapon". Das glaube ich nicht, weil es für die Existenz dieser Waffe bisher keine Beweise gibt.
Die einzige bekannte Kraft, die alle diese beobachteten Phänomene erklären kann, ist die nukleare Sprengung. Judy Woods kommt das Verdienst zu, daß sie die Sache mit den Toasted Cars und der Pulverisierung sehr gut dokumentiert hat, beides sehr wichtige Phänomene.
Man sollte die Sachen trennen und nicht in einem vermischen!
Daß in New York etwas faul war ist sehr wahrscheinlich, aber eben nicht bewiesen.
Ebenso nicht bewiesen sind die kruden Behauptungen über Chemtrails und weiterer Unsinn. Mit dem Verbreiten solchen UNBEWIESENEN Unfugs schaden wir uns selbst und die wahre Urheber grinsen sich eins!
Ich bin mir beim Chemtrailthema selbst nicht sicher. Interessant ist aber, dass ausgerechnet der ehemalige EXFBI-Chef das benennt.
Den meinte ich noch nicht (das habe ich nur zufällig gefunden) , sondern den CIA-Chef https://blog.fefe.de/?ts=a9811b03 , der das gut findet, aber etwas anders nennt. Da ich chemisch und physisch auch nicht so bewandert bin, habe ich mal ein Bild gemacht.
https://steemit.com/chemtrail/@jeyf123/es-gibt-keine-chemtrails
Mein Text erklärt was ich denke, du kannst mir aber das Phänomen trotzdem gern erklären.
So eine Aussage ist bedenklich, aber kein Beweis.
Zum Bild:
Der Streifen löst sich schon auf. Bemerkenswert ist, daß die zwei Strahlen noch getrennt sind.
Beim Baden in einem See gibt es manchmal Schlieren warmen und kalten Wassers. Das sind solche Verwirbelungen. In der Höhe gibt es noch Thermik. Die Tropopause, ohne Thermik, beginnt knapp drüber,
Ich vertraue da mal deiner Aussage. Das bedeutet also, fragmentierte Contrails sind kein Beweis für Chemtrails; stimmt das so?
So sehe ich das. Bis zur Tropopause gibt es Thermik. Die Tropopause ist isotherm. Die Troposphäre ist adiabatisch, weil Luftblasen so schnell aufsteigen, daß sie keine Wärme austauschen können. Darüber bleibt die Temperatur konstant. Da ist keine Luftbewegung mehr.
Es gibt verrückte Bilder unterbrochener Streifen. Die sind selten.
Ja, kein Beweis. Was sollte das beweisen?
ehm, ich muss mir mal die Zeit nehmen zu verstehen was die ganzen Wörter bedeuten, da ich mit denen sonst nie in Berührung komme
Nö, den Erklärbär mach ich nicht, kann jeder für sich rausfinden... ;-)
Es ist nicht so, dass ich mich nicht damit beschäftigt hätte. Das Bild mit den unterbrochenen Contrails habe ich selbst gemacht.
Vom Wagner (den Typ kennst du bestimmt), habe ich zB folgendes gefunden:
"Unterbrochene oder unterschiedliche Contrails lassen sich einfach mit veränderten Temperaturen und Luftschichten erklären. Auch die Luftmassen im oberen Luftraum sind eher nicht homogen. Es gibt öfter Temperatursprünge um bis zu 10°C und Windsprünge bis zu 100km/h. Nicht zu vergessen, daß es in diesen Höhen auch Jets (Starkwindfelder) mit über 250km/h gibt die räumlich stark begrenzt sind."
Von: http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm
Bisher habe ich kein Argument für die Chemtrail-Theorie finden können!!!"
Das Problem für mein Verständnis dabei ist, dass 1 Flugzeug sich wohl kaum in 2 verschiedenen Luftschichten befinden kann. Und so detailiert wie seine Seite aufgebaut ist, weiß er das auch.
Hi Jeff, warum beschäftigen sich die hier mit etwas, was es nicht gibt ??
http://www.epochtimes.de/politik/welt/chemtrails-verschwoerungstheorie-nun-fakt-us-kongress-haelt-anhoerung-zu-wettermanipulation-a2286326.html
Das weiß ich nicht.
Zur angeblich so erfolgreichen Wirtschaftspolitik der Nationalsozialisten hier eine etwas andere Sicht : http://www.misesde.org/?p=8075
Hallo Matthias, wie der Text von Mises es schon darstellt, die Inflationierung hat vielleicht schon stattgefunden, aber die Hyperinflation halt nicht. Und bei den Menschen ist dies meines Wissens bis 1939 nicht groß angekommen, im Gegenteil, wenn man die Entwicklung von 1932-1939 betrachtet waren sie schon sehr "erfolgreich", im Sinne dass sich die Lebensumstände der deutschen Bevölkerung stark verbessert hatten. Darum waren sie auch so beliebt. Diese waren natürlich auch während der Weimarer Republik und den Auswirkungen des Versailler Vertrags arg in Mitleidenschaft gezogen worden, um es mal milde auszudrücken. Ich denke mal, darauf beziehen sich dann auch die Zitate...
Es gab zwei gewaltige wirtschaftliche Aufschwünge in Deutschland. Und die wurden durch WK I und WK II gestoppt. Und die wurden von außen gezündet.
Genau, „erfolgreich“ - in Anführungszeichen. Die oberflächliche Verbesserung der Lebensumstände weiter Teile der Bevölkerung und die daraus resultierende große Beleibtheit der Nationalsozialisten ist ja völlig offensichtlich. Nur handelte es sich eben um eine Scheinblüte. Wer das für erfolgreich hält, der mag da so sehen.
Kein empfehlenswerter Artikel, massive Logikprobleme.
Für die, die das interessiert, gibt es hier noch einen Vortrag, in dem deutlich ausführlicher als im o.a. Artikel die zerstörerische Geldpolitik der Nationalsozialisten detailliert dargelegt wird:
Ein artiger Vortrag.
Aber eine Währung nach einem solchen Krieg beurteilen zu wollen ist etwas vermessen. Haben die Menschen wegen dem Krieg gehungert oder weil die Währung kaputt war?
Das ist der entscheidende Logikfehler.
Die Reichsmark war international nicht zu gebrauchen, wegen der Boykotte. Krieg und Boykotte sind also die erstrangigen Probleme, die die Probleme mit der Reichsmark NACH sich zogen.
Die Währung war in der Weimarer Republik kaputt. Die Nationalsozialisten KONNTEN wegen der Boykotte nichts anderes schaffen als eine Binnenwährung. Das war auch ein Auslöser des Krieges mit Polen. Die Polen wollten keine Reichsmark nehmen als Bezahlung für die Korridore, aufgehetzt durch die USA und England.
Es erfolgte ein Aufschwung nach der Weimarer Republik. Das ist wohl unbestritten.
Selbstverständlich belastet so ein Krieg die Wirtschaft und damit die Währung. Eine brauchbare Währung wurde nach der Weimarer Republik aufgebaut. Zerstören mußte man nach Weimarer Republik und Inflation nichts mehr.
Es müßte also heißen, wie die Nationalsozialisten versuchten nach der Weimarer Republik eine stabile Währung aufzubauen und Boykotte und Krieg das verhinderten.
Warum nennt er seinen Vortrag nicht so?
Er hechelt dem Zeitgeist hinterher und macht grundlegende Fehler.
Die Nationalsozialisten schufen aus äußerem Zwang eine Binnenwährung. Das kam ihrer Ideologie nach, nach der die Volksgenossen füreinander arbeiten sollten und nicht für externe Banken.
Und zum Schluß wieder der Blödsinn mit dem rauchenden Huhn. Ein Zeitgeistdoktor eben...
Einen solchen Vortrag sollte man nicht empfehlen. Auch die Miesesgesellschaft latscht mal daneben.
http://www.misesde.org/?p=8075
Das ist alles recht unwahrscheinlich. Dort steht:
"Die Rüstungspolitik zog grundlegende Produktionsverschiebungen nach sich, wie der Anteil der Rüstung am öffentlichen Verbrauch verdeutlicht, der bereits 1936 sage und schreibe 58,2% betrug. 1932 waren es noch gut 6% gewesen."
1936 waren es aber 7,6% laut Wissenschaftlichem Dienst der BRD
Des weiteren sagen die Dokumente des Auswärtigen Amtes eher eine Friedenspolitik von seitens Hitler als Wahrscheinlich aus.
https://www.bundestag.de/blob/503294/493c4e3a31e0705bd3b62a77d449bc76/wd-4-025-17-pdf-data.pdf
Die Weißbücher des Auswärtigen Amtes sind auf Archive.org zu finden
Hey samui dürfte ich dich nach deiner politischen Gesinnung fragen?
Habe jetzt erst Deine Frage entdeckt ... was ist das für eine Frage ?? Links-rechts-Muster sind für mich schon lange passe´compose´ ... Wählen tue ich schon seitdem ich 1998 an Schröder meine Stimme verschenkt habe, aus Überzeugung nicht mehr, da ich diese ganzen Polit-Kasperl erst gar nicht legitimieren möchte, denn nur darum geht es meiner Meinung nach bei der Theater-Aufführung namens Wahlen/Demokratie... hilft Dir die Antwort weiter ? ;-) Sympathisiere mit Arnarcho-Liberalen... österreichische Schule ist mir auch recht nahe...Ich war mal in jüngeren Jahren ein überzeugter Linker, jetzt bin ich wohl so etwas wie "Wert-konservativer" ;-)