01. Mai 2018

Am 05. Mai 2018 jährt sich der Geburtstag von Karl Marx (1818-1888) [1] zum 200. Mal. Dies ist natürlich ein Anlass, zu dem sich die seit langer Zeit unüberwindbar verhärteten Fronten zwischen Marx Zugeneigten und Abgeneigten wieder einmal deutlich zeigen.

Als Beispiel möchte ich hier einen Artikel anfügen, der am 30. April 2018 unter dem Titel KEIN GRUND, ZU FEIERN - 200 Jahre Karl Marx und 100 Millionen Tote [2] bei Tichy's Einblick erschienen ist. Geschrieben hat diesen der Historiker und Unternehmer Rainer Zitelmann [3]. Dieser verfasst immer wieder von marktwirtschaftlichem Gedankengut geprägte Artikel, wobei er aber keinen Hehl daraus macht, dass er als Jugendlicher und junger Erwachsener ein ziemlich radikaler Sozialist war. Er bezeichnete sich selbst damals als Maoist und Marxist.

In seinem Artikel geht Zitelmann mit den Ergebnissen, zu denen sich auf Marx' Lehren berufende Herrschaftssysteme geführt haben, hart ins Gericht. Im Ergebnis hat ihm dies eine Menge sozialistischer Apologetik eingebracht, die ich nicht für angebracht halte. Wer mit solchen Ergebnissen konfrontiert ist, sollte sich erst einmal selbst in Demut üben und nicht direkt darauf hinweisen, dass andere auch schlimm waren und weiter zu behaupten, dass man doch eigentlich für eine gute Sache kämpft oder dass eigentlich doch nicht man selber, sondern andere für diese Katastrophe verantwortlich seien. Vor allem auch vor dem Hintergrund, dass sich bekennende Sozialisten gerne als moralisch korrekt präsentieren und nicht zögern, die Marktwirtschaft anzuprangern, wenn sie für einmal nicht für perfekte Gerechtigkeit und sie nicht unmittelbar bemerkbar zu einer grossflächigen Verteilung des Wohlstandes führt.

_{Das wohl bekannteste Bild [5] von Karl Marx (1818-1888) [1] mit der für zwielichtige Menschen der Geschichte üblichen Geste der verdeckten rechten Hand. Aufgenommen wurde es von dem englischen Photographen John Jabez Edwin Mayal (1813–1901) [6]}

Ich habe auf der Facebook-Seite von Herrn Zitelmann einen etwas überlangen Kommentar hinterlassen, der aber soweit gut angekommen ist.

Das fundamentale Problem ist, dass der Sozialismus im Gegensatz zum Kapitalismus im Sinne freier Marktwirtschaft den fundamentalen Anspruch hat, die ganze Gesellschaft gestalten zu wollen. In einer Marktwirtschaft bekommt das Individuum einige Freiheiten, die sich positiv wie negativ nutzen lassen, in einem sozialistisch-kollektivistischen System bekommt man eine durchgestaltete Gesellschaft und hat als Individuum wenig zu sagen. In der Marktwirtschaft kann man sich meist straffrei zum Sozialismus / Kommunismus bekennen, der umgekehrte Fall hingegen ist meist nur dann strafbar möglich, wenn sich der Sozialismus aus dem zwangsläufig zustandekommenden Mangel an Ressourcen bereits im Zersetzungsmodus befindet.

Kapitalismus ist aus dieser Sicht keine Ideologie oder Doktrin, die sich aufspielt, Weltretter zu sein und proklamiert, eine ideale Welt hervorzubringen. Im Gegenteil ist es eine Wirtschafts- und Gesellschaftsform, die an das Individuum appelliert und darauf setzt, dass daraus Wohlstand, Arbeitsplätze, Handel entstehen. Alles Dinge, die grundsätzlich zivilisiert und nicht gewalttätig ablaufen können.

Die Sozialisten hingegen, wenn sie gegen die Kapitalisten oder Marktwirtschafter agitieren, appellieren an die niedrigsten Gefühle in den Menschen. Sie rufen zu Neid, Missgunst und sogar Gewalt gegen erfolgreiche Menschen auf, anstatt diese zu würdigen und als positive Leit- und Vorbilder zu sehen. Auf diese Weise wollen sie, wenn sie erkannt haben, dass sie wirtschaftlich und gesellschaftlich nicht auf Höhe der Marktwirtschaft sind, trotzdem eine Revolution herbeiführen. Deswegen geht das nur mit den übelsten Tricks.

Ich bin dabei, die Mitrokhin-Bücher über Operationen des KGB weltweit zu lesen, insbesondere in Afrika. Solches wird von den Linken hier nur allzugerne verschwiegen und noch heute die Grossartigkeit der Befreiungsbewegungen hervorgehoben, mit deren Menschlichkeit es meist nicht weit her war. Noch dazu wurden dadurch gerne und bereitwillig Fortschritte von Jahrzehnten wieder eingestampft. Aus meiner Sicht und hoffentlich vieler Mitmenschen auch, sollte jeder ein Recht darauf haben, marktwirtschaftlich leben zu können, also einem Sozialismus straflos zu widersprechen. Opfer in den revolutionären Kämpfen, die im 20. Jhd. in vielen Ländern abliefen und noch heute ablaufen als Opfer des Kapitalismus zu sehen, trifft die Sache deswegen nur beschränkt. Ist es doch eher die sozialistische Ideologie, die niemanden neben sich dulden will, als umgekehrt.

Das US-Imperium als kapitalistisch zu bezeichnen, ist auch etwas fragwürdig. Es ist ein Imperium, wie es schon viele in der Vergangenheit gab. Weil es in den USA für lange Zeit so etwas wie Kapitalismus gab, sind sie auch besonders schlagkräftig und zu wahren Materialschlachten fähig. Dass die USA sich in einigen Kriegen verrannt haben und in ihrer aussenpolitischen Strategie in vielerlei Hinsicht zu kritisieren sind, will ich nicht in Frage stellen.

---

Abschliessend möchte ich anfügen, dass ergebnisorientierte Betrachtungen nicht nur immer zulässig, sondern notwendig sind. Dieser Betrachtung haben sich alle zu stellen, egal welche Art von Weltanschauung sie gerade vertreten. Wobei es von entscheidender Wichtigkeit ist, dass man ehrlich nach den Ursachen sucht und mit der Absicht, die Wahrheit herauszufinden. Dies mit einem ideologischen Hintergrund oder einem geplanten Ergebnis tun zu wollen, ist nicht nur unehrlich, sondern im Ergebnis auch zum Scheitern verurteilt.

Das Ergebnis, dass Leute, die sich zunächst auf marxistische Ideen stützten, nicht nur für gewaltiges Chaos in Ländern gesorgt haben, sondern nach Revolutionen unter ihrer Herrschaft für wirtschaftlichen Niedergang und beispiellosen herrschaftlichen Terror, ist eine Tatsache. Dass man ergebnisorientiert auf Marx' Gedanken blickt, ist zulässig und muss, weil es davon ausgehend zu ausserordentlichem Fanatismus gekommen ist, der Menschheit als Mahnmal dienen. Die wichtige Lehre aus den Vorgängen ist die, dass es aus Marx' Lehren zu äusserst gefährlichem Fanatismus kommen kann, der dazu fähig ist, in den Menschen die bösartigsten Vorstellungen zum Leben zu erwecken. Wer gerne in Abläufen denkt, dem wird auch aufgefallen sein, dass gewalttätige Tabubrüche in der Regel eine Gewaltspirale weiter antreiben und sie eben nicht abschwächen. Ist eine Gesellschaft erst einmal gewalttätig, kann sie sich nur in einem generationenlangen Prozess davon erholen.

Man muss also stets sehen, dass dann irgendetwas faul oder nicht durchdacht sein muss, wenn Intentionen oder Absichten sich nicht mit den Ergebnissen decken. Wenn kein brauchbares Ergebnis entsteht, muss an der Aufstellung des Experiments solange geschraubt werden, bis das Ergebnis ein Gutes ist. Das kenne ich als Chemiker aus der Anwendung dieser Wissenschaft und des Laborhandwerks. Aufstellungen und Anordnungen, die in eine Katastrophe führen, werden generell nicht oder nur in kontrolliertem Ausmass zur Anwendung gebracht. Mit Menschen sollte man nur schon aus ethischen Gesichtspunkten, ich beziehe mich auf eine auf dem Christentum basierende, auf solche Experimente verzichten. Auch wenn es keine perfekte Ordnung gibt, sollte man von den Dingen und Prinzipien ausgehen, die den Nachweis der - stets unvollständigen - Tauglichkeit in der Praxis bereits bewiesen haben. Dort sollte man versuchen, Optimierungen zu betreiben und nicht dauern nach Möglichkeiten suchen, sich irgendwo revolutionär oder disruptiv in Szene zu setzen.

Aus meiner Sicht muss ein Bürgerrecht stets ein positives Privileg sein und keine Hypothek. Natürlich gibt es Krisen, teilweise ganz schreckliche, für die die Menschen nicht notwendigerweise in grossem Masse selbst verantwortlich sind und man mit seinen Mitmenschen auf einem Gebiet deswegen in den Tod geht. Aber wenn es eigentlich keine Not gibt, sondern eine solche Situation durch die üblen Absichten einer Herrschaftsclique in wesentlichen Teilen absichtlich oder mindestens wider besseres Wissen herbeigeführt wird, dann ist das zu verurteilen. Genau das haben aber viele Herrschaftscliquen, die sich auf den Sozialismus berufen haben, mit ihrer eigenen Bevölkerung getan.

---

Wie ich eben via die Facebook-Seite von Prof. Jordan Peterson gesehen habe, hat auch die New York Times, die in den 1930er Jahren durch einige Stalin preisende und in Schutz nehmende Artikel aufgefallen war, einen Meinungsbeitrag pro Karl Marx veröffentlicht [7]. Damals erhielt der Journalist Walter Duranty (1884-1957) [8] sogar einen Pulitzer-Preis für seine Publikationen. Unter dem Titel The Stone - Happy Birthday, Karl Marx. You Were Right! (Der Stein - Glückwunsch zum Geburtstag, Karl Marx. Sie lagen richtig!) schreibt ein Jason Barker - seines Zeichens Associate Professor für Philosophie in Südkorea einen lobenden Meinungsbeitrag.

Peterson schreibt dazu [10]:

Absolutely unbelievable. After the death of a hundred million, and the cold war, this still constitutes a viable opinion..

Es ist absolut nicht zu glauben. Nach dem Tod von hundert Millionen Menschen und dem Kalten Krieg gilt dies noch immer als eine praktikable, existenzfähige Ansicht...

---

_{[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
[2] KEIN GRUND, ZU FEIERN - 200 Jahre Karl Marx und 100 Millionen Tote. Tichy's Einblick, 30. April 2018, von Rainer Zitelmann http://www.tichyseinblick.de/meinungen/200-jahre-karl-marx-und-100-millionen-tote/
[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Zitelmann
https://en.wikipedia.org/wiki/Rainer_Zitelmann
[4] https://de.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong
https://en.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong
[5] Das etwa 1875 entstandene Bild ist aufgrund seines Alters gemeinfrei, gefunden wurde es unter [1].
[6] https://de.wikipedia.org/wiki/John_Jabez_Edwin_Mayall
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Jabez_Edwin_Mayall
[7] The Stone - Happy Birthday, Karl Marx. You Were Right! The New York Times, 30. April 2018, von Jason Barker https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html
[8] https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Duranty
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Duranty
[9] https://de.wikipedia.org/wiki/Pulitzer-Preis
https://en.wikipedia.org/wiki/Pulitzer_Prize
[10] Facebook Seite von Prof. Jordan B. Peterson: https://www.facebook.com/drjordanpeterson}

---

Bisherige Posts in der Rubrik «Ideologie».
Übersicht über alle Rubriken.