You are viewing a single comment's thread from:
RE: Genderwahn in Europa - Deutschlands entartete Bürokratie verpasst Männern einen Stern...
Warte, dadurch dass Männer mit Frauen gleichgestellt werden, wird der Mann diskriminiert? Da braucht es am Ende ja noch ein Sternchen für die abstrusesten Behauptungen des Tages.
Ich kann im Genderstern keine Gleichstellung erkennen - weder semantisch noch sonst wie. Der Mann wird gestottert oder kurzerhand durch ein Sonderzeichen ersetzt. Das hat mit Gleichstellung nichts mehr zu tun, sondern ist nur die pervertiertete Steigerung einer im Land ausufernden die Freiheit der Menschen zerstörenden political correctness die direkt in die Gesinnungsdikatur führt. Gebahn im übrigen durch Däubler Gmehlins Antidiskriminierungsgesetz aus dem Jahre 2003 wonach ein Bürger nicht mehr frei entscheiden darf mit wem er Verträge abschliesst und mit wem nicht.
Ich weiss nicht wie alt sie sind, aber scheinbar sind sie in einer Welt der Unfreiheit aufgewachsen, in der die staatlich organsierte Hirnwäsche volle Arbeit geleistet hat...
"Intelligenz ist die Fähigkeit, seine Umgebung zu akzeptieren"
Schade, dass so manch einer hier noch damit Probleme hat. Ich meine, man muss halt mal akzeptieren, dass die Umgebung den Mann nicht mehr als dominierendes Geschlecht wahrnimmt.
Keine Sorge, mein geistiger Verstand ist sogar soweit gereift, dass ich das Grundgesetz verstanden habe, was von Gleichberechtigung spricht.
Man muss auch nicht den Mann als dominierendes Geschlecht wahrnehmen, sondern nur als „Mann"
Stimmt, wenn ich aus
der Nutzer,der*die Nutzer*inmache, dann wird der Mann ja voll diskriminiert, weil wir auf einmal noch die Frau miteinbeziehen. Wie kann man es bloß wagen, die Frau auf eine Stufe mit dem Mann zu stellen?Sie haben von Freiheit keine Ahnung, weil sie diese auf dem Altar der Sprachverstümmelung durch die political correctness zerstören. Bei Ihnen hat die Hirnwäsche der Propagandaindustrie ganze Arbeit geleistet.
Das Erwachen wird für sie und ihresgleichen ein besonders böses werden.
Viel Spass mit der politischen Korrektheit, die ihnen und ihres Gleichen am Ende alle Rechte rauben wird und sie zu Sklaven eines menschenverachtenden Sozialismus machen wird...
Jammern sie dann aber nicht, dass sie von alledem und den kommenden Entwicklungen nichts gewusst hätten.
Wie sagt der Volksmund so schön?
Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz...
Ich kann ihnen schon jetzt versichern, dass sich die Folgen der political correctness die stets der Tyrannis den Weg bahnt am Ende für sie und ihr Nächsten sehr üble Folgen haben wird.
Fröhnen sie ruhig weiter diesem sozialistischen Irrsinn und sie werden eines Tages in der Hölle aufwachen, die sie sich selbst geschaffen haben...
Hm, also
Sie können Sozialismus nicht von sozialer Marktwirtschaft (Kapitalismus) unterscheiden.
Sie wechseln ihre Begründung in Sekundenschnelle von Diskriminierung des Mannes auf Sprachverstümmelung.
Sie vergleichen eine Gleichstellung von Mann und Frau bei der Sprache mit dem Beginn des Nationalsozialismus.
Und dann werfen Sie mir vor keine Ahnung zu haben?
Ich bin stolz auf ein Deutschland, das es schafft Gleichberechtigung zu schaffen, entgegen mancher Leute, für die es schon zu viel ist, allein die weibliche Form des Wortes dazu zu nennen.
Dann hat Deutschland aber lange gebraucht und schafft es mit der Gleichberechtigung immer noch nicht.
Da lob ich mir die österreichische Schule der Nationalökonomie. In deren Gründungsjahren durch „Menger“, war die Gleichberechtigung schon eingeführt. Dort waren in einer ursprünglichen Männerdomäne die Frauen in kürzestes Zeit gleichberechtigt auch in Punkto Honorar, dort gab es auch keine Unterschiede in den Glaubenfragen. Juden, Katholiken, Evangelisten, Atheisten usw. waren Gleichberechtigt.
Das sind die bösen Libertären, die scheinbar der heutigen Zeit noch weit voraus waren. Und diese sollten nicht mit dem Neoliberalismus verwechselt werden, denn Neoliberale sind Sozialisten. Deshalb gibt es eine soziale Marktwirtschaft und keine freie Marktwirtschaft, wie es die Libertären und libertären Anarchisten seit 200 Jahren fordern. „Soziale“ Marktwirtschaft sagt schon in der Wortpaarung aus um was es geht. Und diejenigen welche soziale Marktwirtschaft mit Kapitalismus in eine Waagschale werfen und in der Steigerung noch dem freien Markt die Schuld zu schieben, einem Markt der nicht frei ist, sondern sozialistisch, sollten darüber nachdenken ob sie tatsächlich Ahnung haben, was sie da so alles von sich geben
Diejenigen, die oftmals Vollmundige reden schwingen, sollten sich mal die Lehren von Henri de Saint-Simon vornehmen und dann unserem Heute gegenüberstellen, und nochmals über den Begriff Kapitalismus nachdenken. Und wenn man dann immer noch von Kapitalismus spricht sollte nachschauen lassen, ob man in der Lage ist gelesenes zu verstehen.
Hast du gerade Hayek, Erhard und Eucken als Sozialisten bezeichnet?
Was kommt als nächstes? Mises als Synonym für Mao Tsetung?
Woher kommt euer Hass auf alles nicht-anarchistische? Wieso seht ihr in allem und jeden einen Sozialisten? Wenigstens die Neoliberalen sollten euch doch nahestehen? Oder ist es das Wort "sozial", was euch so kirre macht?
Warum so Aggressiv? Ich schreibe „der Nutzer“ wenn es sich auf eine männliche Person bezieht und ich schreibe „die Nutzerin“ wenn es sich auf eine weibliche Person bezieht. Wo ist da das Problem. Und wenn ich nicht weiß wer hinter einem Namen steht schreibe ich der/die Nutzer/in, sehe ich auch kein Problem darin.
Bei mir haben alle Menschen das gleiche Recht auf eine freie Lebensentfaltung.
Ich verzichte inzwischen seit einigen Monaten bewusst auf die politisch Korrekte Schreibweise, weil ich die political correctness als Vorstufe der Gesinnungsdikatur erachte und eine Verstümmelung der Sprache nur wegen der Gesinnungsdikatur einer political correctness, vollumfassend ablehene.
Wenn in der deutschen Sprache die Formulierung maskulin ist, dann wird diese verwendet und ist sie feminin, dann wird die feminine Form verwendet. Das stellt dann auch keine Wertung oder irgendwie geartete Geschlechter bezogene Wertschätzung dar, sondern ist die einfache und normale Anwendung der deutschen Sprache, wie sie vor der Einführung der political correctness der Sozialisten in einer freien Gesellschaft Gang und Gäbe war.
Dieser Schmuh mit * oder innen ist Ausdruck eines perverrtierten Freiheitsverständnis, dass nun offenbar auch Behörden und Staatsorgane zusehends infiltlrieren zu scheint.
Ich lehne diese Form der political correctness vollumfassend ab, weil sie implizit eine Gesinnungsdoktriin transportiert, welche versucht den Menschen vorzuschreiben, wie sie zu denken, zu fühlen und nun auch noch zu schreiben haben.
Ich finde die Debatte um solch einen Schwachsinn bemerkenswert. Wenn ich zum Beispiel schreibe:
"Sehr geehrte Damen und Herren,“ regt sich keiner auf dass ich die Dame zuerst nenne. Für mich sind die Damen sehr hoch geschätzte Persönlichkeiten. Da regen sich die Damen nicht auf, dass sie hier eine bevorzugte Stellung einnehmen.
Ich kann dieser Genderdebatte nichts abgewinnen, außer dem Missstand, dass dafür Milliarden verschwendet werden nur um ein paar Ideologen ihr Auskommen zu sichern. Was kommt dabei raus? Dass sich Männer und Frauen bekriegen. Das ist das Ergebnis.
Korrekt beschrieben - volle Zustimmung.
Wenn das so wäre, dann würde ja sicher gleich die Polizei bei ihnen vor der Türe stehen und Sie verhaften wegen ihrer Wortwahl hier. Sie können ja berichten, ob die Polizei tatsächlich kam, oder ob das einfach nur unsachliche Stimmungsmache ist.
Ein bisschen Recht muss ich @indextrader24 schon geben. Dieses Thema hat sich mittlerweile zu einer Doktrin aufgeschaukelt.
Unser Sohn hat „freie Kunst“ studiert und hatte dieses Genderthema als Diplomarbeit gewählt. In der freien Kunst darf man derzeit noch etwas kritischer sein als andere. Er hat nachgewiesen, durch Recherche und vielen Interviews mit Dozenten und Sozialwissenschaftler, dass dieses Thema mittlerweile derart überzogen wird, so dass der Sinn der Initiatoren dieses Themas komplett entstellt wurde. Wissenschaftlich ist dieses Thema bereits gescheitert, aber politisch nimmt es immer mehr Fahrt auf. Da werden die willkürlichsten Dinge gefordert, die nicht der Konfliktvermeidung dienen, sondern fördern Konflikte bis zum Exzess. Es sind bereits Gesetzesforderungen in Diskussionen, die bei Durchsetzung tatsächlich die Polizei vor die Türe fahren lassen könnten. Für Wählerstimmen, machen Politiker alles. Und wenn auch noch Vorteile für manche Damen und Herren herausspringen, läuft die Rhetorik zur Hochform auf und die Propaganda macht den Rest. Ich weiß wovon ich rede, ich komm aus dem Lobbyismus und weiß wie man die Weichen stellen muss. Daher kenn ich mich in Art. 3 GG besonders gut aus wie „Gleicher“ funktioniert.
Also
der/die Nutzer/inist kein Problem, aberder*die Nutzer*inist dann Diskriminierung des Mannes? Interessante Logik.Mal eine Frage: Habe ich in meinem Kommentar etwas von „Diskriminierung“ gesprochen?
Entschuldige, das hatte ich falsch in Erinnerung. Ich hatte dies aus der Aussage "Man muss auch nicht den Mann als dominierendes Geschlecht wahrnehmen, sondern nur als „Mann"" geschlossen, was ich so natürlich nicht hätte machen dürfen.
Ich akzeptiere meine Umgebung, ich muss jedoch nicht alles was diese anstellt auch tolerieren.
Das ist ein wichtiger und gewaltiger Unterschied.
Ich hab auch kein Problem damit, dass Frauen Führungspositionen innehaben, sofern Qualifikation, Leistungsbereitschaft und Kompetenz die Auswahlkriterien waren - und nicht irgendwelche Quoten, die von geistig verwirrten Sozialisten erschaffen wurden.
Wenn sie das Grundgesetz verstanden haben, dann sollten ihnen der Genderstern der Behörden erst recht auf den Magen schlagen, da er klar männerfeindlich ist.
Aber auch das ist im Sozialismus keine Überraschung. Denn der vom Sozialismus befallene Irrläufer hat folgendes Feindbild tief verinnerlicht:
Weiß, westlich sozialisiert und männlich...
Neuerdings wird dies wohl dann mit * gekennzeichnet.
Wenn das keine Diskriminierung und einen Verstoß gegen Gleichberechtigung nach dem Grundgesetz ist, was dann?
No shit Sherlock. Wenn aus
der Nutzer,der*die Nutzer*inwird, dann ist das ja mal mega krasse Diskriminierung. Man wagt es durch einen Stern auszudrücken, dass es nicht nur Männer, sondern auch Frauen sind. Halt stopp, es sind sogar ZWEI STERNE!!!!!Diskriminierung! Sozialismus! Wir werden alle sterben!
Sie kapieren es nicht - oder wollen es nicht kapieren. Es ist in erster Linie eine Zerstümmelung der deutschen Sprache, die einer fragwürdigen political correctness geschuldet ist.
NIemand wird diskriminiert oder unterdrückt, wenn man die normale Sprachformel der letzten Jahrzehnte - vor der Einfühung der political correctness - verwendet.
Was diskriminiert denn eine Frau, wenn diese an ein Rednerpult sich stellt und eine Rede hält? Oder wenn ihr ein * die Blum*innen überreicht?
Sorry - total daneben - und das in jeder Beziehung...
Ich frage mich eh, wieso für viele das Geschlecht und Geschlechtsteil heutzutage noch so eine Rolle spielen muss.
Ist mir doch egal, ob ich da mit Frau oder Mann zu tun habe - hauptsache die Arbeit wird erledigt. Hm.
@serylt, ja gute Frage! Auf diese könnte folgen, warum die selben Gruppen, die die ganze Gendergeschichte ankurbeln sich auch dafür einsetzen, dass wir Menschen in unserem Land aufnehmen, bei denen nachweisbar die Stellung der Frau diskriminiert wird. Im Islam hat die Frau keine Gleichberechtigung zum Mann. Das dürfte als Fakt anzusehen sein. Es gibt z.B. in der SPD und auch bei den Grünen wirklich Politiker, die in DE gerne die Sharia zum Gesetz erheben würden. Wie ist so eine Sicht mit dem Gender-Thema vereinbar. Auch Homosexualität ist im Islam verboten. Sorry wenn ich das Thema etwas ausweite, aber das gehört letztlich alles zusammen.
Wirklich???
Ja tatsächlich kenne ich Artikel 3 des Grundgesetzes. Bei dieser ganzen Gehirnwäsche in der Schule wird einem ja das Grundgesetz als Doktrin aufgedrückt. Nicht auszudenken wie gut es Deutschland ginge, wenn wir wieder eine Diktatur hätten.
So viel zur Gleichberechtigung.
Ich musste meinen Wehrdienst machen, meine Frau nicht.
Hat scheinbar dein Lehrer was vergessen?
Art. 12 a GG ist von vorneweg verfassungswidrig. In der Urfassung vom 23. Mai 1949 gab es Art. 12 a noch nicht. Er ist verfassungswidrig am 28. Juni 1968: §§ 1 Nr. 5, 2 des Gesetzes vom 24. Juni 1968 eingefügt worden. Er hatte noch nie Gültigkeit, dass sollte man dabei nicht vergessen.
Aber die Wehrpflicht startete doch schon 1956.
Wie passt das Zusammen, wenn der Artikel erst 1968 eingeführt wurde?
Wie du sehen kannst, ist der Bruch am Grundgesetz ein ständiger Begleiter von Parteien. Und je später man geboren wird, je weniger Grundrechtsderivate bleiben übrig. Daher muss man seine Grundrechte einfordern und zwar konsequent, da ansonsten nichts mehr übrig ist. Das Wortpaar „ständige Rechtssprechung“ ist genau so irreführend, denn im Rechtsraum Bundesrepublik Deutschland zählt „Gesetz und Recht“ und nicht umgekehrt. Und es gibt nur ein Gesetz für diesen Rechtsraum und das ist nun mal dieses Grundgesetz. Somit ist die Ausgangslage immer die GG Fassung vom 23. Mai 1949 als Maßgabe und nicht die aktuelle Fassung. Denn der größte Betrug in der Rechtsgeschichte nach dem II Weltkrieg nimmt seinen Anfang im Jahre 1949 nach Einführung des Grundgesetzes. Und die Initiatoren dieses Megabetrugs sind die Parteien ohne Ausnahme. Nicht nur, dass Parteimitglieder entgegen Art. 3 GG gleicher sind als Nichtparteimitglieder, denn die stimmen bei jeder Wahl, ob Landeswahlen, oder Bundeswahlen, 2x ab. Und wer das nicht glaubt, sollte nachschauen, wie Landeslisten zustande kommen. Und sie sollten Mathematik anwenden um zu Prüfen, ob die Zweitstimme nicht doch mehr Gewicht hat als die Erststimme. Das ist der versteckte Part des Betrugs. Der offensichtliche Part ist der Bruch an der MUSSVORSCHRIFT Art. 19(1) Satz 2 GG. Das ist ein Muss und nicht ein Kann, oder vielleicht, oder eventuell, oder nur auf Paragraphen bezogen. Der Nazijurist von Mangoldt wusste sehr genau was es bedeutet, wenn das so wie im GG aufgenommen stehen bleibt. Deshalb war er so vehement gegen diese Fessel des Gesetzgebers. Nach der Einführung hat er dann seine Redefreiheit genutzt, und im Bonnerkommentar diesen Artikel nach seiner Vorstellung auszulegen. In Willi Geiger, dem Schlächter von Bamberg und in Adenauer mit der Seilschaft der Nazijuristen hatte er willige Helfer.
Um die ganzen Zusammenhänge herauszufinden braucht man Jahre und muss wie ein Kriminologe vorgehen. Daher bin ich sozusagen Staatsfeind Nummer eins, weil ich den Ursprung dieses Megabetrugs freigelegt habe. Ich bin also schlimmer als die „Reichsbürger“ nur gibt es für Personen wie mich noch keine medial wirksame Bezeichnung. Man kann auch keine medial wirksame Gegenpropaganda aufziehen, da man dazu die Protokolle des Parlamentarischen Rats vernichten müsste und alle Bandausgaben dazu und man muss das GG vernichten. Wenn jemand auf Art. 146 GG pocht, hat er nicht alle Tassen im Schrank. Derjenige hat das GG und seine atomare Sprengkraft nicht verstanden. Und wer die paar Grundrechtsderivate nicht schützt und das GG dazu in Anspruch nimmt, hat keine Grundrechte mehr. Und will man diese schützen, muss man den Parteien-symbolisch gesprochen - den Boden unter den Füßen wegsprengen. Und bei dieser Sprengladung stehen leider die Richter mitten in der Schusslinie, so dass man diese mit wegsprengen muss. Die haben sich ja als willfährige Büttel vor den Betrugskarren spannen lassen. Privilegien, aus falscher Hand erhalten, sind manchmal auch sehr negativ für sein eigenes Dasein.
1956 wurde das Wehrpflichtgesetz eingeführt und 68 die allgemeine Wehpflicht, die als Ergänzung zum Grundgesetz reingeschmuggelt wurde. entgegen Art. 4 (3) GG. Auch das Wehrpflichtgesetz war nicht gültig, da es gegen Art. 19 (1) Satz 2 GG verstoßen hatte.
https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl156s0651.pdf#bgbl%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl156s0651.pdf%27%5D__1548369408383
Blöd nur, dass ich nirgendswo sage, dass es keine Diskriminierung gegenüber Männer gibt. Ich selbst sehe Art. 12a GG auch als verfassungswidrig an, da ich aber weder Jurist bin noch betroffen, da der Artikel aktuell ausgesetzt wird, werde ich nicht meine finanziellen Mittel nutzen um gegen diesen zu klagen. Das ist eine politische Entscheidung den abzuschaffen aktuell.
Was dir vielleicht noch nicht aufgefallen ist, es geht darum, ob das Ändern von Wörtern wie
der Nutzerzuder*die Nutzer*inin behördlichen Texten der Stadt Hannover nun schon eine Diskriminierung der Männer ist (ein ziemlich an den Haaren herbeigezogener Vorwurf, wie ich ehrlich sagen muss).Diskriminierung nicht zwingend, aber es verursacht unnötige Kosten (nicht nur beim Steuerzahler).
Man wird auch beim * nicht halt machen...
Die Diskussion geht hier aber ums Sternchen und nichts mehr. Zudem bezweifle ich, dass die Sternchen signifikante Mehrkosten verursachen, so ist es doch meistens nur ein bisschen mehr Druckertinte.
Manche sind aber etwas „gleicher“ da mit Privilegien ausgestattet. Mal ein bisschen was zum GG, nur ein bisschen.
https://steemit.com/freie-gesellschaft/@zeitgedanken/eine-freie-gesellschaft-braucht-ein-fundament-teil-7
Wenn du meinst, dass da jemand mehr Privilegien hat, dir steht der Weg zu den Gerichten frei.
Den beschreite ich schon sehr lange und bin damit bei einer Gruppe von Personen angelangt, die eine von diese Privilegien inne halten, oder meinen diese inne zu haben. Schauen wir uns die Handhabung des öffentlichen Rechts an und im Gegenzug die Handhabung des zivilen Rechts. Da werden die Privilegien sehr deutlich.
Oh! Ich hab' eins!