Moin lieber Balte,

die Steem Community lebt von der Qualität der Beiträge ihrer Autoren. Das war bislang eines der Hauptmerkmale für die gesamte Plattform. Kluge Köpfen wissen um den Wert ihrer Arbeit. @saamychristen z.B. monierte - und dies vollkommen zurecht - die geringen rewards für teils mehrstündigen Zeitaufwand für seine Beiträge. Inzwischen scheint er entweder endgültig aufgehört zu haben oder wartet auf bessere Zeiten bei den Rewards für Autoren.

Nur wenn der Content stimmt, haben auch die Investoren langfristig was davon. Denn guter Content zieht abseits des Mainstreams die Massen an und die sind dann auch bereit in die Zukunft zu investieren.

Kuration der Upvotes steht dann als Beigabe an zweiter Stelle - dabei könnte man die Curation an den Erfolg eines Beitrages koppeln.

Ganz klar konform gehe ich mit Dir in Sachen Downvotes - Downvotes haben für mich etwas sozialistisches - sprich destruktives - man kann auch durch upvotes gute Beiträge konstruktiv hervorheben - und alles andere einfach rechts /links liegen lassen.

Die Möglichkeit der Zensur sehe ich schon als Problem an - auch wenn sie in der Breite so nicht erfolgt, so haben Downvotes Freidenker wie @argalf und andere dazu bewegt sich bei steemit zu verabschieden.

Daher lehne ich Downvotes per se eigentlich ab - und rewards für downvotes erst recht.

Zwar habe ich auch schon downgevotet, vor allem wenn es persönlich wurde und nicht sachlich berechtigt war - grundsätzlich lehne ich aber dieses Instrument der Missbilligung ab.

Mag sein dass die HF1 die ein oder andere Verbesserung bringt - wünschenswert wäre, wenn die Voting Power nicht immer so schnell in den Keller gehen würde oder sich zumindest schneller regeneriert. Muss daher nach vielen Upvotes zuletzt mit denUpvotes etwas zurückhaltend sein.

Gute N8t und bis demnächst...