Notre Dame/Paris - Feuer oder Sprengung?
Liebe Freunde des Friedens und der Freiheit,
vor knapp einem Monat brannte mit Notre Dame das Wahrzeichen einer mehr als tausendjährigen christlich abendländischen Kultur in Frankreich mitten im Herzen von Paris ab. Schon längst wollte ich mich zu diesem Ereignis hier äußern, musste es aber immer wieder aus zeitlichen Gründen verschieben.
Erfahren hatte ich davon erst zwei Tage nach dem Ereignis und im Grunde wurde schon vieles zu diesem Brand gesagt - insbesondere zu dem Umstand das von offizieller Seite aus medial die These eines technisch bedingten Unglückes bereits vor Aufnahme der Brandursachenermittelung über alle Kanäle gejagt wurde, wonach ein mutmaßlicher Kurzsschluss auf dem Dach vermeintlich den Brand ausgelöst hätte.
Jeder der einmal ein Lagerfeuer in seinem Leben gemacht hat, dürfte erhebliche Zweifel an dem Wahrheitsgehalt solcher massenmedialen Beschallung zu den vermeintlichen Brandursachen haben, sofern er nicht vollends zur Gruppe der stupiden und naiven Massen gehört, die jeden Senf der Medienindustrie für bare Münze nehmen und meinen das journalistische Einfaltspinsel gleich welcher Coleur auch nur annähernd eine Ahnung von grundlegenden Vorgängen in Wissenschaft, Wirtschaft, Natur oder auch Gesellschaft hätten. - mal abgesehen von einer Handvoll kluger Köpfe, die es in den Medienkonzernen vielleicht noch gibt.
Hier auf Steemit gibt es zahlreiche kluge und auch belesene Köpfe, denen ich erheblich mehr Sachkenntnis in zahlreichen Fragen zu Wissenschaft, Wirtschaft oder auch Gesellschaft attestieren möchte, als irgendwelchen Praktikanten bei den Medienkonzernen, die frisch mit sozialistischen Irrlehren infiltriert von der Uni den Weg in die zumeist vom Steuerzahler und Bürger finanzierten Medienabteilungen der hiesigen Propagandaindustrie gefunden haben.
Notre Dame wird zum Sinnbild für den Untergang der christlich abendländischen Kultur in Europa...
Meines Erachtens war der Brand von Notre Dame ein Anschlag auf die christlich abendländische Kultur und definitiv kein Unfall. Die offizielle Darstellung eines Unfallereignisse als Brandursache schliesse ich definitiv aus. Denn dicke Holzbalken, selbst wenn sie Jahrhunderte trocken waren, brennen nicht ohne weiteres von einer Sekunde auf die andere, noch schaffen sie es durch Funkenflug solche Balken in einen sich selbst verstärkenden "Zündungsvorgang" zu bringen.
Kurzum - Notre Dame konnte nur unter zusätzlicher Verwendung eines Brandbeschleunigers im letzten Monat abbrennen. Wer das Bildmaterial zu dem Brand aufmerksam studiert hat konnte verfolgen wie eine zeitlang vor allem gelber Rauch über der Kathedrale aufstieg, was bei einem Holzfeuer als untypisch anzusehen ist.
Der gelbe Rauch über der Kathedrale von Notre Dame weist vielmehr auf den Einsatz schwefelhaltiger Brandbeschleuniger hin - und somit auf einen gezielten und gelenkten Anschlag auf das einmalige UNESCO Weltkulturerbe hin.
Offenbleibt, wer oder was diesen Anschlag verübt hat. Bedenkt man, dass bei uns in Düsseldorf an der Universität seit Anfang April in zwei Gebäuden mit jeweils sechs Etagen im Zweischichtbetrieb an 6 Tagen in der Woche lebende Brandmelder sinnlos unterwegs sind, muss es doch sehr verwundnern, dass bei einem Weltkulturerbe wie Notre Dame, die Behörden es offenbar im Rahmen der vermeintlichen Bauarbeiten, nicht einmal für nötig hielten einen Sicherheitsdienst und eine Kameraüberwachung auf dem Dach zu postieren, was die Frage aufwirft, ob der Brand das Wahrzeichen der Christen in Frankreich nicht sogar durch eine geheimdienstliche Operation in Brand gesteckt wurde - sprich durch Staatsterrorismus und vor allem der Unterhaltung und Ablenkung der Massen diente.
Bemerkenswerterweise verzichtete man diesmal beim Brand in der Krönungskirche von Maria Stuart und der Heimat von Quasimodo auf den sonst obligatorischen Fund von unversehrten Personalausweisen oder anderweitigen Papieren, die Rückschlüsse auf etwaige Attentäter zulassen würden.
An der ehemaligen Krönungskirche von Napoleon wurde definitiv ein Exempel statuiert, welches wie 9/11 in einigen Jahrzehnten als Sinnbild des Kipppunktes des Untergangs der christlich-abendländischen Kultur betrachtet werden wird. Dabei ist es am Ende einerlei ob diese geschichtsträchtige Kathedrale durch einen wenig wahrscheinlichen technischen Defekt oder durch den gezielten Einsatz von Brandbeschleunigern oder gar eine Sprengung des Daches zum großflächigen Oper von Flammen wurde, die seltsamerweise binnen kürzester Zeit schwer entflammbare Balkenkonstruktionen wie Stroh brennen ließen.
Wenige Tage nach diesem Ereignis konnte ich an einem Lagerfeuer in Düsseldorf beobachten, dass selbst nach drei Stunden ein in das Feuer gelegter trockener beindicker Holzbalken nicht im Stande war trotz mehrstündiger Feuerexposition selbstständig zu brennen. Allein dieser Umstand lässt mich erheblich daran zweifeln, das der Brand von Notre Dame ein Unfall war.
Meines Erachtens brannte Notre Dame als Folge des gezielten Einsatzes von Brandbeschleunigern und war somit Ziel eines vermutlich religiös motivierten Anschlages. Bereits einem Monat vor dem Anschlag auf eines der wichtigsten Wahrzeichen der christlich abendländischen Kultur in Europa wies hier und in meinem Blog auf die schwelenden Gefahren für die gesamte christliche Wertekultur hin, als die Kirche von St Sulpice im März zu brennen anfing.
Die Folgen des EU weiten Neo-Kulturmarxismus und die destruktiven Wirkungen eines zunehmend ausufernden paneuropäischen Sozialismus sind für die gesamte Jahrtausende alte christliche geprägte abendländische Kultur desolat.
Der Anschlag auf Notre Dame, der offiziell wegen der anstehenden Europawahl nach sozialistischer Lesart der EU-liten nicht existieren darf, kam für diese zu einem zeitlich ungünstigen Zeitpunkt.
Rauchentwicklung und auch die Ausbreitung des Brandes weisen für mich aber auf einen klaren terroristischen Hintergrund hin - und es darf mit Blick auf die starke gelbe Rauchentwicklung während des Brandes darüber diskutiert werden, wer hier wann in welcher Form schwefelhaltige Brandbeschleuniger eingesetzt hat - möglicherweise sogar in Kombination mit Sprengungen an neuralgischen Stellen der Dachkonstruktion, die last but not least zum medial wirksamen symbolischen Einsturz des Kreuzturmes der Kathedrale führten.
Was glaubt ihr? War der Brand von Notre Dame ein gezielter Terroranschlag als Folge der EU weiten sozialistisch motivierten Massenmigration oder Folge eines "Unfalls"?
Falls ihr eine Meinung habt, wäre es klasse, wenn ihr sie auch entsprechend begründen könntet...
Klasse! Wir können es sogar berechnen. Mir tut das Hirn und Herz weh wenn ich sehe, dass Zufall überhaupt in Erwägung gezogen wird. Wie du berichtest: Einen Monat vor NotreDame brannte bereits Saint Sulpice. die zweit größte Kirche und älteste Kirche Paris.
[original Bericht in der Le Parisien]
Wenn aus einem Ensamble von mehren 1000 Kirchen in und um Paris durch Zufall eine Kirche brennt, ist es dann wahrscheinlich, dass es eine bekannte Kirche ist? Recht unwahrscheinlich... nennen wir es "p-gering1" denn die Wahrschinlichkeit für eine 0815-Kirche ist bereits 1/Anzahl aller Kirchen; mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit für gut geschützte Gebäude.
was, wenn genau einen Monat später die größte Kirche in infernalen Flammen aufgeht? Wie wahrscheinlich ist es, dass es sich um zwei zufällige voneinander unabhängige Erreignisse handelt?
p-gering1p-gering2* = Wahrscheinlichkeit dafür dass es Zufall war.
Bei 1000 Kirchen (es dürften mehr sein) ist die Wahrscheilichkeit für eine normale Kirche 1/1000 mal 1/1000 = 1/1000000=0,000001. Bezieht man alle anderen unwahrscheinlichen Faktoren mit ein, nähmlich den Umstand, dass dazwischen keine 4 Wochen lagen ...,dass es ausgerechnet die heilige Woche traf...dass es mit Massenmigration assoziiert ist, dann kommen wir bei einer Wahrscheinlichkeit nahe Null raus, ohne konkrete Zahlen kennen zu müssen. Denn Wahrscheinlichkeiten von Zufallserreignissen sinken exponentiell. Sie gehen sehr schnell gegen Null.
Ein gesunder Bullshit Detektor würde sofort Alarm schlagen. Es handelt sich sehr, sehr Wahrscheinlich um eine Serie/ein Muster. Upps was konnte man da am 23.März 2019 (ja vor Notre Dame) in der Newsweek lesen? ... "Vadalismus in Pariser Kirchen erreicht einen Höchststand"
https://www.newsweek.com/spate-attacks-catholic-churches-france-sees-altars-desecrated-christ-statue-1370800
also nein, dass muss einer dieser berühmten Zufälle sein. Der Teufel ist, wer anderes denkt!
Kann man diese 1000 Kirchen in punkto Größe und Ausstattung vergleichen? Eine weniger gesicherte und besuchte Kirche mag auch weit weniger Risikofaktoren (weniger Kabel, weniger Elektronik, weniger Besucher, weniger Reperaturarbeiten, etc.) haben?!
Ganz genau, das ist der Punkt. Eine Statistik beleuchtet immer ein Phänomen und ist so gut wie die Erschöpfbarkeit der inzubetracht ziehenden Parameter (die bei komplexen Phönomenen mit Interaktionen und überadditiven Effekten wie "Krebs" oder Aktienpreisen unerschöpflich sind). Bei euch in der Medizin wäre es die Epidemiologie. Für den Patienten Müller ist man auf idividual based decision making angewiesen. Oder?
Man käme durch eine nicht-erschöpfende Auflistung zwar zum Schluss, dass Notre Dame mehr oder weniger predestiniert ist zu brennen, weil es mehr oder weniger representativ ist... aber dadurch kann man schlecht auf ein Motiv schließen, sollte es in diesem Einzelfall kein Zufall gewesen sein. Kann ein Islamist, ein Feuerwehrmann, ein Versicherungnehmer, Spekulant, ein Rechtsradikaler, etc. gewesen sein, wo wir wieder bei einer statistischen Aussage landen.
Gerade weil die andere Kirche vorher gebrannt hat, ist ein Anschlag auszuschließen.
Wieso das? Warum schliesst ein Brand in Saint Soupice einen Anschlag an Notre Dame aus?
Die Logik erschliesst sich mir nicht...
Erklärung weiter unten...
Das hieße genauso, dass es einen Zusammenhang gibt. Wenn die Wahrscheinlichkeit des einen, mit der Wahrscheinlickeit des anderen das Ergebniss der Schlussfolgerung beeinflusst.
Sind die Erreignisse rein aussoziativ oder korreliert? Wobei dann für den Einzelfall wieder gilt Korrelation =/= Kausalität. Man kann es so leider nicht beweisen.
Klar, du kannst auch sagen der Brand des einen alten, hochfrequentierten Gebäudes ist ein Beweis dafür, dass andere alte, hochfrequentierte Gebäude mal einfach so abfackeln (was ja vermutlich auch so ist). Dann wiederum nimmt man aber an, dass das eine alte Gebäude zufällig abgefackelt ist und sich Notre Dame einfach nur in die Kategorie "alte, anfällige Gebäude" einreihte.
Bleibt dann der zeitliche Cluster. Vielleicht gab es gerade Zuschüsse für Renovierungen... es ist einfach unerschöpflich.
Fakt ist, dass sich Vandalismus und auch versuchte Brandstiftung in Paris in den letzten Jahren gehäuft hat. Würdest Du nun das Aushängeschild aller Kirchen stärker oder weniger beschützen?
Statistisch gesehen steigt die Brandwahrscheinlichkeit mit der Standzeit eines Gebäudes sowieso an.
Nur weil eine Ereigniswahrscheinlichkeit gering ist, heißt es nicht, dass dieses Ereignis nicht gehäuft auftreten kann. In der Unendlichkeit passt sich aber die Anzahl der Ereignisse den Wahrscheinlichkeiten an.
Kann man mit der Partiko App eigentlich Fotos einfügen?
In meinem ersten Buch zeige ich ja die theoretische Wahrscheinlichkeit von 1,2,3,4 und 5 SD events und wie oft sie tatsächlich stattgefunden haben.
Werde den Screenshot später einfügen.
Hier ist der Ausschnitt aus meinem Buch:
Genau! Die Überlebenswahrscheinlichkeit fragiler Objekte sinkt mit der Zeit, wobei es aber für robuste Entitäten etwas wie den Lindy-Effekt gibt: Wenn die Pyramiden die letzten 6000-4000 Jahre überlebten, werden die nächsten 400 Jahre sie nicht dahinraffen. Außer es gibt eine fundamentale Veränderung in den externen Faktoren. Wie du sagts ausgeschlossen ist es im Einzelfall nie.
An diese Abbildung habe ich auch gedacht, auch hier vollkommene Zustimmung. Erreignisse in komplexen kausalen Strukturen eingebettet. Kriege, Preiswegegungen jenseits einer SD und ja, auch ein Cluster kann vollkommen zufällig sein.
Das sind sehr gute, aufgeklärte Punkte wie ich sie mir in der öffentlichen Diskussion wünschen würde.
Kommen wir dem ganzen schon näher: gibt es eine Signifikanzschwelle ab dem Zufall ausgeschlossen ist?...denn wie gesagt, Zufalls-Wahrscheinlichkeiten gehen sehr schnell gegen Null. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde von einem riesigen Meteor getroffen wird oder dass man ein SHA-256 zufällig knackt (kann man nicht beziffern, praktisch-null genannt), dass Rom abfackelt und ein Brand unabhängig vom anderen ist - praktisch null --> Nero wars.
800 Vandalismus Meldungen für Kirchen seit Jahresbeginn (bis Dato 3 Monate) ist vermutlich ein saftiger Haufen irgendwo zwischen kann durchaus passieren und Kaiser Nero wars...Frage ist ob die Angaben überhaupt passen.
Klasse Beweisführung - mathematisch somit extrem unwahrscheinlich, dass es ein Zufallseregnis war. Juristisch betrachtet kann man somit auf Grundlager Deiner Zahlen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit somit von einem Brandanschlag ausgehen.
Somit stellt sich die Frage wer den Anschlag verübt und begangen hat.
kommt halt auf die Variablen an. Ich glaube @lauch3d verarscht dich hier auf einer metaebene
Posted using Partiko Android
Ich nehme den Fall und Indextrader24s Missmut, der in weiten Teilen der Bevölkerung herrscht durchaus ernst. Und wollte eher auf ein Problem hinweisen, wo dein Bullshit Detektor zurecht anschlug.
Wir haben eine räumlich, zeitliche Clusterbildung von schlecht definierten Erreignissen. Gab es diese wie bei "Vergewaltigungen in Schweden" schon immer? Liegt es daran, dass der mediale Fokus darauf gerück wurde? Liegt es daran, dass die Definition von Vergewaltigung verschärft wurde?
Sind die Erreignisse der Kategorie "Vandalismus in Pariser Kirchen" homogen? Nein, ein Großteil sind Grafitties von denen wir die Inhalte nicht kennen. Ein "Tod den Christen" wäre wiederum wie ein Hakenkreuz auf Synagogen. Die Anzahl der Brände scheint durchaus zugenommen zu haben.
Vorgefertigt liegt natürlich unsere Antwort darauf, wer nun in diesem Falle schuld war (und da regierst du als angehender Jurist natürlich genau richtig). Die Frage ist, gibt es die Häufung? Und dann gilt tatsächlich p1p2p3*...pn worauf Versicherungen ihre Policen basieren und anders als vor Gericht (wo stets die Unschuldvermutung gilt) ihre internen Urteile fällen...
Mit so einem „statistischen Beweis“ fliegst du (zurecht) hochkant aus jeder Statistikvorlesung ;)
Das geht erst wenn Du den Gegenbeweis statistisch führst - wobei lauch3d mit seinen Annahmen zur Wahrscheinlichkeit eines Kirchenbrandes von 1:1000 ja eher konservative Schätzung ansetzt.
Ich denke das die Zahl der Kirchen in Frankreich wesentlich höher ist als von lauch3d angenommen wird. Je Stadt eine Kirche dürfte somit zu einer wesentlich höheren Kirchenzahl führen.
Selbst wenn man eine Risikovariable x für größere Bauwerke einbringt glaube ich nicht, dass sich an der Grundaussage zur Wahrscheinlichkeit eines zufälligen Kirchenbrandes etwas ändern wird.
Das ganze hat für mich Geschmäckle - vielleicht brauchte ein Bauunternehmer dringend neue Aufträge und profitiert von einem Wiederaufbau Notre Dames besonders. Motive für einen Brandanschlag sind viele denkbar.
Und deswegen zündet er die Notre Dame an? Wenn das rauskäme, würde er von ganz Frankreich gelyncht werden. Das Nutzen Risiko Verhältnis :D. Ein muss ich dir lassen. Eine blühende Fantasie.
Ich tippe übrigens darauf, dass es ein Drache war. Ein geheimes Militärprogramm der Iluminati. Den Gegenbeweis musst du führen.
lauch3d sprach von 1000 Kirchen in und um Paris. Du hast seinen Beweis nicht einmal richtig durchgelesen. Aber du bringsts elbst schon den Kritikpunkt ins Spiel. Selbst die aus der Luft gegriffene Zahl 1000 hält keiner Begutachtung stand. Kein Bauwerk ist mit dem anderen vergleichbar. Und ich schätze, dass nur an einem Bruchteil der Kirchen Renovierungsarbeiten in dem Maße durchgeführt wurden.
Vor ein paar Jahren gab es in einer Stadt im Saarland bei Renovierungsarbeiten auch einen Brand bei dem das ganze Dach weggefackelt istLink. Das war noch vor der Flüchtlingskriese. Damals wurde es untersucht und es war auch ein Kabelbrand. Komisch. Sowas geht doch eigentlich gar nicht.
Wenn ein Krimineller ein Verbrechen begeht, geht er normalerweise davon aus nicht erwischt zu werden.
Warum sollte eine solche Gestalt den Mob fürchten, wenn er sich sicher ist niemals erwischt zu werden?
Mein Bullshit Detektor ist gerade angesprungen.
Posted using Partiko Android
Ich vermute ebenfalls, dass hier jemand nachgeholfen hat, war ja nicht die erste Kirche. Dass christliche Kirchen in letzter Zeit in Serie von Anschlägen heimgesucht wird, ist ja nichts Neues.
Auf jeden Fall alles mehr als seltsam.
Vielleicht nicht ganz uninteressant zu wissen, dass genau im Augenblick des Brandes, Michele Obama mit einem Schiff (Champagner trinkend), an der brennenden "Unsere Frau" vorbei schipperte. Wie hoch ist diese Wahrscheinlichkeit und was gab es da auf dem Schiff zu feiern?
Veteranstoday schrieb zu Notre Dame einen Artikel/ Interview, wo auch mal ein anderer Blickwinkel geboten wird. https://www.veteranstoday.com/2019/04/19/notre-dame-false-flag-event-satanist-macron-burns-heart-of-humanity-deep-state-is-desperate/
Überhaupt unterschätzen viele den Einfluss des Satanismus:
https://www.epochtimes.de/politik/welt/skandal-satanische-beschwoerungen-innerhalb-us-amerikanischer-stadtparlamente-a2713458.html
Sehe ich auch so, die Notre Dame war nur die konsequente Fortsetzung der Anschlagsserie auf christliche Kirchen. Siehe mein post dazu:
https://steempeak.com/deutsch/@thenakedtruth/notre-dame-ist-nicht-die-erste-verwuestete-kirche-in-frankreich-und-wird-auch-nicht-die-letzte-sein
Zu den Verursachern habe ich so meine Vermutungen...
Den Brand eines riesigen Monunments vom Ablauf mit einem Lagerfeuer zu vergleichen, erscheint sehr naiv. Ich habe von kleinen Lagerfeuern bis größeren, fast sonnwendfeuerartigen Feuern schon eine dreistellige Anzahl solche Feuer entfacht/gemacht und kann dir sagen, dass es natürlich einen riesigen Unterschied macht, in welches Feuer man einen Holzbalken reinwirft.
Natürlich sind in der Kirchen nicht "nur" unbearbeitetes Holz und Stein - von der Rauchfarbe würde ich nicht automatisch auf einen schwefelhaltigen Brandbeschleuniger schließen ;)
Das Feuer am Rhein - im übrigen nicht das erste seiner Art, das ich verfolgt habe - soll nur verdeutlichen wie schwer es ist einen Balken zum brennen zu kriegen. Und es war definitiv kein kleines Feuerchen, wie man sie sonst so sieht...
Nach 3 Stunden glühte der Balken zwar - von Brennen konnte aber nicht die Rede sein - und dies deckt sich mit meinen Beobachtungen von anderen Lagerfeuern in meinem bisherigen Leben, derer es viele gab.
Die Funkenflugthese der offiziellen Darstellung ist insofern meines Erachtens höchst zweifelhaft. Es geht dabei ja vor allem um die Auslösung des Brandes.
Selbst wenn der Brand an dünnen Holzlatten ausgelöst worden wäre bezweifle ich dass dies so ohne weiteres die Balken einfach so in Flammen setzen kann. Da gehört meines Erachtens zur Auslösung eines Brandes schon Brandbeschleuniger dazu...
Gut belüftet und mit Sauerstoff versorgt mag dies möglich erscheinen - die Rauchfarbe ist für mich bis zum Beweis des Gegenteils ein Indiz auf den Einsatz eines schwefelhaltigen Brandbeschleunigers - freilich muss dies in kriminalistischer Feinarbeit detailliert herausgefunden werden.
Denn sollte es sich um einen Anschlag gehandelt haben, dann kann man darin sogar je nach Täterprofil ein Kriegsgrund gesehen werden.
Vielleicht versucht man von Regierungsseite genau dies zu vermeiden und schiebt stattdessen die Unfallversion bei Bauarbeiten als Brandursache durch die Medien - erst recht vor den für die Sozialisten so wichtigen Europawahlen...
Ich war als Kind/Jugendlicher ein paar Jahre bei der Feuerwehr - altes trockenes Holz welches sich durch bloßen Funkenflug entzündet ist nichts großartig ungewöhnliches und schon garnicht absurd.
Was für dich wofür ein Indiz ist, darfst natürlich du entscheiden, ansich funktioniert das mit der Beweislast aber anders rum.
Den Brandprozess eines Balkens in einem Lagerfeuer kann man nicht mit dem eines Balkens in einem Großfeuer in einem alten Gebäude vergleichen. Das ist wie wenn du ein 90 PS Auto mit einem Formel 1 Boliden vergleichst, nur weil beides motorisiert auf vier Rädern fährt.
Es geht mir um den Brandauslösungsmechanismus. Da kannst Du auf einen alten trockenen Holzbalken einen Gasbrenner halten - ohne dass der wirklich anfängt von selber zu brennen.
Das wenn der Brand erst einmal am ausufern ist, dann am Ende alles in Flammen aufgeht stelle ich nicht in Abrede. Meines Erachtens bedarf es aber mehr als nur ein paar Funken um einen alten Holzbalken in Flammen zu setzen und so brennen zu lassen, dass er dann alles andere um sich herum ebenfalls in einer Höllenglut in einem Flammenmeer mit sich reist.
Bin mal gespannt, was die Untersuchungen am Ende ergeben und ob diese dann glaubhaft sind...
Bei so einem Brand sollte es auch Aufzeichnungen zur Luftqualität und Zusammensetzung rund um Notre Dame geben, die weiteren Aufschluss liefern könnten hinsichtlich der Frage des Einsatzes von Brandbeschleunigern.
Klar gehört es detailliert abgeklärt. Aber so unrealistisch dass man von vorne herein von einem Anschlag ausgehen muss, ist es sicher nicht.
Ich gehe weiter von einem Anschlag aus - solche Balken zünden nicht so einfach - da brauchst Du mächtig viel Energie.
Die Kurzschlusstheorie und Schweißarbeitentheorie entpuppt sich inzwischen als fake der Medien. Laut der Baufirma wurde da oben keine Elektrik eingesetzt noch irgendetwas geschweisst.
Link: Brand Notre Dame Ursache
Mit Hammer und Sichel ginge es vielleicht... Und wer die Person auf dem Dach vor Ausbruch des Brandes war ist weiterhin ungeklärt...
Ist dein gutes Recht, davon auszugehen, auch wenn ich die Argumente dafür als etwas dünn sehe. Bin gespannt, was bei den Untersuchungen als „endgültige“ Brandursache rauskommt.
Du vergisst @theaustrianguy, dass es in der Kirche ja nur ein einziges Material gab. Nichts anderes stand da rum. Nur Holz. Also ist die Sache Glasklar. De Achmed wars
Wenn es so schwierig ist, Holzgebäude zum Brennen zu bringen, sollte man sich fragen, warum im Mittelalter so oft ganze Städte niedergebrannt sind.
Gerade in Kirchen entwickelt sich ein unglaublicher Kamineffekt, auch das sollte man nicht vergessen.
Natürlich fangen die Dicken Balken nicht als erstes zum Brennen an. Wer schon einmal auf dem Bau gearbeitet hat, weiß, dass bei einem Dach auch kleinere Bretter verbaut werden. Hinzu kommt noch der ganze Staub, Spinnweben, etc.
Aus Erfahrung kann ich Dir auch sagen wie scheißegal den meisten Bauarbeitern irgendwelche Sicherheitsbestimmungen sind.
Vor zwei oder drei Jahren ist in Straubing auch das historische Rathaus bei Renovierungsarbeiten vollständig niedergebrannt.
Die nächste Frage ist, wer hätte was davon?
Ein Terroranschlag ohne Bekennerschreiben?
Geheimdienste aus dem Mittleren Osten, deren Regierungen ohne die ständige Unterstützung aus dem Westen längst Geschichte wären?
Alles sehr abwegig.
Bin übrigens so einigermaßen vom Fach, auch wenn meine zwei Bautechnikstaatsexamen lange her sind, aber im Studium haben wir sehr viele Brände analysiert.
Noch zum gelben Rauch.
Was glaubst Du wie viel schwefelhaltigen Brandbeschleuniger man einsetzen müsste, damit man am Fernsehen gelben Rauch sieht?
Maximal 500 Gramm - vielleicht für längere Dauer auch bis zu 3-5 Kilogramm. Einfache Bengalfackeln machen ja bereits reichlich Rauch.
Sollte also nicht viel von Nöten sein...
Das man einen Anschlag in Betracht zieht. Okay.
Dass dieser dann auch noch vertuscht wird. Schwer zu glauben. Da müsste man ja alle Feuerwehrmänner und Sachverständigen schmieren. Sehr unwahrscheinlich.
Dass man es als unmöglich darstellt, dass während Renovierungsarbeiten durch einen Kabelbrand oder anderes ein Feuer ausgelöst wird, dass sich rasend ausbreitet in einem Holzgebälk? Ja stimmt. Vollkommen unglaubwürdig......
Vertuschen und weglassen gehört zum Alltagsgeschäft der Massenmedien und der Leiter der Informationsmonopole.
Beste Grüße...
Congratulations @indextrader24! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOP
Vote for @Steemitboard as a witness to get one more award and increased upvotes!