You are viewing a single comment's thread from:

RE: Harald Lesch und das AfD-Klimaquiz - Kritik

in #deutsch6 years ago

@maxsieg:
Wenn du selbst Modelle aufstellst, kannst du mir ja das hier bestimmt erklären: Wie sollen Modelle, die noch nicht mal die Vergangenheit mit dem Hiatus erklären können, in irgendeiner Weise halbwegs vernünftig die Zukunft vorhersagen?

https://twitter.com/Kenneth72712993/status/1116217967367335942

Sort:  

wow -slow clap-
Kenneth Richard zeigt meist LOKALE beispiele wo die durschnits temperatur oder ppm CO2 Konzentration runter geht. Dann in den post des links "Satalietendaten" die bis 2012 zeiten das Globale Erwaermung sich verlangsamt. Hier ist die 2012-2019 verlaengerung der Satalietendaten.
Lokale durchschnitstemperaturen sind mehr unberechenbar da sie wie Waerme verteilt wird auch durch Stroemungen bestimmt wird. Jedoch durch das schmelzen von Eis koennen durch das geschmolzene Wasser die Stroemungen sich veraendern.

Under a business-as-usual climate scenario, with warming likely exceeding 4 degrees Celsius by the end of the century, a major ocean current could slow down. Some parts of the world may cool off, while others could warm up even faster.

article ueber den article
Was Forscher sagen ist wohl egal da so lang man Videoschnipsel und ein paar wenige Forscher von zb. Exxon bezahlt werden dagegen auszusagen (gegen 97%) kann man weiter so tun als wuerde nie was passieren. Das sind Methoden der Desinformation. Auf Desinformation kann man keine Argumente aufbauen da nur eine Seite versucht auf Wahrheiten Argumente aufzubauen.

Um ehrlich zu sein bin ich von diesen Video enttaeuscht. Auch wenn ich nicht eurer meinung bin hatte ich von anderen Videos wie das wo ihr versuchtet mit Antifa meinungen auszusprechen den eindruck gehabt das ihr auf fairen Meinungsaustausch Wert legen wuerded.
Quiz: Was passiert wohl wenn man in teilen Afrika's oder West Asien nicht mehr Farmen kann durch extreme Wetter?

Sorry, wer meint, dass er Ahnung von Klima hat und dann auf die Cook et al. Studie mit angeblichen 97% verweist, ist entweder sehr dogmatisch unterwegs oder verbreitet bewusst Desinformationen.

Hier was Cook et al. wirklich sagen:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/10/29/cooks-97-scam-debunked/

weiter im paper schrieb er dies

We emailed 8547 authors an invitation to rate their ownpapers and received 1200 responses (a 14% response rate).After excluding papers that were not peer-reviewed, notclimate-related or had no abstract, 2142 papers receivedself-ratings from 1189 authors. The self-rated levels ofendorsement are shown in table 4. Among self-ratedpapers that stated a position on AGW, 97.2% endorsedthe consensus

er hat nicht nur scientific papers gezaehlt und kam zu einer aehnlichen prozent zahl.
er hatte so seine zahl gegen eine andere messung gegen getestet. waerendem dein link die ersten 4 seiten gelesen hat.
unter anderem hat er auch fest gestellt das

However, there is a significant gap between publicperception and reality

Die richtige anwort zu den quiz war, sie gehen woanders hin um nicht zu verhungern.

Coin Marketplace

STEEM 0.17
TRX 0.16
JST 0.028
BTC 76338.99
ETH 2965.83
USDT 1.00
SBD 2.62