RE: Unterstützung eines rein desktruktiven Downvoters per Delegation?? Die Baltenmeinung dazu!
Lieber @balte, ich kann Dir nur 100%-ig zustimmen. Ich bin dieser Diskussion nur ganz lose gefolgt; für solche Dinge ist mir meine Lebenszeit eigentlich zu schade.
Leute, die meinen sich wie feige kleine Blockwarte aufführen zu müssen und auch ihre Mitläufer-Unterstützer sind für mich arme Würstchen, die ich nur bedauern kann. Wer meint, dass seine Freiheit darin besteht, andere Menschen anzupissen, der hat das Wesen der Freiheit nicht im Ansatz verstanden.
Ich plädiere daher auf verminderte Schuldfähigkeit für die bedauernswerten Kreaturen! Solange sie nicht zuviel Schaden anrichten, sollte man sie einfach ignorieren. "Don't feed the trolls!" ist eine gute Regel. Und wenn es gar zu arg wird, kann man die verminderte Schuldfähigkeit immer noch mit dem Grundsatz "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!" wegplädieren und entsprechende Gegenmaßnahmen ergreifen.
So, das waren jetzt etwa hundert Worte bis hierhin. Mehr ist solcher Kindergartenkram echt nicht wert. Ich wollte Dir nur zeigen, dass Du mit Deiner Einstellung keineswegs alleine bist. LG - Folker
Würde auch viel lieber wieder meinem "eigenem Content" hier widmen, aber diese "Fraktion" macht einem das echt schwer!!
Und hier klar Stellung zu beziehen ist mir eben auch nicht ganz unwichtig, im Sinne der "Freien" hier.
Ich verstehe nur nicht ganz, warum man mit einer Voting-Power von über 0.20$ sich über 0.001$-Flaggen so sehr aufregen muss. Ich finde das irgendwie drollig. Vor allem, weil du durch den Vote auf FW bereits mehr an Curation eingefahren hast, als dir @dein-problem mit seinen Flags genommen hat.
Schau dir den Account an. Der flaggt so viel rum, der ist mit seinen 100 SP bei 10% Manna, was effektiv ganzen 10-SP-Flaggen entspricht. Also 0.000$.
Woher die Aufregung? Erklär es mir.
Von einer Zensur kann hier keine Rede sein. 0.000$ verstecken keine Kommentare.
Wollt ihr alle, die hier kommentieren und schon Beiträge verfasst haben, euch nur künstlich echauffieren? Würde Ned höchstpersönlich, mit dem größten Anteil an STEEM hier vorbeikommen und alles niedermachen würde ich es verstehen. Der kann einem die Rep und Rewards kaputthauen. Aber so? Bitte, ihr seid doch erwachsen. Macht doch einfach weiter wie gehabt und regt euch nicht künstlich auf, weil es gerade so ruhig war. Durch @dein-problem entsteht euch kein Schaden.
Es geht hier nicht um Materialismus!!!
Die Beantwortung der grundsätzlichen Frage, ob Du einen rein destruktiven Downvoter, der wahllos nach dem Kriterium "unpassende Meinung flaggt", gut findest, hast Du mit Deiner Delegation ja beantwortet!
Gesinnungsethiker eben, das lehne ich ab!
Was genau ist an @dein-problem destruktiv?
Die Flagge hat materialistisch keinen Wert, darüber sind wir uns einig.
Und weiter? Was noch? Sie gibt dir und @dzone ein Thema zum schreiben. Schön. Wieso nennst du das destruktiv?
Ich finde @dein-problem nicht gut. Ich finde nur witzig, wieso ihr euch alle deswegen so in Rage bringen lässt. Und das ist zu schön mit anzusehen.
Die Flagge ist, wie die Delegation, rein symbolisch.
Sie hat nur den Wert, den man ihr beimisst.
Ich könnte jetzt ewig und drei Tage auf den Flaggen rumreiten, die du mir mal querbeet gegeben hast, @balte. Du alter Gesinnungsethiker. ;)
Spaß beiseite, weißt ja was ich mit meine.
Ignorierst du, @dzone und alle anderen hier den Account @dein-problem, dann ist es nicht mehr euer Problem. Warum? Weil die Flagge nix bewirkt und wenn man drüber lacht, dann ist’s halt egal. Um das zu zeigen habe ich delegiert. Das habe ich von Anfang an klar gemacht und versucht euch zu sagen, dass die ganze Aktion lächerlich ist und ihr wohl einfach ein paar Ideen zum schreiben brauchtet.
Reite doch bitte darauf herum!
24.000 manuelle upvotes bei ca. 10 Flags!! Naja.
Weil Du den downvoter "witzig" findest, der andere, die das nicht witzig finden, nach Meinungslisten flaggt, unterstützt Du das??
Wie vorhin gesagt, Du verstehst Kant nicht mal in Ansätzen offenbar.
Wie gesagt, werten soll bitte die Community!
Na, wenn du meinst. Hab' dich nicht so.
Frei zu sein, bedeutet auch anderen Menschen ans Bein pissen zu dürfen.
Das ist das Wesen der Freiheit.
„Ich darf.“
Wie ich dieses „Ich darf.“ nun auslege und ob ich es für das Wohle der Menschheit oder für deren Untergang nutze - ist. meine. Freiheit. Somit hat Freiheit auch eine Schattenseite.
Freiheit bedeutet nicht, dass man frei von Konsequenzen ist. Korrekt. Deswegen darf jeder sich hier über @dein-problem, @serylt oder @folker-wulff beschweren wie es ihm beliebt.
Zu sagen, allerdings, dass jemand, der seine eigene Freiheit, welche er nach seiner eigenen Farçon nutzt, nicht verstanden hat, lässt für mich nur den Schluss zu, dass eher jemand anderes die Freiheit nicht ganz verstanden zu haben scheint.
Vielleicht liest Du mal einfach Kant!! Und versuche wenigstens, ihn zu verstehen!
Vielen Dank für den wertvollen Input.
Das hat allerdings nur wenig mit dem zu tun was ich hier gerade gesagt habe und es geht doch etwas dran vorbei, findest du nicht?
Wenn doch, erläutere mir ruhig inwieweit (bspw.) Kant's kategorischer Imperativ hier eine Relevanz im Bezug auf meine Ausführungen hat.
Wie soll ich das jemand erläuteren, der die Freiheit des kategorischen Imperativs nach Kant offenbar in der "Freiheit" sieht, seine "Freiheit" zum Untergang der Menschheit meint einsetzten zu dürfen, wenn er will!!!
Du verstehst den kategorischen Imperativ eben nicht!
Es geht doch eher darum, dass auch nach dem kat. Imp. es gerechtferigt ist, die Menschheit auszurotten, wenn man nur meint, dass dies der beste Weg sei und alle so handeln sollen, wie man selbst auch, nicht? Wenn nicht: Warum nicht? Bitte beantworte dies.
Freiheit ist nicht „100% Gut“. Nichts ist „100% Gut“.
Wie gesagt, Du hast Kant nullkommanull verstanden!
Erschreckend!
Q.E.D. - 'Nuff said. Vielen Dank.
Für's Protokoll. Ihr habt 'ne komische Definition von Freiheit.
Auch fürs Protokoll: Deine Definition von Freiheit steht meiner diametral entgegen.
Danke! Du sprichst mir aus der Seele!