You are viewing a single comment's thread from:
RE: JS Tutorial: Wie man einen Zufallsgenerator programmiert - Teil 2
Klasse Idee für eine Beitragsserie! Hier ein paar Punkte, die mir persönlich noch als Anforderungen fehlen (eher Schmuck am Nachthemd):
- Doppelte Einträgen sollen nicht möglich sein, also eine Prüfung ob der Name schon in der Liste ist (mit entsprechender Fehlermeldung natürlich ;))
- Angabe eines Wertes, der die Gewichtung dieser Person festlegt. Das könnte nützlich sein, wenn man man Usern mit einem gewissen Kriterium bevorzugen will (Upvote, Resteem, Comment, etc.). Muss dann natürlich bei der Evaluierung berücksichtigt werden.
- Anbindung an die Steemit API. Der Vorteil wäre, dass direkt verifiziert werden kann, dass es den Benutzer gibt. Keine Ahnung wie viel Aufwand dahinter steckt...
- Verwendbarer variabler Export des Ergebnisses. Die Möglichkeit das Ergebnis als Bild, gestylter Beitrag o.ä. in seinen Post einbauen zu können.
- Ich habe noch keine Anforderung gelesen, die sich damit beschäftigt, wie viele Gewinner es geben soll. Außer es werden alle Teilnehmer zufällig ausgegeben und man hat dann die Wahl bis zu welchem Platz ausgewertet wird. :-D
Was du davon verwendest bleibt dir überlassen. Alles in allem steckt in deinem Projekt eine Menge Potential. Steem on ;)
Hallo Christopher, danke für deinen Kommentar! Das sind ja eine Menge tolle Ideen, die du da eingebracht hast :) Werde ich auf jeden Fall drauf eingehen! Die Gewichtung & Kontrolle der doppelten Einträge sind mMn. definitiv umzusetzen, keine Frage!
Zu deinen letzen Punkt
Ein kurzer ausschnitt aus den ersten Teil, wo die Mindestanforderungen deklariert wurden
Hab ich natürlich unglücklich formuliert, hätte ich präziser drauf eingehen sollen :) Natürlich ist es so wie von dir angedacht, es sollte möglich sein, die Anzahl der zu ermittelnden Gewinner einzugeben, welche dann in irgendeiner Form ausgegeben werden.
Ein durchmischen der Liste und man nimmt dann von oben wäre natürlich auch möglich, finde ich aber eine schlechte Lösung, also nicht würdig und vorallem nicht alzu praktikabel.
LG
Das wäre die quick and dirty Lösung 😄