You are viewing a single comment's thread from:
RE: Ideologie 110 - Wider verbohrtes Denken - Klimadiskussion
vor 14 Tagen schrieb ich (Zitat/Zitat)
In den Naturwissenschaften können Behauptungen falsifiziert werden. Dazu schrieb ich:
https://steemit.com/deutsch/@chris-iv/falsifizierung-der-atmosphaerischen-co2-treibhauseffekte
Diese Falsifizierungen wurden bis heute nicht wirksam widerlegt.
Zusätzlich kann der geneigte Leser die videos von Prof. Kirstein betrachten, sowie auch noch
Michael Limburg (EIKE)
Danke für den Kommentar und den Link!
Den Inhalt werde ich mir auf jeden Fall ansehen. Es ist ja eine Publikation eines renommierten Physikers mit einer Menge Literaturangaben. Leider hat dieser, Prof. Dr. Gerhard Gerlich (1942-2014), den Kreis der lebenden bereits verlassen.
Das Gespräch mit Michael Limburg habe ich schon gesehen, Inhalte von Eike-Klima-Energie sehe ich mir immer wieder an. Es ist schon interessantes dabei.
Der verlinkte Artikel wurde vor Veröffentlichung von weiteren Experten geprüft, ggf. korrigiert oder ergänzt, d.h. Peer-Review .
Prof. Kirstein ist seit 30 Jahren Klimatologe und hat in Fachkreisen Ansehen erworben. Seine Vorträge sind didaktisch gut aufgebaut und verständlich.
Der Kirstein ist auch nich die hellste Kerze auf der Torte. Könnte Dich nun fluten mit seinem Irrsinn, aber ich will Dich nicht überfordern.
"Schwer erträglich wird es am Morgen des zweiten Konferenztages, als der emeritierte Leipziger Geographie-Professor Werner Kirstein seine Redezeit für pseudosoziologisches Geschwurbel missbraucht. Die Klimadiskussion sei ähnlich wie das Christentum von apokalyptischen Vorstellungen erfüllt." - www.sueddeutsche.de
Mich erheitern diese pseudowissenschaftlichen Klimaleugner. Das hat religiöse Züge angenommen.
Danke für den Kommentar und Willkommen hier!
Es geht hier darum, dass ich eher agnostisch über Dinge berichte, wie ich sie erlebe und welche Gedankengänge sie bei mir auslösen. Ich lese gerne auch Sachbücher bis wissenschaftliche Literatur, letzteres aber fast nur dann, wenn sie auch zu meinem Fachgebiet passen, der Chemie. In Physik bin ich kein Held, aber wenn ich nicht gerade eine Menge Quantenmechanik oder hyperkomplizierte Tensor-Algebra durchkauen muss, sollte es gehen.
Im von @chris-iv verlinkten Artikel ist immerhin eine Publikation angehängt, die 2009 in International Journal of Modern Physics B erschienen ist. Die Herren Limburg und Kirstein sind sicherlich kontrovers und polarisieren, aber sie haben sich umfangreich allgemeinverständlich geäussert, was ich grundsätzlich positiv sehe. Wenn man sich in den Mainstream-Zeitungen umsieht, sieht man kaum je sauber dargelegte Erklärungen zum Klimawandel, die man wirklich brauchen kann.
Das Zitat aus dem Artikel der Süddeutschen halte ich für tendentiös und ad Hominem gerichtet. Davon werde ich nicht schlauer. Im Gegenteil halte ich (Pseudo-)Religiosität für eine tatsächliche Gefahr, auch für Atheisten. Ich wurde christlich erzogen und verfüge über die Erfahrung von mehr als 1'000 live gehörten Predigten. Nicht selten, wenn ich mir einen Beitrag im ÖR-Fernsehen ansehe, fühle ich mich bezüglich Tonfall und Inhalt eher an Predigten erinnert als an nüchtern-verunftbasiert präsentierte Inhalte, wie sie in Fachbüchern Standard sind.
Ich glaube auch nicht daran, dass es darum geht, dass du hier in der Kommentarspalte uns mit Herrn Kirsteins Unsinn flutest, sondern dass du, wenn es dir wichtig ist, vielleicht selbst einen Artikel produzierst und darin in ein paar Punkten darlegst, wo und warum Herr Kirstein irrt.
Der Schreibstil und das "historische Wissen" :) um die Vorgänge auf der Blockchain, dessen er sich rühmt, lassen mich eher den Trollaccount eines bekannten Mitstreiters, als einen Neuling vermuten...
Posted using Partiko Android
Mich auch:)
Ja, das ist ein Troll. Ein ganz Klassischer. Soll Unruhe reinbringen. Der versucht eh bei mir auch sich einzubringen.
Wieso sollte ich ein Thema, das tausende male beackert wurde nochmal wieder kauen? Das ist die langweiligste Aufgabe, die ich mir vorstellen kann.
Ein interessantes Kunstwort; ist da eine angenehm schaurige Nähe zu "Holocaust-Leugnern" beabsichtigt?
Und es ist so inhaltsleicht:
Jemand leugnet, dass es ein Klima gibt?
Oder leugnet er, dass es wärmer wird?
Oder leugnet er, dass es wegen der Menschen wärmer wird?
Na, dann ist das ja in guter Gesellschaft bei den Protagonisten, die das Klima nicht leugnen und täglich dem menschengemachten CO2-Gott huldigen...
Hallo argalf,
wenn Mensch xy Themenbereich A leugnet, bedeutet es neuerdings, er ist nicht linientreu, vertritt eine Meinung, die von der Regierungs- + MSM Meinung abweicht. Fragt falsche Fragen.
George Orwell 1984 hatte beobachtet"", daß bei den linientreuen das Kunstwort Entenquak bedingungslose Zustimmung zu der herrschenden Meinung in dem jeweiligen Themenbereich signalisiert. Auch das lästige argumentieren mit Fakten wird dann entbehrlich.
Amen.
Vor allem dieser Teil scheint mir besonders attraktiv für den kleinen Agitator von heute zu sein.
Aber lassen wir's gut sein; es ist, wie es ist.
Er leugnet auf jeden Fall nicht die eigene Verblödung.
Aha.
Na, jetzt kann ich deinen vorherigen Kommentar jedenfalls besser in einen Zusammenhang stellen und werde dich nicht weiter belästigen. :)
Ich bezweifle, dass Du in der Lage bist Zusammenhänge herzustellen. Du hast hier viel zu oft das Gegenteil unter Beweis gestellt und machst Dich erneut zum Affen. Dekonstruiere Dich ruhig, ich halte Dich nicht auf.
Aber ich bin ja Menschenfreund und Steem-Dienstleister. Das es auch der letzte Teppichklopfer versteht:
Klimawandelleugner.
Besser? ;x