You are viewing a single comment's thread from:
RE: Ideologie 110 - Wider verbohrtes Denken - Klimadiskussion
Auch auf mich wirken beide Wege wie politischer Aktivismus zum Selbstzweck und zum Zweck der Erlassung neuer Vorschriften.
Fast richtig, einen Zweck hat das aus meiner Sicht schon.
Aber ich möchte vermeiden, dass diejenigen geneigten Leser, die überall Aluhüte sehen, Schnappatmung kriegen, und führe das deswegen nicht weiter aus. :)
Meine Meinung hat ja auch keinen wissenschaftlichen Anspruch.
Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, das (leidige) Thema kontrovers aufzubereiten. Ich bin kein NAturwissenschaftler, finde aber immer wieder neue Mosaiksteinchen, die zu meinem Verständnis beitragen.
Danke für den Kommentar!
Ich will jetzt auch nicht von mir behaupten, dass ein in 2-3 Stunden zusammengebastelter Artikel einem naturwissenschaftlichen Anspruch genügt. Wenn ich mir ansehe, wie viel Arbeit in der Regel hinter nur einer Seite naturwissenschaftlicher Publikation steckt, kann das für mein Geblogge nicht gelten.
Aber darum geht es mir hier auch nicht, sondern es geht darum, zu einem Thema nachvollziehbare Gedankengänge zu äussern, diese anzubieten und eine mögliche Diskussion auf dem Niveau interessierter Laien zu führen.
Ich lasse mich auch gerne korrigieren, aber sehe dann auch gerne, dass sich derjenige, der mich korrigiert, die Mühe mach, mir es zu erklären, nicht nur einen Link sendet und meint, ich Dummkopf solle erst mal lesen gehen, bevor ich etwas sage.
Gerade das Gelingen dieses Ansatzes schätze ich an deinen Artikeln!
Der "Vorteil" des dogmatischen Ideologen ist es, dass er bereits alles und das vor allem besser weiß und deswegen nur beim Anderen das Defizit liegen kann. Das macht diese Herangehensweise so attraktiv...