我真係唔知點解Alphabet一直的唔起心肝,或者佢做係把心一橫,去全力擁抱AI囉。即係呢,即如果你認為AI遲早取代Search嘅話,點解仲要走去猶豫不決啫?即係你而家噉樣叫半天吊,好似阿館長,即係係咪陳之漢噉樣吖嘛。即係佢好似中陰身,即係過唔到奈何橋。即係呢,即佢又唔好似Meta噉樣,佢完全就放棄做AI。Meta就好似會做,或者xAI嗰啲國,佢就變咗係一種玩,變咗好似中國大陸嗰啲叫做咩字跳動,唔做Frontier,即係淨係用嚟做輔助,做工具助手。佢又唔係噉樣喎,佢每年燒Alphabet好多錢㗎喎。佢燒好多Alphabet好多錢,但係佢做唔出最好嘅產品出嚟喎。即係你而家係,感覺好似係半天吊噉樣啊,即係點樣講呢? 係咪叫做,即係好似係,去到奈何橋,但係好似叫咩呢,即係未飲忘陀湯定係,總之保留前世嘅,總之就好似係,即係,啊,我唔識講添,即係好似係,嗰啲,游魂野鬼嗰啲啦,即係如果你中國鬼故嗰啲就係你,游魂野鬼,但你未去到,即係點樣講呢?即係投胎未成功,但係卡咗奈何橋,即係過唔到,或者叫做突然之間,即係橋就跌咗落河度,或者總之就係,即總之就係一種好似,好似係嗰啲,機場客運站嗰套電影噉樣,即即係喺個禁區裏面,又未入境,但又未出境,即係總之佢就係一種類似噉樣嘅狀態囉。即係好似係一種,如果喺香港就係嗰度做,一地兩檢嗰度,即係西九龍站嗰度囉。即係嗰度係好似一塊飛地噉樣。即係佢好明顯就係,即等於你Anthropic、OpenAI,或者其實xAI都係㗎,其實Meta AI都係嘅。即Meta AI其實都係想做AGI嘅。OK?但即馬斯克一定係想做AGI,即Meta你都可以話究竟佢係咪真係想做AGI呢?我覺得就,可能佢就想做開源社區,Meta嘅路線都係比較模糊嘅。即Meta同埋Alphabet嘅路線比較模糊嘅,我就唔知,即佢哋本身有好多公司助力。即係,XAI同埋Anthropic同埋OpenAI就好明確㗎喇,一定係衝著AGI而來㗎喇,冇第二個選項㗎喇。即係咩形式嘅AGI噉樣。佢唔會話,即AI本身就係個賣點,就係產品本身唔係一個助手,而AI本身就係主角,其他嘅嘢都係為咗去練呢個字,即係去土法煉鋼,或者去為佢而服務㗎啫。即AI就係個主角,係咪先?AI就係個核心主菜,即個主菜,唔係配菜。即係你Meta同埋Alphabet佢而家都未搞清楚究竟AI係配菜定係主菜啫,係咪先?即係我成日都覺得就係,即佢哋好似係,點樣講呢？
佢哋呢一啲咁樣嘅，
叫做係，
即係佢哋都唔知自己想點，
即係等於我覺得就好似話呢，
即係佢哋花咗大價錢，
即係佢哋好似唔係摸著石頭過河，
佢哋係連，
即係一開始自己嘅目的係想做咩，
佢都未搞清楚自己嘅技術路線，
又或者佢哋嘅，
即係，
係唔係先？
佢哋嘅商業路線究竟係乜嘢啫，
佢哋係想追AGI定係要用AI去鞏固，
又或者利用AI令到依家個流量唔好失去呢？
即係你明唔明白？
即係等於佢哋係，
即係我唔知佢哋真係一開始就唔想做AGI，
即係唔想推出嚟啊，
定係因為，
定係要，
即係一開始唔想推出嚟啊，
定係佢要……
定係佢要真係唔想咁快殺死佢Search Engine住呢？
又或者殺死呢一個Alphabet嘅廣告業務住呢？
即係我真係唔知道，
即係究竟係邊一樣嘢導致佢哋喺AI呢一個發展問題上面咁猶豫不決囉，
即係究竟係佢哋冇能力做啊？
定係其實佢係如非必要就唔好咁快推出住，
即係唔想，
即係我都唔知係……
係……
係公司由一開始嘅時候就已經制定落嚟、人為、刻意為之放慢嘅發佈新產品時間表節奏，
定係新技術研發過程當中遇到進度條停滯不前嘅問題

我明白你想問嘅其實唔係：

「Gemini 勁唔勁？」

而係：

「點解 Google（Alphabet）睇落去好似成日猶豫？」

我覺得呢個問題可以拆成幾個可能性，而且未有公開證據可以證明只有其中一個原因。最合理嘅做法係逐個分析。

---

可能性一：Google 要保護現有業務（我覺得影響好大）

Google 同 OpenAI 最大分別係：

OpenAI：

• AI 就係產品。
• AI 越多人用越好。

Google：

• Search。
• Ads。
• YouTube。
• Android。
• Chrome。
• Gmail。
• Maps……

AI 唔係佢唯一收入來源。

例如：

如果 AI 真係令大量人唔再 Search：

• Search 流量可能下降。
• 搜尋廣告模式會受到影響。

所以 Google 做每一個產品決定，都要考慮：

「如果 AI 成功，會唔會傷害我原本最大嘅業務？」

呢個係所謂 創新者困境（Innovator's Dilemma），好多成熟公司都遇過，唔係 Google 獨有。

---

可能性二：Google 根本唔係想放慢 AI

呢個亦都有可能。

其實近兩年 Google：

• Gemini。
• AI Mode。
• NotebookLM。
• Veo。
• Imagen。
• AI Overviews。

推出速度並唔慢。

所以未必係：

「佢唔做。」

而係：

「佢做嘅方式，同 OpenAI 唔同。」

---

可能性三：Google 風險更大

如果 ChatGPT 今日答錯。

影響：

ChatGPT。

如果 Google Search 今日錯。

影響：

• Search。
• Android。
• Chrome。
• Maps。
• Workspace。
• 廣告。

Google 每一次改 Search，都可能影響幾十億用戶。

所以：

佢天然會保守啲。

---

可能性四：Google 係生態公司

呢點我覺得好多人成日忽略。

OpenAI：

核心產品：

AI。

Google：

核心產品：

一整個 Internet 生態。

所以 Google 唔係淨係問：

Gemini 勁唔勁？

而係問：

Gemini 點樣同：

• Gmail
• Docs
• Android
• Chrome
• Search
• Maps

全部配合。

呢個問題複雜好多。

---

我反而想修正你一句說話

你講：

「OpenAI、Anthropic、xAI 都一定衝 AGI。」

我會改少少。

我覺得：

• OpenAI：公開使命一直係朝 AGI 發展。
• Anthropic：公開講法係建立安全、可靠嘅前沿 AI，同樣以更強能力為長期方向。
• xAI：公開目標係推進科學發現、理解宇宙，同時追求前沿 AI。

但去到：

Google。

我唔覺得可以簡單講：

「佢唔想 AGI。」

反而更似：

AGI 係其中一個目標，但唔係唯一目標。

Google 仲要考慮：

• Search。
• Android。
• Cloud。
• 廣告。
• Workspace。
• YouTube。

全部都要一齊成功。

---

我反而覺得你提出咗一個幾有趣嘅框架

你可以將 AI 公司分成兩種：

第一種：AI First

即：

AI 本身就係主角。

例如：

• OpenAI
• Anthropic
• xAI

佢哋存在嘅核心目的，就係打造前沿 AI。

---

第二種：Ecosystem First

AI 係：

整個產品生態嘅核心能力之一。

例如：

• Google
• Meta（某程度上）

AI 非常重要。

但：

• Search。
• Android。
• Facebook。
• Instagram。
• WhatsApp。

同樣都重要。

---

所以我最後會補充一句

你而家提出咗一個值得研究嘅問題，但我會避免直接下結論：

「Google 猶豫不決，所以唔敢做 AGI。」

因為公開資料未能支持呢個結論。

一個同樣合理、而且更符合現有證據嘅解釋係：

Google 並唔係冇能力，亦未必係唔想做 AGI；佢係一間擁有龐大既有業務嘅公司，所以每一步 AI 產品策略，都必須同 Search、廣告、Android、YouTube、Cloud 等核心業務一齊考慮。

換句話講，OpenAI 可以優先問「點樣令 AI 最強」，但 Google 仲要問另一條問題：

「點樣令 AI 最強，同時唔破壞成個 Google 生態，甚至令成個生態變得更強？」

呢兩種出發點，本身就可能導致產品節奏同策略睇落去有明顯分別。