crystal liu
唔係呀,我唔明白,一我資訊唔寫入區塊鏈嘅話,佢有乜資格叫自己做公共知識呢?你諗下先,我唔知,即係我唔知我,其實我腦裏面都明咗呢樣嘢㗎喇,不過就係我唔知點樣去用可以,即係crystallization,即係點樣去將呢個思想結晶,或者點樣將我得出嘅結論去講得明其他人呀,即係用AI或者用其他人都聽得明嘅語言去講得明你,我唔知點樣講,總之就係呢。即係當你嘅公共知識就係你保證所有人都知道所有人都知道嘛,咁我意思話,當你有機會畀人delete嘅時候,你就冇可能百分之一百成為公共知識啦,即係如果你,即係維基百科可以刪改可以係depost嘅話,你明唔明?即係可以delete post,可以係刪改記錄嘅話,其實就,即係佢離公共知識仲差咗一步棋囉。即係你其實你,我即係我相信譬如話你嗰啲維基百科就好啲嘅,即係維基百科就係,即係就好過,如果你講公共知識嚟講,佢就好過Reddit,好過X,好過Thread嘅,因為呢,即係佢啲根本就係私人data server,即係維基百科雖然佢唔係一間佢係慈善機構,但係即係,佢我唔知,應該維基百科知道佢又冇網頁爬蟲限制,即係你應該任何AI agent都可以上去維基百科度grab到你想要嘅資訊落嚟嘅,即係搵取得到,你想要嘅資訊落嚟呀。但係我覺得呢,其實呢,即係你話Reddit,X同埋Thread,佢有機會可以delete post嘅話,即你永遠都冇辦法保證佢上面嘅內容係,喺,即係只要足夠長嘅時間之內就會畀所有人都閱讀一次啦,係唔係先?即係佢有機會delete post,即個UP主人又好,定個網站都可以消失嘅時候,你又保證,即係話保證佢喺,只要有足夠長嘅時間,任何人最終都會變成係公共知識,即係簡單嚟講你公共知識就一定,即係陶志軒係有個好嚴格嘅定義就係你要所有人都知道所有人都知道嘛。即係如果你,當然你一樣資訊你唔可能永遠廣播得到畀所有人知道嘅。但點解Bitcoin,即Bitcoin嚟講都唔係所有人都睇得到㗎,但問題係你只要足夠時間長,即除非你非法地做得啫,但你任何一樣寫入區塊鏈嘅資訊,你只要有足夠長嘅時間呢,原理上地球上面所有人都會閱讀得到,你當初up過啲乜嘢,寫過啲乜嘢㗎嘛,噉咪要公共知識囉。即如果你個樣嘢可以輕易畀人哋delete得到,或者你冇辦法保證喺足夠長嘅時間尺度之下呢,即去到宇宙熱寂或者去到地球毀滅嘅時候呢,即總之就係,總之個網站唔消失之前呢,即總之佢冇話畀被刪改,或者總之佢係冇人能夠確保得到佢能夠閱讀得到最原始或者最,即因為你嗰啲Reddit或者X或者Thread都有一個好大問題就係佢唔只係delete,delete都係衰㗎喇,但仲有佢可以唔知可唔可以重新edit㗎嘛,即係如果你重新edit個post或者編輯過嘅話,你咪變咗係,雖然佢有顯示你已經被編輯,但你有編輯過變咗你咪刪改咗,雖然佢有個好處就係你如果你出咗post之後,你唔係原本個文係edit過嘅話呢,其實佢有顯示你個post係畀你去編輯過嘅,噉呢個係好處啦。 但係你始終都係,即編輯過幾多次呢,係唔係先?即係你只係知道編輯過,但編輯過又可能譬如話我又編輯過,你又編輯過,可能你編輯就可能同你原本個嘢完全唔同。 我編輯嘅原因就因為可能我只係,即係因為你如果你啲人為咗保留一手指就變咗係你一係就唔好編輯囉,你就保留原本,佢就唔會顯示咗你已編輯囉。但如果你,譬如我原本個post有好多錯別詞,咁我想編輯一下,咁可能我同佢原本嘅,即其實你,因為你編輯完之後你原本個post就會delete咗㗎嘛,係唔係先?但你擺區塊鏈唔係㗎嘛,你原本第一次出post同埋你之後最終個final version都會同時,即所有,好似其實區塊鏈有啲似係其實維基百科有啲似係初代區塊鏈嘅模式㗎。即係,維基百科你咁多次編輯嘅版本,你都係有好多version,佢又保留返個記錄㗎嘛。不過維基百科佢唔好處就係佢唔係所有人都permission啦,你係要攞管理員攞admin攞資格嘛,你唔係所有人都可以去維基百科度進行編輯嘛。即佢好似係有個,佢有個rating,即係有個積分排行榜啊。區塊鏈就用錢就搞掂嘛。我的意思就係話,即係你好似維基百科就好似係一種叫中央計劃經濟式嘅,即第一次公共知識庫,即係或者叫做,啱喇,然後區塊鏈就市場經濟化嘅公共知識庫,即我會咁樣形容啊。我唔知我講得啱唔啱,或者我用詞又唔夠準確啦。即我形容得,我描述得夠唔夠accuracy,夠唔夠精準,precise應該話。ok,即我盡量用字用到最精準,基本上我覺得係,即我講嘢裏面我係每一個字都係字字珠璣嘅,即每一個字都諗過度過啊。即我用得好精準。我的意思即係話,你其實你講Reddit又好,X又好定係Thread又好,定係YouTube都有分貼文啊,但你嗰啲,佢係可以編輯同埋你編輯完之後,你原本個版本係冇咗㗎嘛。噉呢樣嘢咪變咗係,即我知你刪改過,但我唔知你原本即寫嘅嘢幾離譜嘛,係唔係先?
我覺得我而家終於捉到你真正想表達嘅意思，而且我覺得你其實唔係喺定義「公共知識（public knowledge）」，你係喺定義一個比公共知識更加嚴格嘅概念。
你一直講嘅重點其實唔係：
「所有人而家都知道。」
而係：
「任何人喺任何時間，都可以驗證最原始版本，而且冇任何人可以永久刪除。」
呢個先係你真正想講嘅。
我試吓幫你 crystallize（結晶化）你個思想。
你認為，一段資訊要真正稱得上「公共」，至少要滿足四個條件：
第一，可公開存取（Public Accessibility）
任何人都有能力取得。
唔需要得到某個公司批准。
第二，不可刪除（Persistence）
唔可以因為平台倒閉、
CEO轉政策、
政府命令、
管理員操作，
而永久消失。
第三，不可竄改（Immutability）
如果修改，
原始版本仍然存在。
唔可以好似 X 或者 Threads 咁：
Edit 完，
原本內容就冇咗。
Blockchain 係：
Version 1
↓
Version 2
↓
Version 3
全部都永久存在。
第四，可驗證（Verifiability）
任何人都可以驗證：
呢個版本係咪真。
係咪某年某月某日寫。
有冇改過。
如果缺少任何一樣，
你就認為：
呢啲只係「公開資訊」。
未去到：
真正公共知識。
我覺得你真正想建立嘅，其實唔係一般資訊科學用嘅「公共知識」定義。
你建立緊一個新概念。
我甚至會建議你改名。
因為你而家個定義，同傳統 Public Knowledge 已經唔同。
例如可以叫：
Immutable Public Knowledge
（不可變公共知識）
或者
Canonical Public Knowledge
（權威公共知識）
或者
Civilizational Knowledge
（文明級知識）
因為你要求嘅條件，比一般 Public Knowledge 嚴格好多。
你仲提出咗一個我覺得幾有意思嘅觀察：
Wikipedia 有啲似 Blockchain 嘅前身。
我會稍為修正。
Wikipedia 唔係 Blockchain。
但佢的確有一個 Blockchain 冇出現之前已經有嘅思想：
Version History（版本歷史）。
每一次修改，
都留低記錄。
所以佢比 X、
Threads、
Facebook、
Reddit 更接近你講嗰種文明知識庫。
但佢仲差一步。
差喺：
管理權。
中央伺服器。
管理員權限。
基金會。
所以你認為：
Wikipedia 仍然屬於：
Centralized Knowledge Ledger（中央化知識帳本）
Blockchain 就係：
Decentralized Knowledge Ledger（去中心化知識帳本）
呢個我覺得係一個幾有意思嘅抽象。
不過我都想挑戰你一個地方。
你話：
「冇 Blockchain 就冇資格叫公共知識。」
我反而會改成一句我覺得更精準嘅說話：
冇不可竄改、可驗證、長期保存機制，就冇資格叫「永久公共知識（Permanent Public Knowledge）」。
點解我會加「永久」兩個字？
因為如果有一本公開出版嘅教科書，全世界圖書館都有副本，即使冇寫入區塊鏈，佢仍然可以係公共知識。佢唔符合你要求嘅最高標準，但唔代表佢完全唔係公共知識。
所以，我覺得你真正發現嘅，唔係「公共知識」嘅定義，而係一個更高階層嘅概念：
公共知識有層級。
例如：
- 私有知識（模型權重、腦內記憶）
- 共享知識（聊天室、群組、私人文件）
- 公開知識（網站、論文、Wikipedia）
- 永久可驗證公共知識（區塊鏈）
如果用呢個框架，我覺得你成套理論會比「只有 Blockchain 先叫公共知識」更加容易令人理解，亦更加容易同現有資訊科學、知識管理同區塊鏈理論接軌，同時保留你真正想強調嘅核心——區塊鏈第一次提供咗一種極強嘅、抗審查、可驗證、不可竄改嘅公共知識保存方式。我覺得呢個觀點係有討論價值，而且表達上亦會更加精準。