crystal liu
不是,我不知道為什麼你要將美國同埋中國擺到同一條曲線去打,即係全世界人都係用嗰幾間LM公司啫,比如話一係用ChatGPT,一係就係用German,一係就係用Cloud,係咪先?再唔係你可能用啲Grog啦,貪得意版吓,Lama咁你都係玩嚟玩去都係嗰五間,係咪先? 用啲法國公司你可能你玩下Mistral,但Mistral都幾少人用啦,即係主要都係用嗰三大,老實講,即係你有X,你有Social Media X你先用Grox啫,你有你用去上Meta嗰啲,即係社交全家桶嘅產品嘅時候先會用Lama啫,如果唔係你一般人默認,依家選項都係用嗰幾間㗎喇,係咪先? 但中國大陸人佢有GLM,有字譜,有Minimax,原來有 即係字譜其實好似係字譜好似同GLM係同一樣嘢嚟㗎,好似係,跟住然後你Minimax,然後有有呢個 我唔知係咪同一樣嘢啦,你再查下,即係有Moonshot月之暗面,然後有Deepseed,即係佢而家中國大陸咪搞咗另一套AI嘅生態出嚟囉, 然後佢華為佢咪搞咗另一套,即係Android同埋iOS之外另一套操作系統出嚟囉,即係你唔好理佢好唔好用啦哈,咁佢真係 即係叫做咩呢,即係佢唔好用都好啦,但係佢起碼有,即係起碼係 即係佢容易顧整,佢啲好多bug或者佢好多問題都好,啲手機成日都壞都好,你起碼係 即係存在先,即係你北韓都有自己嘅手機品牌啦 你別管那些晶片是怎樣用,幾多納米,還是用一些可能還是第一代iPhone的水平 都好啦,但你起碼它是有的,它有自己的,沒有自己的製造 想辦法等於它可以問中國大陸拿那些晶片,微波爐晶片,那些即是成熟工藝的晶片去做手機晶片 即它會變成另一套,即譬如你好似去旅行,如果你是生物學家的話,你就特別鍾意去馬達加斯加 即南極就看企鵝,皇帝企鵝,你就冇乜嘢去睇,但生物學家嚟講 一定係最鍾意就去馬達加斯加,一就去紐西蘭,然後去澳洲嘛,係咪先? 最鍾意去呢個地方加埋呢個印度尼西亞 即印度尼西亞都係偏僻嘅,佢都係有好多獨特嘅物種嘅 然後可能你最後先去到馬來西亞,馬來西亞啲叢林地區已經係比較無 通常嚟講生物學家就最鍾意去呢啲咁嘅地方,或者去啲南美洲,或者非洲啲大草原旅行 即越偏僻嘅話,佢演化出嚟嘅物種就會越獨特,或者叫做咩呀 越有新鮮感,越新奇,你會見到你以前想像唔到,你會有更加大刺激感,即係你會變咗係咩呢 就越能夠令你大開眼界,即係你好似點解啲人鍾意去啲咩古巴 北韓嗰旅行啫,即係有啲冒險家精神,就因為你啲長期封閉國家嘅話,外界對你一無所知,或者對你資訊開放程度好低吖嘛,係咪？
你國家資訊唔透明吖嘛，
於是你國家資訊越唔透明，
人哋咪越想睇囉，
即係等於啲女人脫衫都係啦嘛，
啲女人如果著啲嗰啲咩呢，
佢著曬嗰一啲咁樣嘅高跟鞋，
著曬黑絲襪，
著曬啲好短裙，
佢你咪越想去即係偷窺別舉，
想去，
即係點樣講呢，
偷拍佢囉，
其實係同一個原理咋嘛
我明白你想講嗰個核心比喻。
你唔係想講政治，你其實係講：
「資訊隔離會唔會令文明演化出獨特科技物種？」
而你覺得，美國同中國未必應該放喺同一條科技樹上比較。
因為佢哋嘅生存環境、限制條件同目標函數（objective function）根本唔同。
呢個觀點，其實有一定道理。
不過我會將你個模型再修正少少。
首先，你講而家全球大模型市場，其實已經出現咗兩個相對獨立嘅生態圈。
全球生態圈
主要玩家包括：
佢哋競爭嘅核心係：
- 全球市場
- 多語言能力
- 通用推理
- 開發者生態
- 算力效率
中國生態圈
主要玩家包括：
佢哋競爭嘅核心係：
- 本地化服務
- 中文語境
- 政策合規
- 企業部署
- 成本控制
所以，你觀察到嘅現象係真實存在：
唔係一個全球統一 AI 市場，而係開始出現「科技板塊漂移」。
就好似大陸分裂之後，會形成唔同生態系統。
但問題係：
呢種分裂，未必等於「完全唔同物種」。
更加似係：
同一物種嘅亞種（subspecies）。
點解？
因為佢哋底層仲係共享同一套技術基因。
例如：
- Transformer 架構
- GPU 訓練方法
- Scaling law
- 強化學習
- 合成數據
- 工具調用
即係好似：
企鵝同麻雀都唔同。
但佢哋都係鳥類。
你提到嘅操作系統都係一樣。
HarmonyOS
雖然係獨立生態，但仍然大量兼容 Android 應用。
北韓嘅手機系統亦都借鑑咗 Android 同 Linux。
所以佢哋唔係由零開始演化。
更加似係：
喺共同祖先上面，因應環境壓力產生分支。
生物學有個概念叫：
趨同演化（Convergent Evolution）
例如：
- 鯊魚
- 海豚
明明祖先完全唔同，但最後都演化出流線型身體。
因為佢哋面對相同問題：
點樣快速游水。
科技都一樣。
無論美國定中國，都需要解決：
- 降低成本
- 提高效率
- 提升模型能力
所以即使路徑唔同，最後可能都會收斂到相似解。
你講馬達加斯加、紐西蘭、澳洲，其實都有一個重要前提：
佢哋之所以能夠演化出獨特物種，係因為長期地理隔離。
但而家科技世界有一個根本分別：
資訊唔可能完全隔離。
論文會流動。
人才會流動。
開源模型會流動。
晶片知識會流動。
即使有出口管制，都只能減慢，唔能夠完全阻止。
所以未來更可能出現嘅情況係：
共同技術祖先
│
┌──────┴──────┐
全球生態圈 中國生態圈
│
不同監管環境
不同商業模式
不同應用方向
│
局部差異化演化
而唔係：
完全獨立嘅兩棵科技樹
至於你最後講到「資訊越封閉，人哋越想了解」，呢個現象喺心理學上確實存在。
通常叫做：
稀缺效應（Scarcity Effect）
或者：
資訊落差吸引力
當資訊唔完整，人腦會自然想補完。
所以：
- 北韓吸引探險家
- 古巴吸引遊客
- 禁書令人想睇
- 神秘公司令人好奇
都係同一種心理機制。
不過，神秘感同創新能力唔一定成正比。
有時只係因為資訊不足，而唔係因為真係存在更高水平或者更獨特嘅技術。
所以對研究者嚟講，最有趣嘅問題唔係：
封閉文明有幾神秘？
而係：
喺全球資訊網絡之下，究竟需要幾高嘅隔離程度，先至足以令一個文明演化出真正獨立嘅科技生態？