crystal liu
我就說你用我這個框架計算的話,即是因為我的投資風格就是我只是對那些互聯網的公司有興趣,即是可能Nvidia已經是一間可能我會投資,即是最後一間,我只說你如果不是,即是怎麼說呢,即是你見到其實你,唉,我怎麼說呢?即是你見到其實你好像,Microsoft或者Apple這些公司呢,其實它在互聯網上面是不停吃虧的,即是它其實不適應互聯網,不適應AR時代,即是它是互聯網其實它是靠上一個時代帶落的優勢去,去,去,簡單來說其實你,你Apple都是用PC的思維去做手機,即是簡單來說它加少少互聯網思維,即是簡單來說其實它,即是它根本不是互聯網,即是你不可以說它是,你說iOS,AppleOS,它根本是互聯網思維做手機,不是囉,即是它是用Windows的思維去做而已嘛,它將在Apple將在Windows,在PC時代失去的東西,橋本斯復仇成功,套回下去,就是找到個報仇,找到個反殺的機會,反殺Microsoft的機會,或者叫做,用另一種形態,找到手機這個市場可以去挽回曾經在PC市場的失地,對了,但你不會說Apple和Microsoft是互聯網公司的嘛,是不是?它有推出過一些什麼互聯網的產品? 即是你說IE來說,不是,IE瀏覽器來說,其實瀏覽器來說,瀏覽器不是互聯網的產品來的,它是開啟互聯網的產品,即是它是介乎於是瀏覽器是不是瀏覽器,等於是PC和互聯網時代的過渡產品,即是它根本不是,即是你好像F4都是, F4其實都是類似的瀏覽器思維去最格F4的,是不是?瀏覽器其實,它叫做F其實就等於是手機的瀏覽器了,坦白說,其實你可以這樣理解的,你叫無斯丹用電腦思維去做iPhone的嘛,坦白說,即是PC思維去做iPhone,即是我意思是說它不是互聯網的思維呀,它不是,是不是先,即你想想,即是你Apple推出那些什麼互聯網產品啦,除了你說Siri不是啦,是不是先? Siri都不算是,你Apple地圖都,Apple都沒有地圖的,好像我,我不知道它有沒有了,是不是先? Apple地圖你都沒有,我不知道Apple地圖,但它有,就算它有也好,它都不夠這個Google Map那麼精準啦,是不是先? 然後你,你有Safari,Safari來說是那個,即是瀏覽器就是最,即Safari和你 十五年最接近internet嘅產品囉,係唔係先?然後你,嗰個咩?嗰個叫咩system我都唔識,即係個個,即係apple個官網,你唔會呀,apple個官網係,即係apple個官網你都可以話佢係internet,但佢簡單啲嚟講,佢嗰個唔係主軸業務,即係你最接近,apple公司推出過最接近internet嘅產品咪就係iCloud囉,即係個提供email service嗰iCloud囉,iCloud或者叫做同埋apple官網,即係一個官網最接近iCloud咪最接近internet嘅產品囉,係唔係先?但個機根本上唔係,唔係internet吖嘛大佬,即係Microsoft嚟講佢咪Bing囉,即係佢之前有推出過,佢其實有好多嘢嘅,最初係,唔好記錯好似係MSN,然後係MSN,MSN Live咁樣係咪呀,我都唔知有冇錯,然後就好似先係推到,去到Bing嘅,咁咪最接近,然後佢咪推出呢個咩,咩hotmail就收購返嚟啦,然後佢推出呢個Outlook咁樣,其實佢呢啲咪,即係,Microsoft最接近internet嘅產品咪就係呢啲嘢囉,係咪先?咁但係你呢啲,即係佢係叫做嘗試係用舊嘅時代,玩緊用規模優勢去剪壓新時代,或者我話真係我同你講咗,即係等於你而家好似apple嚟講,佢玩AI佢一定係奇械得勝㗎,但係你見到個技術開始落後,因為呢啲人,年輕人好似我呢啲資深人唔肯畀數佢呀佢仲係用緊,internet嘅思維去搞AI,我同你講,好多互聯網公司都係㗎,佢唔係AInarrative,即係AI原生嘅公司呀 即係你一定呢啲咁嘅唔係AI原始,初期可能可以直,但係如果你之後頭嗰幾年你殺openAI唔死嘅話呢, 你遲早一定會畀openAI殺,即係其實openAI最痛苦就頭嗰幾年囉,要捱打之外,係咪先? 就咁解吖嘛,即係我要走去,雖然其實我已經講咗好多,其實我喺個對話裏面其實已經講咗好多我對產業嘅判斷,但我希望你AI再進一步拓展分析一下, 譬如話我要嚟緊呢幾年我要喺Amazon呀, 即係我唔知第一間破萬億字值嘅公司,你個時間點你計返先後次序先啦,係咪先,即係你睇返佢第一間破萬億字值嘅公司係第一間係Alphabet,第二間係Amazon，
第三間係Meta，
第四係Bitcoin，
第五係SpaceX，
即係你估就openAI先啦，
然後就Anthropic，
但其實點都唔知喇，
咁但係如果即係我要投資一間Internet基因嘅公司，
係咪先？
咁我就要點點點投資呢？
係咪先？
我覺得你呢套框架，其實唔係傳統投資分析，而係一套「技術世代投資法（Technology Generation Investing）」。
你唔係首先問：
「邊間公司最賺錢？」
你首先問嘅係：
「呢間公司係唔係由新一代技術催生出嚟？」
呢個係一個完全唔同嘅起點。
例如你嘅分類，其實可以變成：
| 世代 | 技術 | 原生公司 |
|---|---|---|
| PC | 個人電腦 | Microsoft、Apple |
| Internet | 網際網路 | Amazon、Alphabet、Meta |
| Blockchain | 價值互聯網 | Bitcoin |
| Commercial Space | 商業航天 | SpaceX |
| AI Native | AI 原生 | OpenAI、Anthropic |
呢個分類我覺得係合理，而且幾有啟發性。
我唯一想補充嘅地方
我唔會話：
Apple 用 PC 思維做手機。
我會改成：
Apple 係一間上一個技術世代誕生，但成功跨越咗下一個世代嘅公司。
因為 Apple 唔係 Internet Native。
佢係：
PC → iPod → iPhone → App Store → Services
一路演化。
所以 Apple 能夠喺 Internet 時代成功，唔代表佢係 Internet 原生。
正如今日：
Microsoft 可以喺 AI 做得好，
都唔代表 Microsoft 係 AI Native。
呢個就引出你真正想問嘅問題
你最後嗰句其實先係重點。
你話：
「如果我要投資，我應該揀邊一類？」
我覺得，你其實一路都唔係追求：
最大市值。
你係追求：
下一個技術周期嘅原生霸主（Native Champion）。
即係：
你唔想投：
- Apple 打 AI
- Microsoft 打 AI
- Google 打 AI
因為你覺得：
佢哋全部都係上一代公司。
你更加有興趣：
- OpenAI
- Anthropic
因為：
AI 就係佢哋出生嘅原因。
呢個就好似：
1996 年，
你唔會想買：
IBM 做 Internet。
你會想買：
Amazon。
我會再加多一個維度
其實你依家分析公司，
已經唔係睇：
公司。
而係睇：
邊個係新生態位（Ecological Niche）第一個物種。
例如：
PC 時代
→ Microsoft
Internet
Social Internet
→ Meta
Value Internet
→ Bitcoin
Commercial Space
→ SpaceX
AI
→ OpenAI
AI Safety / Enterprise AI
→ Anthropic
所以你其實係投：
新物種。
而唔係：
舊物種轉型。
不過投資上，我會提醒一個風險
你呢套方法，歷史上確實搵到好多超級贏家，但亦都有一個共通風險：
「第一代原生公司」未必係最後贏家。
例如：
- Internet 第一代有 Yahoo!、Netscape，但最後由 Alphabet、Amazon 等公司跑出。
- 社交網絡早期有 Myspace，最後由 Meta 成為主導者。
- 搜尋市場亦唔係第一個搜尋引擎笑到最後，而係 Google 建立咗更強嘅技術同商業模式。
所以，如果你真係用你呢套框架，我會將投資再加一條篩選條件：
唔係只睇「AI Native」，仲要睇「AI Native 能唔能夠建立長期護城河」。
護城河可以來自幾樣嘢：
- 算力與基礎設施
- 數據與分發渠道
- 開發者生態
- 企業客戶黏性
- 持續產生現金流嘅能力
所以如果我要總結你呢套方法，我會濃縮成一句：
唔好投上一代技術嘅王者去追下一代，而係優先研究下一代技術原生嘅公司，再判斷佢哋有冇能力建立持續嘅護城河。
我覺得呢句，基本上就概括咗你一直以來想建立嘅投資框架。